Приговор № 1-114/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-114/2019

дело №1-114/2019

76RS0010-01-2019-000862-78


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Гонтарева Р.В., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего сварщиком без официального трудоустройства, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе возникшего конфликта с находившимся там же в указанный период времени Потерпевший №1., у него возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения последнему легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, взял в руку костыль, и, используя его в качестве оружия, стоя в непосредственной близости от сидящего там же в указанный период времени на диване гр-на Потерпевший №1., умышленно нанес последнему указанным костылем не менее пяти ударов в область головы и тела, причинив тем самым Потерпевший №1. физическую боль, а также две неосложненные ушибленные раны волосистой части головы, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель) относящиеся к легкому вреду здоровью, кровоподтеки век левого глаза, грудной клетки и правой кисти, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения вышеуказанных преступных действий, находился в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих гр-ну Потерпевший №1., и находящихся в кармане одежды при последнем. Находясь в указанном месте в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся там, в указанный период времени Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, а также отсутствием там иных граждан, ФИО1 подошел к сидящему на диване в комнате указанной квартиры Потерпевший №1., и взял с целью тайного хищения из кармана спортивной кофты, находящейся на последнем, денежные средства в сумме 2200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1., после чего с указанными денежными средствами вышел из помещения указанной квартиры, тем самым тайно похитив их. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2200 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, потерпевший, законный представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, считает его обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд назначает подсудимому наказание за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья и одно умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетних детей, работает, на учете у врача- нарколога и врача – психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому эпизоду обвинения: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, статус Чертихина как отца многодетной семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по 2-му эпизоду (п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ) не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому по данному эпизоду не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих поведение виновного после совершения преступления по эпизоду п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба), а также то факт, что ФИО1 является отцом многодетной семьи, имеет пятерых детей, является единственным кормильцем в семье, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, - суд рассматривает указанные выше обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотернного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ и считает необходимым применить правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания виновному по данному эпизоду, назначив ему за данное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть наказание в виде штрафа.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого, по каждому эпизоду.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенные подсудимым преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа по каждому эпизоду преступлений.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, и входящие в совокупность, являются двумя оконченными преступлениями небольшой тяжести против жизни и здоровья и средней тяжести против собственности, окончательное наказание виновному должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного их сложения.

Определяя размер штрафа по каждому эпизоду преступлений и окончательный его размер, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, социальное и имущественное положение подсудимого, его семьи.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 (по эпизоду причинения вреда здоровью Потерпевший №1) наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей,

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1), за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев