Приговор № 1-68/2020 1-826/2019 от 11 января 2020 г. по делу № 1-68/2020Дело № 1-68/2020 (1-826/2019) Стр. 25 именем Российской Федерации 12 января 2020 года г. Северодвинск Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю., при секретаре Куроптевой М.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С. и помощника прокурора г. Северодвинска Новиковой Н.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ярыгина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Украины, не состоящего в браке, с высшим образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 19 дней принудительных работ, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, начало срока отбывания дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока- ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 приговором мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, и является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как это предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ», модель «21102», г.р.з<данные изъяты> Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществил движение на указанном автомобиле от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, нарушило «Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно: пункт 1.3, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; пункт 1.6, согласно которого: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; пункт 2.7, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и производство дознания в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 ранее судим (л.д.52), по месту жительства участковым уполномоченным полиции жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, конфликтов не допускает, по характеру спокойный (л.д. 62), в браке не состоит, иждивенцами не обременен, трудоустроен (л.д.53), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 56, 57). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка поскольку данных, подтверждающих указанный факт, в судебном заседании и на предварительном расследовании не представлено. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, ранее судимого за аналогичное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, то есть на путь исправление не вставшего и вновь совершившего аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое надлежит исполнять реально. В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ и разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и членов семьи, положения чч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не находит. На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет колонию-поселение. С учетом данных о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, находился в розыске, то есть скрывался от суда, ранее судим за аналогичное преступление, в соответствии со ст.110 УПК РФ и ч.4 ст.75.1 УИК РФ, суд изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу и направляет для отбывания основного наказание в колонию-поселение под конвоем. В соответствии с п. «в.» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7150 рублей, а также в судебном заседании в размере 11880 рублей, а всего на общую сумму 19030 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. Наказание в виде лишения свободы надлежит исполнять в колонии-поселении. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.4 ст.75.1, ст.ст.75,76 УИК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 19030 (девятнадцать тысяч тридцать) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий А.Ю. Бречалов Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Бречалов А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020 Апелляционное постановление от 15 июня 2020 г. по делу № 1-68/2020 Апелляционное постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020 Постановление от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-68/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-68/2020 Приговор от 11 января 2020 г. по делу № 1-68/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |