Приговор № 1-493/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-493/2019

61RS0009-01-2019-002923-46

№1-493/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 22 августа 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Лавровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Авакимова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в октябре 2015 года, находясь в <адрес> в помещении <адрес><адрес><адрес> расположенном по адресу: <адрес><адрес>, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, по ранее достигнутой договоренности, передал неустановленному следствием лицу, паспорт гражданина РФ на свое имя, а также иные документы для оформления справки, подтверждающей факт установления ему инвалидности, в отсутствие законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2013 № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в <адрес> серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная им справка <адрес> серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ему инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у него прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181- ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток предоставил <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ему на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на его лицевой счет №, открытый в отделении банка <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осенью 2016 года, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении <адрес><адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, в дневное время суток, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, по ранее достигнутой договоренности, передал неустановленному следствием лицу паспорт гражданина РФ на свое имя, а также иные документы для оформления справки, подтверждающей факт установления ему инвалидности, в отсутствие законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2013 № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в <адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего данная справка была направлена в УПФР в <адрес> и выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в феврале 2018 года ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в дневное время суток, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, по ранее достигнутой договоренности, передал неустановленному следствием лицу, паспорт гражданина РФ на свое имя, а также иные документы для оформления справки, подтверждающей факт установления ему инвалидности, в отсутствие законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2013 № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных Учреждений медико-социальной экспертизы».

После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении ФКУ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в <адрес> серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок бессрочно. После чего данная справка была направлена в УПФР в <адрес> и выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Решение бюро № - филиала от ДД.ММ.ГГГГ отменено с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инвалидом не признан. Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено хищение денежных средств на общую сумму 396 825, 62 рублей, чем УПФР в <адрес> (межрайонное) причинен материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Авакимовым Д.С.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, в уголовном деле имеется её заявление, в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.218-219). Государственный обвинитель Сараева И.Н. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлением, <данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется, <данные изъяты>, а также ряд грамот и благодарственных писем.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначений иного вида наказания суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который исключительно положительно характеризуется, официально трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ, прямой умысел, мотив и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, в том числе степень общественной опасности преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую. Те обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты, как на основания изменения категории преступления, основанием к таковому не являются, учтены судом при определении размера наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- справку серии МСЭ-2014 №, справку серии МСЭ-2015 №, справку серии МСЭ-2016 №, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшей ФИО2 – считать переданными по принадлежности;

- выписку о состоянии вклада, МЭД бюро №-филиала, МЭД экспертного состава №, хранящиеся в материалах дела – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев