Приговор № 1-642/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-642/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 27 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пашкова И.А.,

при секретаре Ингодове С.К.,

с участием государственных обвинителей Волковой К.А., Гончаровой О.В.,

подсудимого ФИО1 А.Г.О.,

защитника – адвоката Ткачева Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Оглы, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А.Г.О. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

15.08.2023, в неустановленное время, ФИО1 А.Г.О., являясь иностранным гражданином <данные изъяты>, находящимся на территории Российской Федерации в нарушении ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в РФ», находясь вблизи пункта пропуска «<данные изъяты>» <данные изъяты>, решил незаконно приобрести, хранить в целях использования и в дальнейшем использовать поддельный официальный документ, предоставляющий права – миграционную карту на свое имя с поддельными оттисками дата-штампов о пересечении государственной границы РФ, а также паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1 Оглы с проставленными поддельными оттисками дата-штампов о пересечении государственной границы РФ, в связи с чем, в этот день, в неустановленное время, обратился к неустановленному лицу, с целью изготовления поддельных миграционной карты на его имя с поддельными оттисками дата-штампов о пересечении государственной границы РФ, а также проставления в его паспорте поддельных оттисков дата-штампов о пересечении государственной границы РФ, которому 15.08.2023, в неустановленные время и месте вблизи пункта пропуска «<данные изъяты>» <данные изъяты> передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

15.08.2023 в неустановленное время, находясь вблизи пункта пропуска «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ФИО1 А.Г.О. получил от неустановленного лица материал проверки, в отношении которого выделен в отдельное производство, паспорт гражданина <данные изъяты> № на имя ФИО1 А.Г.О. с проставленными в нем заведомо поддельными оттисками дата-штампов «25.07.23» КПП с логотипом «<данные изъяты>» №62 (выезд) и «15.08.23» КПП с логотипом «<данные изъяты>» №38 (въезд) о пересечении им государственной границы РФ 15.08.23 через КПП «<данные изъяты>»№38 (въезд) и 25.07.2023 через КПП «<данные изъяты>» №62 (выезд), и заведомо поддельный иной официальный документ - миграционную карту № на имя ФИО1 Оглы с поддельным оттиском дата-штампа «15.08.23» КПП с логотипов «<данные изъяты>» №38 (въезд), таким образом, незаконно приобрел вышеуказанные поддельные документы в целях их использования, которые в период с 15.08.2023 до неустановленного времени 31.08.2023, хранил при себе в одежде, проживая по адресу: <адрес>

31.08.2023 ФИО1 А.Г.О., заведомо зная, что государственную границу РФ 25.07.2023 и 15.08.2023 он не пересекал, и в его паспорте имеются поддельные оттиски дата-штампов о пересечении государственной границы РФ, а вышеуказанная миграционная карта является поддельной, через сервис ФГУП ПВС МВД России, по адресу: <адрес> предоставил в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курской области, желая убедить сотрудника УМВД России по Курской области ФИО2, о законном пресечении им государственной границы РФ и законном его пребывании на территории РФ, тем самым умышленно использовал вышеуказанный паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1 А.Г.О., с проставленными в нем заведомо поддельными оттисками дата-штампов «25.07.23» КПП с логотипом «<данные изъяты>» №62 (выезд) и «15.08.23» КПП с логотипом «<данные изъяты>»№38 (въезд) о пересечении им границы РФ 25.07.2023 через КПП «<данные изъяты>» №62(выезд) и 15.08.2023 через КПП «<данные изъяты>» №38 (въезд), и заведомо поддельную миграционную карту серии 6322 № 0729768 на имя ФИО1 А.Г.О., с проставленным в ней заведомо поддельным оттиском дата-штампа «15.08.23» о пересечении им государственной границы РФ через КПП «<данные изъяты>» №38 (въезд) 15.08.2023, с целью получения права на нахождение на территории РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 А.Г.О. в суде, с учетом его показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 58-61), оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, поддержанных им, следует, что вину по предъявленному обвинению он признал, в содеянном раскаялся, показал, что 15.08.2023 в вечернее время он прибыл на КПП «<данные изъяты>», где в очереди к нему подошел неизвестный мужчина и предложил ему услуги по составлению документов о пересечении государственной границы, на что он согласился, при этом подозревая, что эти сведения будут подделаны, так как границу РФ он не пересекал, в связи с чем передал указанному мужчине свой паспорт. Через некоторое время указанный мужчина вернулся и передал паспорт с проставленными дата-штампами о пересечении им государственной границы РФ и миграционную карту, за что он заплатил тому <данные изъяты> рублей. 31.08.2023 он направился с данными документами в УВМ УМВД России по Курской области, по адресу: <адрес> где подал заявление на получение патента на работу, а также предоставил вышеуказанные поддельные документы. Добавил, что 25.07.2023 и 15.08.2023 он государственную границу РФ не пересекал.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 49-51) занимающей должность специалиста <данные изъяты> следует, что 31.08.2023 по адресу: <адрес> ей на проверку для оформления патента на иностранного гражданина ФИО1 А.Г.О. поступили документы: заявление об оформлении патента, перевод паспорта иностранного гражданина, копия миграционной карты и миграционного учета, копия полиса добровольного медицинского страхования, сертификат о знании русского языка и медицинское заключение. В ходе проверки ею установлено, что ФИО1 А.Г.О. 25.07.2023 и 15.08.2023 не пересекал государственную границу РФ, однако в его паспорте стояли дата-штампы о ее пересечении в указанные даты, на основании этого ему выдана миграционная карта с печатью о пересечении государственной границы, о чем она доложила своему руководителю.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 82-84) занимающей должность инспектора ФГУП ПВС МВД России, следует, что 31.08.2023 в дневное время по адресу: <адрес> к ней обратился гражданин <данные изъяты> ФИО1 А.Г.О. с заявлением об оформлении патента, с которым он передал следующие документы: заверенный перевод паспорта, паспорт гражданина <данные изъяты>, миграционную карту и карту миграционного учета, копию полиса добровольного медицинского страхования, сертификат о знании русского языка и медицинское заключение, которые ею были приняты и переданы специалистам-экспертам УВМ УМВД Росси по Курской области для проведения проверки.

Согласно рапорту заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Курской области ФИО15 следует, что в Управление по вопросам миграции по адресу: <адрес> выявлен факт предоставления миграционной карты и паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО1 А.Г.О. с заявлением об оформлении патента с проставленными дата-штампами о пересечении государственной границы РФ в пункте пропуска «<данные изъяты>» <данные изъяты>, которые по сведениям из ПУ ФСБ России в дату пресечения ФИО1 А.Г.О. государственной границы РФ не использовались (т.1 л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему следует, что 05.10.2023 в служебном кабинете № УВМ УМВД России по Курской области, по адресу: <адрес> изъяты: паспорт гражданина <данные изъяты> ФИО1 А.Г.О., миграционная карта на имя ФИО1 А.Г.О., оттиски дата-штампов печатей «<данные изъяты> №62», «<данные изъяты> №38» (т.1 л.д.18-20).

Согласно сведения из управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО1 А.Г.О. 15.08.2023 государственную границу РФ в МАПП «<данные изъяты>» не пересекал, миграционная карта серии № ему не выдавалась (т. 1 л.д. 10).

Согласно сведениям пограничного управления ФСБ РФ по <данные изъяты> в служебной деятельности оттиски дата-штампов «<данные изъяты> 62» от 25.07.2023 и «<данные изъяты> 38» от 15.08.2023 в указанные даты не применялись (т. 1 л.д. 13-14).

Согласно заключению эксперта № от 11.10.2023 (т. 1 л.д. 28-42) оттиск дата-штампа КПП «<данные изъяты>» №38, датированного 15.08.2023 (въезд) на странице №3 в паспорте гражданина Республики <данные изъяты> с нумерацией № на имя ФИО1 А.Г.О., нанесен не дата-штампом КПП «<данные изъяты>» №38, датированным 15.08.2023 (въезд); оттиск дата-штампа КПП «<данные изъяты>» №62, датированного 25.07.2023 (выезд) на странице №3 в паспорте гражданина Республики <данные изъяты> с нумерацией С03293079 на имя ФИО1 А.Г.О. нанесен не дата-штампом КПП «<данные изъяты>» №62, датированным 25.07.2023 (выезд); оттиск дата-штампа КПП «<данные изъяты>» №38, датированного 15.08.2023 (въезд) в миграционной карте серия № на имя ФИО1 А.Г.О. нанесен не дата-штампом КПП «<данные изъяты>» №38, датированным 15.08.2023 (въезд).Согласно протоколу осмотра документов от 16.10.2023 (т. 1 л.д. 44-45) осмотрены паспорт № гражданина республики <данные изъяты> на имя ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГр., миграционная карта № на имя ФИО1 А.Г.О. Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 48).

Оценив показания подсудимого, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Заключение судебного эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в пределах своей компетенции ответил на поставленные перед ним вопросы, его выводы являются мотивированными, сомнений, неясностей и противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами.

Давая оценку другим исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 А.Г.О. в нарушение требований Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан» приобрел, хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельные паспорт гражданина <данные изъяты> и миграционную карту, предоставляющие права.

Так, миграционная карта и паспорт гражданина иностранного государства, являются официальными документами, предоставляющими в соответствии с нормативными документами в том числе право законного нахождения на территории Российской Федерации иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также право на получение патента в установленном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" порядке.

В силу закона подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в ст. 327 УК РФ признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ является длящимся и считается оконченным с момента прекращения возможности использования подложного документа.

Как установлено судом, ФИО1 А.Г.О. 15.08.2023 приобрел поддельный официальный документ, предоставляющий права – миграционную карту на свое имя с поддельными оттисками дата-штампов о пересечении государственной границы РФ, а также паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1 А.Г.О. с проставленными поддельными оттисками дата-штампов о пересечении государственной границы РФ, хранил его в целях использования, использовал, предоставил в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курской области, желая убедить сотрудника УМВД России по Курской области ФИО16 о законном пресечении им государственной границы РФ и законном его пребывании на территории РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 А.Г.О. по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права.

Действия подсудимого, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 74-75) ФИО1 А.Г.О. как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании свидетельствует о том, что ФИО1 А.Г.О. является вменяемым, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что ФИО1 А.Г.О. не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 81), положительно характеризуется по местам работы ИП «<данные изъяты>» и жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по «Железногорский», указавшим на отсутствие жалоб со стороны соседей (т. 1 л.д. 68, 80), сведения о составе его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления ФИО1 А.Г.О. не имеется, поскольку исходя из материалов дела, последний какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органу дознания не предоставил.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание раскаяние ФИО1 А.Г.О. в содеянном, наличие у него вышеуказанных смягчающих обстоятельств, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, конкретные обстоятельства содеянного, которые в совокупности суд признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО1 А.Г.О. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно – в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 А.Г.О. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/463201001, УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), р/с <***>, отделение Курск г. Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 11603127010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

До вступления приговора в законную силу ФИО1 А.Г.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: миграционную карту серии № хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; паспорт ФИО1 А.Г.О. – вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.А. Пашков