Решение № 2-611/2019 2-615/2019 2-615/2019~М-526/2019 М-526/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-611/2019




№ 2-611/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :


Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.06.2014 года в размере 193 371,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 067,42 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 117 700 руб. на срок 90 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 28% годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом и в полном объёме.

В нарушение положений ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 193 371,11 руб.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 200 286,53 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №8 Ленинского района г. Орска с заявлением о вынесении судебного приказа. 07.05.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

20.08.2018 года судебный приказ от 07.05.2018 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменён.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «ЭОС» признала.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку указанные действия совершены добровольно, соответствуют требованиям закона, не нарушают права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 067,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору № от 04.06.2014 года в сумме 193 371 (сто девяносто три тысячи триста семьдесят один) рубль 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 067 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Липатова Е.П.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года



Суд:

Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Липатова Е.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ