Решение № 2-611/2019 2-611/2019~М-561/2019 М-561/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-611/2019

№ 2-611/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.

при секретаре Гавриловой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4, указав, что решением Тоцкого народного суда от (дата обезличена) был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). ФИО4 была выделена комната площадью <данные изъяты>., (данные о личности обезличены) комната площадью <данные изъяты> и кухня <данные изъяты> Регистрация права собственности не проводилась. (данные о личности обезличены) умер (дата обезличена). При жизни (данные о личности обезличены) оставил завещание. После его смерти наследником по завещанию является истец ФИО1 В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по завещанию доли в праве на имущество не определены. Согласно отчету об определении рыночной стоимости жилого дома от (дата обезличена) доля истца в праве собственности на жилой дом составляет 3/5 доли.

Истец просит определить 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес обезличен) за ФИО1; определить 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес обезличен) за ФИО4

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании ходатайства истца в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч.1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность участнику определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Тоцкого народного суда Оренбургской области от (дата обезличена) был произведен раздел жилого (адрес обезличен) в натуре. Согласно указанному решению ФИО4 была выделена комната площадью <данные изъяты>

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от (дата обезличена) исковые требования (данные о личности обезличены) удовлетворены частично. За (данные о личности обезличены) признано право собственности на часть жилого (адрес обезличен), а именно комнату общей площадью <данные изъяты> и кухню площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: (адрес обезличен). Эти же решением ФИО1 выселена с членами семьи из принадлежащей ФИО4 части жилого (адрес обезличен) – комнаты размером <данные изъяты> по (адрес обезличен) (адрес обезличен).

(дата обезличена) (данные о личности обезличены) умер. На день смерти ему на праве собственности принадлежала комната общей площадью <данные изъяты> и кухня площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес обезличен).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена) ФИО1 вступила в наследство на часть жилого дома, а именно: комнату общей площадью <данные изъяты>. и кухню <данные изъяты>. по адресу: (адрес обезличен), расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты>., кадастровый номер здания (номер обезличен)

Спорный жилой дом, расположенный по указанному адресу поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской от (дата обезличена), однако право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке за собственниками указанного жилого помещения не зарегистрировано.

Согласно отчету (номер обезличен) ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» от (дата обезличена) рыночной стоимости жилого дома, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес обезличен) составила <данные изъяты>

Из технического плана от (дата обезличена) следует, что жилая (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) имеет площадь <данные изъяты> что соответствует 3/5 доли, жилая (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) имеет площадь <данные изъяты>., что соответствует 2/5 доли.

Судом установлено, что (адрес обезличен) имеет два отдельных входа, жилая (адрес обезличен) площадью <данные изъяты> принадлежит ФИО1, жилая (адрес обезличен) площадью <данные изъяты> принадлежит ФИО4

Доля ФИО1 в праве общей собственности на указанный жилой дом составляет 3/5 доли, ФИО4 составляет 2/5 доли.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не возражал относительно размера долей установленных в праве общей собственности на спорный жилой дом, исковые требования признал.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным определить 3/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) за ФИО1; определить 2/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес обезличен) за ФИО4

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 – удовлетворить.

Определить ФИО1 3/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Определить ФИО4 2/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.