Решение № 2-611/2019 2-611/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-611/2019

Дело № 2-611/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ООО «УК Евразия» об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что он является собственником квартиры в доме по <адрес> г.Оренбурга. Ему стало известно, что в ГЖИ по Оренбургской области был представлен протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений дома, проводимого в форме очно-заочного голосования от 14.09.2018 года. Считает, что решения собрания являются незаконными, поскольку приняты с грубыми нарушениями прав и законных интересов собственников помещений в МКД. Решения не соответствуют вопросам по повестке. Истца о данном собрании в соответствии с требованиями закона не уведомляли, участия в нем он не принимал и не голосовал, был лишен права выразить свою позицию по вопросам повестки дня. Полагает, что таким образом, собственники были намеренно лишены права участия в голосовании, даты получить незаконные решения. Документы оспариваемого собрания были проверены специалистами ГЖИ, в результате был вынесен Акт от 31.10.2018 года, согласно которому собрание неправомочно было принимать решения, поскольку в нем участвовало лишь 34% голосов собственников помещений дома. Правомерность принятия решений по вопросам повестки дня не подтверждена. Считает, что со стороны ответчиков были нарушены положения ч.4 ст. 45 ЖК РФ, никому не было известно о проведении собрания, не было возможности принять участие в голосовании. Итоги голосования до сведения собственников помещений дома вообще не доводились. Считает, что решения общего собрания были приняты при отсутствии необходимого кворума, поэтому являются ничтожными. На этом основании просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> г.Оренбурга, оформленные протоколом от 14.09.2018 года.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истец надлежащим образом о проведении общего собрания извещен не был. Считает, что решения, принятые на общем собрании являются ничтожными, поскольку кворума на собрании не было. Часть решений собственников жилых помещений оформлены ненадлежащим образом, и являются недействительными. С учетом этого, кворум на собрании отсутствовал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что общее собрание собственников помещений дома было проведено в связи с тем, что в доме была введена в эксплуатацию вторая очередь дома, состоящая из трех подъездов. Объявление о дате проведения собрания и повестке собрания были размещены в общедоступных местах дома, на дверях подъездов, у лифтов. Работники УК «Восток-Сервис» эти объявления срывали. Тогда всем собственникам уведомления о проведении собрания были направлены по почте. Собственники квартир расписывались в реестре для голосования, что подтверждает, что они были извещены о проведении общего собрания. Ответчица признает, что два решения собственников кв. № являются недействительными, поскольку подписаны не собственниками. С доводами представителя истца о недействительности других решений собственников не согласна.

Представитель ООО «УК Евразия» ФИО3, действующая по доверенности в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что общее собрание проводилось в очно-заочной форме. Истцу по почте было направлено письменное уведомление о проведении собрания, которое он получил в начале сентября, а собрание было окончено 14.09.2018 года. При проведении собрания в очной форме собственники квартир письменные решения не заполняли, кто был согласен с повесткой собрания, просто расписались в договоре на управление МКД. Остальные собственники заполняли решения. Кворум на собрании был. Доводы представителя истца о недействительности части решений собственников считает необоснованными.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истец ФИО6 и ответчик ФИО7 являются собственниками жилых помещений в МКД по <адрес> г.Оренбурга.

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 04.03.2018 года управление домом осуществляла УК «Евразия».

Из материалов дела усматривается, что в период с 08.08.2018 года по 14.09.2018 года по инициативе собственника жилого помещения ФИО7 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД по <адрес> г.Оренбурга в форме очно-заочного голосования.

На этом собрании приняты решения по повестке дня: выборы председателя собрания; выборы секретаря собрания; выборы счетной комиссии по подсчету голосов собственников, участвующих в общем собрании; выборы совета дома; выборы председателя совета дома; выборы секретаря совета дома; выбор способа управления МКД; выборы управляющей организации ООО УК Евразия; утверждение проекта Договора управления МКД с УК «Евразия»; утверждение размера платы за услуги по содержанию дома и текущему ремонту в доме; утверждение порядка проведения последующих общий собраний собственников; утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования; утверждение места хранения протоколов и решений собственников; утверждение проведения очередных отчетно-выборных собраний в 1 квартале наступившего за отчетным года; утверждение плана работ на 2018 год.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений дома, проводимого в форме очно-заочного голосования от 14.09.2018 года, в собрании приняли участие 279 собственников жилых помещений дома, обладающие 10.555,5 голосов, что составляет 52,14% от общего числа голосов. Собрание правомочно, кворум имеется.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п.3 ст. 184.3 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным необходимо наличие нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ, собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения, решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

ФИО4 оспаривает решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом от 14.09.2018 года, ссылаясь на то, что на данном общем собрании не было кворума, часть решений собственников являются недействительными, в связи с чем, решения собрания ничтожны.

На основании п.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Доводы истца о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания суд считает несостоятельными, представители ответчиков представили суду фотографии, из которых видно, что объявления о проведении общего собрания размещались в подъездах дома в общедоступных местах. Кроме того, письменное уведомление о проведении общего собрания было направлено в адрес истца и других собственников помещений дома по почте, что подтверждается почтовым реестром от 25.08.2019 года.

Судом установлено, что на момент проведения оспариваемого общего собрания общая жилая площадь дома составляла 20.246,0 кв.м.

Из протокола общего собрания следует, что в собрании приняли участие 279 собственников жилых помещений, голоса этих собственников составляют 10.555,5 от общего числа голосов.

В обоснование своего иска ФИО4 просит исключить из общего числа Решений собственников:

решение собственника кв. № <данные изъяты> т.к. в решении не указана площадь квартиры.

Решение собственника кв. № <данные изъяты> не содержит решений по повестке собрания.

Решение собственника кв. № <данные изъяты> не содержит решений по повестке дня.

Решения ООО <данные изъяты> по квартирам № с общей площадью 341,9 кв.м.считает недействительным, т.к. в решении не указан документ, подтверждающий право собственности на соответствующие помещения. Кроме того, по кв. № имеется отдельное решение собственника <данные изъяты>

Решение собственника кв.№ <данные изъяты> недействительно, т.к. в отношении этой квартиры имеется иное решение.

Решения ООО <данные изъяты> по квартирам № недействительны, т.к. в решении не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности. В отношении квартиры № имеется отдельное решение, где собственником указана <данные изъяты>

Решения собственника кв. № <данные изъяты> не содержит подписи и принятых решений.

Решения собственника кв.№, <данные изъяты> не содержит подписи и принятых решений по повестке собрания.

Решения собственника кв. №, подписано <данные изъяты>, но подпись стоит одна, доверенность не приложена. Имеется еще одно решение собственников кв. № заполнено <данные изъяты>.

Решения собственников кв. № заполнено <данные изъяты>., но подпись стоит одна, доверенность не приложена.

В Решениях собственников кв. № <данные изъяты> указана площадь квартиры 80,0 кв.м.

Решение собственника кв. № <данные изъяты> не содержит обязательных сведений о документе, подтверждающем право собственности.

Решения собственников кв. № <данные изъяты> подписано одной подписью, доверенности не имеется.

Решения собственника кв. № подписано <данные изъяты>., собственником является <данные изъяты>

Решения собственников кв. № заполнено <данные изъяты>., собственниками являются <данные изъяты>

В Решение собственника кв. № количество голосов указано 37, а по выписке 36,2.

Решения собственников кв. № подписано <данные изъяты> имеется второй собственник <данные изъяты>

Решение собственника кв. № не содержит подписи.

Решения собственников кв. № подписано <данные изъяты> однако собственников двое.

Решения собственников кв. № заполнено <данные изъяты>,, а собственником является <данные изъяты>

Решения собственников кв. № заполненное <данные изъяты>, однако собственником является <данные изъяты>

Решения собственника кв. № заполненное <данные изъяты> (фамилия неразборчива), собственником является <данные изъяты>., доверенность не приложена.

Исключая данные решения из общего количества решений собственников помещений МКД, принявших участие в собрании, кворума не имеется.

На основании ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в МКД, по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в МКД осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения и его представителе и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования решения, признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются (ч.5 ст. 48 ЖК РФ).

Исследовав в судебном заседании указанные истцом Решения и представленные доказательства, суд находит, что Решения собственников квартир № № являются недействительными, поскольку подписаны не собственниками, а иными лицами. Данное обстоятельство со стороны ответчиков не оспаривается.

Оснований для признания недействительным Решения собственника кв. № <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку отсутствие в решении сведений о площади квартиры, не является существенным нарушением. Доказательства, что при подсчете голосов, в протоколе счетной комиссии неправильно указана площадь квартиры, суду не представлены.

Собственники кв. № голосовали на очной части общего собрания путем подписания Договора управления МКД, поэтому их письменные решения при подсчете голосов не учитывались.

Решения ООО <данные изъяты> по квартирам № являются действительными, поскольку данные квартиры на период проведения общего собрания проданы не были и принадлежали застройщику, что подтверждается выписками из ЕГРН. Решения собственников квартир № при подсчете голосов не учитывались, поскольку они купили квартиры у ООО <данные изъяты> в период проведения общего собрания.

Решения собственников кв.№ <данные изъяты> являются действительными, поскольку подписаны представителем, на основании нотариально оформленной доверенности.

Решения собственников кв. № <данные изъяты> являются действительными, подписаны представителем по нотариальной доверенности.

Решения собственников кв. № <данные изъяты>. являются действительными, т.к. при подсчете голосов в протоколе счетной комиссии, их голоса указаны правильно, по 40,35 кв.м.

Решения собственника кв. №№ <данные изъяты> является действительным, отсутствие в решении сведений о документе, подтверждающем право собственности на квартиру, не может являться основанием для признания решения недействительным, при том, что документами подтверждается, что <данные изъяты> является собственником указанного жилого помещения.

Решения собственников квартиры № <данные изъяты> являются действительными, подписаны представителем на основании нотариальной доверенности.

Решения собственника кв.№ подписанное <данные изъяты> суд считает действительным. Квартира находится в совместной собственности <данные изъяты>

Решение собственников кв. №, подписано <данные изъяты> за себя и в интересах несовершеннолетного ребенка <данные изъяты>., поэтому является действительным.

Решение собственника квартиры № содержит полную подпись собственника <данные изъяты> поэтому является действительным.

Решения собственников кв. № подписанное <данные изъяты> также является действительным, поскольку квартира находится в совместной собственности с <данные изъяты>

Решение собственника кв. № подписано собственником квартиры <данные изъяты>

Решение собственника кв. № <данные изъяты> является действительным, поскольку <данные изъяты> стала собственником квартиры с 07.12.2018 года, т.е. после проведения общего собрания.

По правилам ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об этом.

С учетом этого, суд считает, что решения собственников квартир, которые находятся в совместной собственности и подписанные одним из участников совместной собственности на квартиру, не могут считаться недействительными.

Таким образом, из общего числа голосов, принявших участие в голосовании, подлежат исключению: 55,3 по кв. №; и 80 по квартире № а всего 135,3 голосов.

Отсюда, кворум общего собрания составлял 51,46%.

Таким образом, кворум на собрании имелся.

В силу п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 к ФИО7 и ООО «УК Евразия» об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2019 года.