Решение № 12-833/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-833/2025

Судья Бандура Д.Г. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.

г. Красногорск,

Московской области 23 сентября 2025 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Ж В на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Ж

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Кристальночисто-Сервис» (далее – ООО «Ж Общество), юридический адрес: <данные изъяты> аллея, <данные изъяты>.5 <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, законный представитель Общества, его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ж состава вмененного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Г, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Кристальночисто-Сервис» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в 10 час. 30 мин. в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> Ж допустило к работе в качестве уборщицы помещений гражданку ФИО1, у которой отсутствует разрешение либо патент на работу по <данные изъяты>, и которая в силу ст.13, 13.3 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» № 115-ФЗ от 25.07.02г., обязана иметь разрешение на работу либо патент, когда такое разрешение либо патент требуются в соответствие с федеральным законом.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и <данные изъяты>.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст.13 ФЗ <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина Ж в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; карточкой происшествия КУСП <данные изъяты> от 22.10.2024г; рапортом начальника ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о. Д о выявленном правонарушении; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов от <данные изъяты>; фототаблицей к протоколу осмотра; объяснениями А М.Т.; копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.24г. в отношении А М.Т. о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ; распоряжением <данные изъяты> от 09.04.2025г. о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки <данные изъяты> от 12.05.2025г.; копией договора оказания услуг <данные изъяты> КЧ-С от 12.02.2024г., заключенного между З Б» и Ж» на оказание услуг по комплексной уборке складских, административных, технических площадей и прилегающей территории на объекте по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> ответом на запрос К согласно которого гражданка А М.Т. осуществляла трудовую деятельность в Ж показаниями свидетеля Е, а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, поскольку в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ по делам данной категории они составляют один год.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Все доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана правильная оценка в постановлении, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Вина Общества в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью предоставленных суду доказательств, в том числе ответом на запрос администрации РЦ «Верный», согласно которого работника А М.Т. предоставило именно Ж Данные доказательства являются допустимыми, оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы жалобы о том, что при проведении проверки была нарушена процедура ее проведения, также являются несостоятельными, по основаниям, изложенным в постановлении.

Все доводы жалобы были надлежащим образом проверены судом первой инстанции, они направлены на иную субъективную оценку выводов суда и исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, и сводятся к их переоценке, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оснований для отмены постановления не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятого по делу постановления.

Частью 3 статьи 4.1 указанного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что Ж <данные изъяты> внесено в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием.

По делу не установлено наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, однако, учтено при назначении наказания, что ранее Ж к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства не привлекалось.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, размер назначенного административного наказания подлежит снижению на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Ж изменить, снизив размер административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В.Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: