Приговор № 1-86/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-86/2019

Уг.дело № 1-86/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 28 ноября 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Баскакова Д.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в /адрес/, судимого

10.08.2016 Первомайским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Первомайским районным судом Томской области 22.12.2017 условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбывания наказания. Асиновским городским судом Томской области 25.12.2018 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев 21 день, не отбыто 8 месяцев 3 дня. Дополнительное наказание отбыто 09.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость по приговору Первомайского районного суда Томской области от 10.08.2016 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, /дата/ около 16 часов в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем /номер/, отъехав от дома по адресу: /адрес/, совершив поездку по улицам в /адрес/» в /адрес/ был задержан инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» и в 16 часов 23 минуты /дата/ был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. После в 16 часов 47 минут /дата/ ФИО1 от требования инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, отдачи показаний отказался. При допросе в ходе дознания указывал, что /дата/ около 16 час, находясь в состоянии опьянения, поехал в магазин «Весна», расположенный в /адрес/ «А» на своем автомобиле ВАЗ гос.номер В437ВЕ 70, который стоял около его дома. Около магазина «Весна» он увидел сотрудников ГИБДД, которые включили «СГУ», проблесковые маечки, просили его остановиться. Он тут же остановился. В патрульном автомобиле ему были разъяснены все права и обязанности, также сообщено о видео-аудиозаписи. В присутствии понятых сотрудник ДПС К.Е. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. После он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался. Он не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем К.Е. составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он осознавал, что совершает преступление. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43).

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств.

Свидетель К.Е. – инспектор ДПС – показал, что /дата/ в /адрес/, проезжая с Н.П. по /адрес/ около 16 часов 20 минут увидел около магазина «Весна» по /адрес/ автомобиль марки /номер/ который вилял из стороны в сторону. Наркевич включил «СГУ» и данный автомобиль тут же остановился на обочине дороги около указанного дома. У водителя не оказалось водительского удостоверения, после чего водителю было предложено пройти в служебный автомобиль. В разговоре с водителем он почувствовал, что от того исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь и неровная. Были приглашены понятые – ФИО2 автомобиля оказался ФИО1, /дата/ г.р. Он разъяснил ему все права и обязанности и предупредил, что в автомобиле ведется видео-аудиозапись. После в присутствии понятых он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Со всеми документами были ознакомлены понятые, которые расписались в документах и дали объяснения. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После проверки по базе УМВД ГИБДД он составил рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преследование автомобиля ФИО1, а также составление процессуальных актов было записано на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. Файлы он записал на DVD диск, который желает выдать для приобщения к материалам дела (л.д.44-46).

Указанный диск был изъят (л.д.48-50), осмотрен (л.д.51-54).

Свидетель Л.А. подтвердил показания свидетеля К.Е. об обстоятельствах совершения процессуальных действий в отношении водителя ФИО1 и составления соответствующих документов, также пояснял, что заметил у ФИО1 признаки опьянения – несвязная речь, запах алкоголя изо рта (л.д.58-59).

Из протокола от /дата/ следует, что был осмотрен и изъят автомобиль марки /номер/ (л.д.30-36), который вместе с ранее изъятым диском приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55).

/дата/ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.65-67), дополнительное наказание отбыто /дата/, основное, замененное на ограничение свободы, не отбыто (л.д.74).

Из протокола протокол /адрес/ от /дата/, следует, что ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством по /адрес/ в 16-23 час. (л.д.18).

Из протокола /адрес/ от /дата/ следует, что ФИО1 по /адрес/ в 16-47 час. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и отказе от освидетельствования на состояние опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался (л.д.19)

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей, материалами дела и показаниями подсудимого. Эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомнений в их достоверности у суда нет. Все перечисленные доказательства отвечают признакам допустимости.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, место работы без официального трудоустройства, он женат. Уголовно-исполнительной инспекцией подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном; признание вины.

Учитывая судимость по приговору от /дата/ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, применение ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ исключено.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты при назначении такого наказания и без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В виду отсутствия совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает.

Оснований для условного осуждения подсудимого, с учетом его личности и обстоятельств дела суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено после вынесения приговора от /дата/, по которому ФИО1 не отбыл наказание, суд назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривает.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, все данные о его личности, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом того, что подсудимый является трудоспособным, работает и получает доход, выразил свое согласие на оплату процессуальных издержек, суд полагает необходимым указанные издержки, подтвержденные соответствующим постановлением, взыскать с ФИО1

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда Томской области от 10.08.2016 с учетом постановлений Первомайского районного суда Томской области от 22.12.2017 и Асиновского городского суда Томской области от 25.12.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с положениями п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 28.11.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату в размере 2340 (две тысячи триста сорок) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-диск –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов