Приговор № 1-159/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-159/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кабаргина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Фомина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении сестру ФИО2, <дата> года рождения, страдающую хроническими заболеваниями, трудоустроенного пекарем в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> приговором Кировского районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- <дата> приговором Кировского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- <дата> приговором Кировского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,, с учетом постановления Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, освобожден <дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так у него, <дата> в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 20 минут, при нахождении в торговом зале магазина ООО «Спортмастер», расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, реализуя который он с целью противоправного и безвозмездного изъятия и личного обогащения, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с одеждой и взял оттуда мужскую футболку Mens T-shirt темно-синего цвета p.L стоимостью 832,50 рубля, мужскую футболку Mens T-shirt бордового цвета p.L стоимостью 832,50 рубля, мужскую футболку Mens T-shirt темно-синего цвета р.М стоимостью 832,50 рубля, мужскую футболку Mens T-shirt светло-серого цвета p.L стоимостью 999,16 рублей, принадлежащие ООО «Спортмастер», и прошел в примерочную, где неустановленным способом оторвал бирки с наименованием товара и его ценой, после чего поместил вышеуказанные футболки за пояс надетых на нем брюк, чтобы скрытым способом вынести данные вещи из магазина. Далее он, продолжая преступление, направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, планируя в дальнейшем распорядиться указанным имуществом в своих личных корыстных интересах, однако в это время действия ФИО1 стали очевидны директору магазина Потерпевший №1, которая пытаясь предотвратить преступные действия, потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, реализуя который он, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, носят открытый характер, не реагируя на законные требования ФИО3, с целью удержания похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 3496 рублей 66 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил, что <дата> он примерно в час дня приехал в ТЦ «Мега», где собирался делать покупки, по пути он зашел в магазин «Спортмастер», где подошел к стеллажу с мужскими футболками и спортивными трико. Он взял несколько футболок, разного цвета и направился в примерочную кабину, чтобы примерить выбранные им футболки. Когда он зашел примерочную кабину, увидев, что на некоторых вещах отсутствовали бирки, у него возник умысел на кражу двух футболок, для чего он свернул эти футболки и положил их себе за пазуху в брюки, что пройти кассовую зону. Также одну футболку светло-серого цвета он взял с собой на кассу для оплаты. После чего он направился в сторону выхода из магазина «Спортмастер». В этот момент сработали антикражные рамки звуковым сигналом с соседней с слева от него рамки. К нему подошла девушка и попросила показать находящийся при нем пакет. В пакете была только футболка и батончик, которые он оплатил. Чтобы разобраться в данной ситуации, он сам еще раз прошел через антикражные рамки, сработал звуковой сигнал, так же с соседней слева от него рамки. В ходе беседы девушка забрала у него пакет с купленной футболкой. Девушка попросила его пройти в торговой зал магазина «Спортмастер». И он в этот момент развернулся и побежал в сторону подземной парковки по эскалатору, расположенному под торговой площадью магазина «Спортмастер». Похищенные футболки в последующем выбросил. Явку с повинной написал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. При этом признает хищение только двух футболок, в связи с чем, совершил преступление сказать не может. Каких-либо неприязненных отношений ни со свидетелями, ни с представителями потерпевшего не имеется. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании сообщил, что <дата> в магазине «Спортмастер» было совершено хищение 4х маек из торгового зала. При этом, непосредственным очевидцем и представителем потерпевшего выступает Потерпевший №1, которая сообщила ему, что прошел молодой человек, на которого сработали антикражные рамки, она его кликнула, попросила предъявить вещи, на что он убежал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что <дата> она находилась на своем рабочем месте, когда к ней подошла продавец-консультант и сообщила, что заметила молодого человека, который взял много мужских футболок, ходил беспорядочно по торговому залу, заходил и выходил из примерочных кабин. Данный подошел к кассе, оплатил одну мужскую футболку и батончик, далее прошел через выход из торгового зала магазина «Спортмастер». В этот момент сработали антикражные рамки звуковым сигналом, в связи с чем она подошла к нему и попросила показать ей находящийся при нем пакет. В пакете была только та футболка, которую он оплатил на кассе и батончик. Она попросила молодого человека расстегнуть надетую на нем куртку, чтобы проверить, нет ли при нем неоплаченного товара. После того как он расстегнул куртку, она увидела, что у него в районе пояса под брюками что-то находится. Молодой человек ничего ей не ответил а, услышав ее просьбу показать вещи и вызвать полицию, он развернулся и убежал. До травелатора она бежала за ним и кричала ему: «Стой!» как минимум 2 раза, но молодой человек не останавливался, а бежал дальше. Догнать данного молодого человека она так и не смогла. В тот же день была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача 4-х мужских футболок следующих наименований: Men’s T-shirt светло-серый p. L, Men’s T-shirt темно-синий p. L, Men s T-shirt бордовый p. L, Men’s T-shirt темно-синий р. М на общую сумму 3496,66 рублей без учета НДС.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что в <дата> года она по просьбе сотрудника полиции участвовала в качестве понятой при опознании человека. Среди трех молодых людей девушка узнала молодого человека - подсудимого по родинке на нижней части левой щеки.

Свидетель Свидетель №1 судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине «Спортмастер» в ТЦ «Мега», в <дата> года молодой человек похитил несколько футболок из магазина, после него нашли 5 антикражных магнитов.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений участников судопроизводства показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата> с 11.00 часов она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Спортмастер». Примерно в 13.55 часов она заметила молодого человека на вид 25-30 лет, рост 180 см, среднего телосложения, славянской внешности, волосы русые, на лице имеется родинка на нижней части левой щеки, глаза светлые, был одет во все темное, в черную куртку. Данный молодой человек выходил с примерочной, в руках у него была одна футболка скомканная, с которой он направился к стойке с такими же футболками. Когда он подошел к данной стойке, то стал выбирать другие футболки и складывать их неаккуратно, после чего в эту кучу разбросанных футболок молодой человек убрал ту футболку, которую держал в руках. Она подошла к нему и предложила ему помочь подобрать размер, на что молодой человек ответил, что он сам справится. После чего он выбрал себе на примерку еще несколько футболок, в этот момент она решила все аккуратно сложить на стойке. Она достала из этой кучи футболок, ту которую он положил на стойке, начала ее складывать и из нее выпали 4 бирки с наименованием товара, 3 этикетки от футболки и одна магнитная лента, вшитая в ткань, при этом данный молодой человек стоял рядом и все это видел. Он никак не отреагировал на это, а взяв футболки, отправился в примерочную. В этот момент она позвала директора, которая находилась недалеко от нее и предупредила о случившемся.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон следует, что <дата> примерно в 11.05 ч. он проходил ОП № УМВД России по <адрес>, где к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и пригласил его принять участие в следственном действии - предъявление лица для опознания. После чего они прошли в кабинет №, расположенный на третьем этаже <адрес>. В кабинете находились дознаватель, которая представилась ФИО5 и адвокат. Также в кабинете вдоль стены стояли трое молодых людей славянской внешности, на вид 25 лет, рост примерно 175-180 см, волосы светлые, одеты в темные свитера, темные штаны. Затем в кабинет вошла женщина, и представилась как Потерпевший №1. Дознаватель огласила их права и обязанности, объяснила порядок проведения опознания, и задала вопрос Потерпевший №1 «Узнает ли она кого-либо из молодых людей, стоящих с листочками бумаги с номерами 1,2,3 в кабинете, если да, то где, когда и при каких обстоятельствах она его видела?». Потерпевший №1 пояснила, что среди данных молодых людей она уверенно узнала молодого человека под номером №. Далее Потерпевший №1 пояснила, что она, узнала его как молодого человека, который <дата> похитил из магазина «Спортмастер» товар. Она узнала его по общим признакам внешности, а именно: среднего телосложения, волосы русые, овал лица, а также по специальному признаку: по родинке на нижней части левой щеки. Указанный молодой человек представился как ФИО1. Далее в их присутствии был составлен протокол предъявления лица для опознания. Он, второй понятой и все участвующие лица расписались в данном протоколе. Вопросов и замечаний ни у кого не возникло.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из заявления представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение товара ООО «Спортмастер» на сумму 3496,66 рублей. (т.1 л.д. 4).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 сообщил, что <дата>. находясь в <данные изъяты>» магазине «Спортмастер», расположенном по адресу <адрес> он похитил футболки для личного пользования. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 26).

Согласно протокола очной ставки между представителем потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 следует, что Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ей показания. (т.1 л.д. 110-112).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что представитель потерпевшего Потерпевший №1 опознала ФИО1, <дата>. рождения, как лицо, открыто похитившее товар в ООО «Спортмастер» <дата>. (т.1 л.д. 39-40).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>. следует, что осмотрен торговый зал магазина «Спортмастер» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято две мужские футболки, батончик мюсли, 4 бирки от одежды, бирка с магнитом, 2 кассовых чека и DVD диск. (т.1 л.д. 6-9).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> осмотрены две мужские футболки, батончик мюсли, 4 бирки от одежды, бирка с магнитом, 2 кассовых чека, которые на основании постановления от <дата> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. (т.1 л.д. 76-77,78).

Из протокола осмотра предметов от <дата>. следует, что осмотрен DVD-диск с видеозаписью от <дата>, который на основании постановления от <дата> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового. (т.1 л.д. 88-89,90).

Согласно постановления о производстве выемки от <дата>, протокола выемки от <дата>., у Потерпевший №1 изъят график выборочных инвентаризаций на <дата> года. (т.1 л.д. 121-122).

Из протокола осмотра документов от <дата>. следует, что осмотрен график выборочных инвентаризаций на <дата> года магазина «Спортмастер» который постановлением от <дата> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового. (т.1 л.д. 123,124).

Из справки о стоимости ООО «Спортмастер» следует, что стоимость товара составляет: Мужская футболка Mens T-shirt темно-синего цвета p.L 832,50 рубля; Мужская футболка Mens T-shirt бордового цвета p.L 832,50 рубля; Мужская футболка Mens T-shirt темно-синего цвета р.М 832,50 рубля; Мужская футболка Mens T-shirt светло-серого цвета p.L 999,16 рублей; общая стоимость составляет 3496 рублей 66 копеек без учета НДС. (т.1 л.д. 17).

Согласно акта инвентаризации ООО «Спортмастер» от <дата>, выявлены недостачи: 1.100155-Z4 L Мужская футболка Mens T-shirt темно-синего цвета p.L; 2. 100156-5J L Мужская футболка Mens T-shirt бордового цвета p.L; 3. 100155-Z4 M Мужская футболка Mens T-shirt темно-синего цвета р.М; 4. 100182-1А L Мужская футболка Mens T-shirt светло-серого цвета p.L.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и в ходе дознания, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Причин для оговора подсудимого ФИО1 представителями потерпевшего, свидетелями в судебном заседании, не установлено. Каких-либо предположений и противоречий показания данных свидетелей и потерпевшего, а также подсудимого, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 осуществлено хищение имущества ООО «Спортмастер» в виде товара, которое было начато как скрытое хищение, однако в последующем, когда действия подсудимого стали очевидны для окружающих, в частности для представителя потерпевшего, которая потребовала предъявить вещи, ФИО1, не отказываясь от преступных намерений, осознавая характер своих действий, продолжил хищение как открытое и с места преступления скрылся. Согласно примечания 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При этом, по смыслу закона, хищение начатое виновным лицом тайно, может быть квалифицировано как грабеж, в случае обнаружения хищения собственником имущества либо другими лицами непосредственно в ходе его совершения, когда виновный, осознавая это, продолжает осуществлять изъятие имущества или его удержание.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, поскольку подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества, ставшее явное как для представителя потерпевшего, так и окружающих, при этом, просьбы представителя потерпевшего вернуть имущество проигнорировал, в связи с чем, судом не усматривается оснований для прекращения производства по уголовному делу.

Из показаний представителя потерпевшей следует, что после обнаружения скомканной подсудимым майки в примерочной, из которой выпали 4 бирки с наименованием товара, 3 этикетки от футболки и одна магнитная лента, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, после того, как подсудимый скрылся от представителя потерпевшего, чем воспрепятствовал проведению досмотра вещей, в этот же день была проведена инвентаризация, согласно результатам которой в магазине ООО «Спортмастер» обнаружено недостача товара того наименования и артикула, в количестве 4х единиц, на которые было направлено хищение со стороны подсудимого. В связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, отсутствуют обоснованные сомнения в инкриминировании подсудимому хищения именно 4 единиц товара с указанным наименованием. Показания подсудимого в данной части необходимо расценить как позицию защиты от предъявленного обвинения, с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. Также не ставит под сомнение количество похищенных вещей расчет товара, приобретенного подсудимым, поскольку из показаний свидетелей следует, что подсудимый брал с полки и возвращал обратно товар много раз, в связи с чем, наличие более 4х маек – одна майка, приобретенная и оплаченная в магазине и 4 майки, которые явились предметом хищения, в момент пересечения линии антикражных ворот данные доводы не оспаривают.

Стоимость имущества определена на основании справки о стоимости, представленной потерпевшим, который является продавцом данного товара, сторонами не оспаривается, оснований для признания данной стоимости не достоверной информацией и не надлежащим доказательством судом не установлено.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе дознания, которые в дальнейшем подтверждены в суде, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО1 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и ФИО1, при этом последний сообщил такие данные и обстоятельства совершения преступления, которые на момент проведения его допроса в качестве подозреваемого, не могли быть известны органам дознания, и могли быть указаны в протоколе исключительно с его слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую цепочку произошедшего <дата>.

В материалах уголовного дела содержится протокол явки с повинной подсудимого от <дата>, в которой он добровольно сообщил правоохранительным органам о произошедшем.

Данный протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, подтверждающим виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку указанное доказательство согласуется с иными доказательствами, указанными в приговоре выше, не отрицается подсудимым. В частности, в явке с повинной указываются обстоятельства хищения ФИО1 маек.

Суд оценивает явку с повинной как надлежащее доказательство, поскольку в соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ, то есть протокол должен быть подписан заявителем и лицом, принявшим это заявление, а также содержать данные о заявителе и документах, удостоверяющих его личность. Иных требований к протоколу явки с повинной, в том числе перечисленных в ст. 166 УПК РФ, и необходимости разъяснения последствий отказа от явки с повинной, ч. 3 ст. 141 и ст. 142 УПК РФ не содержат.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленных против собственности, личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, женат, является донором, на иждивении находится сестра, мать и бабушка пенсионного возраста, официально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, частично возместил причиненный вред, а также хронические заболевания подсудимого, в том числе <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение вреда, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, является донором, нахождение на иждивении сестры, а также матери и бабушки пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом, судом не усматривается оснований для назначения наказания на основании ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом признано отягчающее обстоятельство.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против собственности, при этом, судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мужской футболки светло-серого цвета, батончик, 2 кассовых чека оставить по принадлежности ФИО1, футболку темно-синего цвета, 4 бирки от одежды, бирку с магнитом – вернуть по принадлежности потерпевшему, DVD-диск и график инвентаризации – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Инкин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кабаргина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Фомина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноглинском районном суде <адрес> рассматривается уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

В действующее уголовное законодательство внесены изменения, улучшающие положение подсудимого ФИО1 по приговорам, составляющим судимость.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 имеет на снятую и не погашенную судимость по приговорам:

- <дата> приговором Кировского районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- <дата> приговором Кировского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- <дата> приговором Кировского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии наказания,.

В соответствии с требованиями п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос, связанный с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Частями 3.1, 3.2 и 3.3 Федеральным законом от <дата> № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ введены ч. 3.1 и ч. 3.2, согласно, которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, отбывая наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с зачетом времени предварительного заключения с <дата> по дату вступления приговора в законную силу – <дата>, содержался под стражей 3 месяца 24 дня.

Также, судимость ФИО1 составляют приговоры Кировского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата>, наказание по которым назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, внесенные изменения в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от <дата> № 186-ФЗ, улучшают положение ФИО1

Следовательно, с учетом указанных выше требований закона время содержания под стражей до вступления Кировского районного суда <адрес> от <дата> подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что окончательное наказание ФИО1 по приговору назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ дата освобождения в связи с фактическим отбытием наказания подлежит уточнению.

Иных оснований для пересмотра приговоров в отношении ФИО1 судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 398, 399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1, <дата> года рождения, под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес><дата> за период с <дата> по <дата> включительно исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.

Считать ФИО1, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания по приговору от <дата> Кировского районного суда <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Инкин