Приговор № 1-78/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 12 мая 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего, судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя -прокурора г. Кировграда Мартыновой Д.В,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимошенко И.А.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под обязательством о явке, копию обвинительного заключения получившего 10.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18:00 до 22:00, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в своей квартире <адрес>, где между ним и потерпевшей Ч.С.А. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 22:00, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, нанес не менее 3 ударов рукой по голове потерпевшей Ч.С.А. От нанесенных ударов Ч.С.А. упала на пол. В результате преступных действий ФИО1 Ч.С.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключения экспертов, являются опасными для жизни человека и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст.111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 до назначения судебного заседания в установленном законом порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора без судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Он согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного деянием вреда.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела не установлены. Гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор по предъявленному обвинению без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, и соблюдения условий ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекался дважды в 2016 году к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, однако жалоб от соседей на подсудимого не поступало.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что нанес удары потерпевшей, разозлившись на нее из-за того, что последняя забрала у него деньги на спиртное, которые он заработал для покупки продуктов питания. Проживает он в своей квартире <данные изъяты>, после данных событий осуществляет за потерпевшей постоянный уход, поскольку у нее помимо последствий от ударов имеются и иные заболевания. Ведет сам домашнее хозяйство. Неофициально подрабатывает. В содеянном раскаивается, спиртные напитки около года уже не употребляет. Состояние здоровья удовлетворительное.

Представитель потерпевшего Г.И.Р. просит не лишать свободы ФИО1, указывая, что кроме него некому постоянно ухаживать за матерью. Она его простила.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: совершил оконченное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, к иным смягчающим обстоятельствам полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление постоянного ухода за потерпевшей, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается в связи с данными о личности подсудимого и обстоятельствами совершенного преступления.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, оценив все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией закона без альтернативы, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, снижающих общественную опасность содеянного. Суд при определении срока наказания учитывает все вышеизложенное и применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, постоянное место жительства и осуществление ухода за потерпевшей, не имеющей иного места жительства, удовлетворительные характеристики подсудимого, отсутствие у него судимостей, мнение представителя потерпевшей, суд считает возможным назначить данное наказание с применением положений ст.73 УК РФ, учитывая возможность исправления его без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 способствующие его исправлению обязанности, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья:

-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять указанного в приговоре постоянного места жительства и места регистрации;

-своевременно являться на регистрацию в установленные сроки к инспектору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не реже 1 раза в месяц,

-в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов находиться по месту жительства, кроме времени, связанного с работой;

-не совершать административные правонарушения;

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Меру процессуального принуждения-обязательство о явке- отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента рубашки женской, покрывало-хранящиеся у ФИО1, оставить последнему (т. 1 л. д.124-126),

-паспорт на имя Ч.С.А., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования-хранящиеся у представителя потерпевшей Г.И.Р.-оставить последней с последующей передачей данных документов ее матери-Ч.С.А. (т. 1 л. д. 127-128).

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья Т.А. Букреева