Приговор № 1-25/2020 1-346/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

дело № 1-25/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 10 февраля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Кийко А.А.,

при секретаре судебного заседания Евгеньевой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь на территории г. Новый Уренгой, ЯНАО, совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> ранее знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета [суммы изъяты] банковской карты ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты], открытого на имя Потерпевший №1

В тот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей посредством услуг «Мобильный банк» с банковского счета банковской карты, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на свой счет банковской карты ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты] на имя ФИО2, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, отказалась давать показания, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 79-81, 93-94).

В ходе следствия подсудимая ФИО2 показала, что 18.09.2019 года около 15 часов 00 минут она пошла в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес>. Около 20 часов 30 минут Потерпевший №1 вместе со своим сыном пошли к соседке по делам, а она осталась у нее дома. Когда те вышли из дома, то она зашла в зальную комнату, где, на тумбочке увидела сотовый телефон «<данные изъяты>» и решала совершить кражу денежных средств с ее расчетного счета. Она взяла сотовый телефон «<данные изъяты>», также знала, что у той на телефоне нет блокировки. Она включила телефон и зашла в приложение «СМС», когда открыла папку «900», то увидела, что на ее карте есть денежные средства более 11 000 рублей. Около 20 часов 37 минут она набрала текст «Перевод», свой номер сотового телефона «[суммы изъяты]», к данному номеру привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты] и сумму «5000». Через несколько секунд пришло СМС сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств в размере 5000 рублей, на ее банковскую карту. Для того чтобы Потерпевший №1 не узнала, что с ее банковской карты были сняты денежные средства, она удалила смс сообщения. Она осознавала, что совершает кражу денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 Часть похищенных денежных средств она потратила на свои личные нужды, где именно, она в настоящее время не помнит. Денежные средства в размере 3 000 рублей она наличными вернула Потерпевший №1, а оставшиеся 2000 рублей перевела ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет. В настоящее время она похищенные денежные средства в размере 5000 рублей полностью возместила Потерпевший №1. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 пояснила, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО2 при написании 09.10.2019 явки с повинной, которые она подтвердила в судебном заседании (л.д.7).

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.24-25), свидетеля Свидетель №1 (л. д. 69-71), данные ими в ходе предварительного следствия.

В ходе следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 18.09.2019 года она вместе со своим сыном находилась у себя дома. Около 15 часов 00 минут к ней в гости пришла ее знакомая ФИО2. Они сидели на кухне пили чай, разговаривали на разные темы и слушали музыку на принадлежащего ей сотового телефона «Huawei», к данному телефону привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты], с расчетным банковским счетом [суммы изъяты]. Около 20 часов 00 минут ее в гости позвала ее соседка Ольга, она оделась и вместе со своим сыном Свидетель №1, пошли к ней. ФИО2 осталась у нее в квартире. У своей соседки она находилась около 1 часа. Когда вернулась обратно, то ФИО2 уже не было. Она обнаружила, что ее телефон находится не на том месте, где его оставляла перед уходом в гости к соседке. Когда она взяла сотовый телефон, то ей пришел отчет из «Сбербанка», о том, что с ее карты были сняты денежные средства в размере 5000 рублей. После чего она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела перевод денежных средств в размере 5000рублей на имя ФИО2, каких либо СМС сообщений в приложении «900» она не нашла. Она позвонила оператору ПАО Сбербанк, в ходе разговора оператор, подтвердил, что с ее банковской карты 18.09.2019 года в 20 часов 37 минут был осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карту ФИО2 Примерно через 2-3 дня ФИО2 пришла к ней домой и вернула ей 3000 рублей. 31.10.2019 года на ее расчетный счет поступили денежные средства в размере 2000 рублей от ФИО2 В настоящее время причиненный ей вред возмещен в полном объеме претензий к ФИО2 не имеет.

В ходе следствия свидетель Свидетель №1 показал, что 18.09.2019 года около 15 часов 00 минут к ним в гости пришла знакомая его матери ФИО2. Примерно в 20 часов 00 минут, он вместе со своей мамой пошли в гости к соседям, а ФИО2 осталась у них дома. В гостях они находились примерно до 21 часа, когда вернулись домой, то ФИО2 уже не было. Впоследствии он от матери узнал, что ФИО2 при помощи приложения, перевела с банковской карты его матери на свою карту денежные средства в размере 5000 рублей. На следующий день 19.09.2019 года он в п. Коротчаево встретил ФИО2 и потребовал, чтобы та вернула похищенные у его матери денежные средства в размере 5000 рублей, на что та призналась в совершенной краже. Примерно через 2-3 дня ФИО2 вернула матери денежные средства в размере 3000 рублей. 31.10.2019 года ФИО2 перевела матери оставшиеся 2000 рублей.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.10.2019, которым в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.1);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.10.2019, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, которая 18.09.2019 года совершила хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2019, которым осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу <адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №1 указала, где находился ее сотовый телефон «HUAWEI» посредством которого у нее были сняты денежные средства с расчетного счета (л.д.8-12);

Выпиской по счету дебетовой карты ФИО2 за период с 18.09.2019 по 19.09.2019, согласно которой 18.09.2019 г. совершен перевод на ее банковскую карту Потерпевший №1 М. в сумме 5 000 рублей (л.д.18);

Протоколом выемки от 11.11.2019, в ходе которого изъята банковская карта ПАО Сбербанк [суммы изъяты] выписка по счету дебетовой карты Visa Classic (л.д.41-44);

Протоколом осмотра предметов от 11.11.2019, в ходе которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты] и выписка по дебетовой карте Visa Classic за период 01.11.2019 - 06.11.2019 (л.д.45-50);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.11.2019, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств банковская карта ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты] и выписка по дебетовой карте Visa Classic за период 01.11.2019 - 06.11.2019 (л.д.51);

Постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.52), распиской (л.д.53), которыми банковская карта ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты] возвращена ФИО2

Протоколом выемки от 15.11.2019, в ходе которого изъята банковская карта ПАО Сбербанк [суммы изъяты] и выписка по счету дебетовой карты Visa Classic, сотовый телефон HUAWEI P30 lite (л.д.55-58);

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2019, в ходе которого осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк [суммы изъяты] и выписка по счету дебетовой карты Visa Classic, сотовый телефон HUAWEI P30 lite (л.д.59-62);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2019, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств банковская карта ПАО Сбербанк [суммы изъяты] и выписка по счету дебетовой карты Visa Classic, сотовый телефон HUAWEI P30 lite (л.д.64);

Постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.65), распиской (л.д.66), которыми банковская карта ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты], сотовый телефон HUAWEI P30 lite возвращены Потерпевший №1

Заключением судебно-психиатрического эксперта от 19.11.2019 № 406, согласно выводам которого ФИО2 обнаруживает психические расстройства «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, состояние субкомпенсации», «зависимость от употребления алкоголя, употребление в настоящее время (активная зависимость), средняя (вторая) стадия». (л.д.29-38)

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждена ее показаниями, данные ей в период предварительного расследования, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1 и письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, ранее судима, по месту проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба причиненного потерпевшему преступлением.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой признание вины, наличие у подсудимой психического расстройства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Друян наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных, менее строгих видов наказаний, а также не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Друян дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеются.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств вышеуказанного преступления, степени общественной опасности и реализации преступных намерений, несмотря на наличие по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Друян следует определить колонию общего режима.

В связи с ходатайством подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанном ею в судебном заседании, суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно:

- банковские карты ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты] и [суммы изъяты], сотовый телефон марки «<данные изъяты>» считать возвращенными законным владельцам;

- выписку по счету дебетовой карты Visa Classic на имя Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты Visa Classic на имя ФИО2 надлежит хранить в материалах уголовного дела;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения настоящего наказания с наказанием, назначенным,* по приговору мирового судьи от 04.10.2019г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца 5 (пять) дней.

Зачесть в срок наказания ФИО2 отбытое ей наказание по приговору мирового судьи от 04.10.2019 г. в виде 98 часов обязательных работ, что с учетом положений ст. 71 УК РФ соответствует 12 дням лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

С учётом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 15 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковские карты ПАО «Сбербанк» [суммы изъяты] и [суммы изъяты], сотовый телефон марки «<данные изъяты>» считать возвращенными законным владельцам;

- выписку по счету дебетовой карты Visa Classic на имя Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты Visa Classic на имя ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий А. Л. Осмоловская