Решение № 12-70/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-70/2019

Дело №12-70/2019

УИД 23RS0058-01-2019-001187-18


РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Крижановская О.А.,

при секретаре Антропове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Сочи на постановление по делу об административном правонарушении № № от 12.03.2019года государственного инспектора Черноморско-Азовского морского управления государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) <данные изъяты> И.В. о привлечении юридического лица администрации города Сочи к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Черноморско-Азовского морского управления Росприроднадзора (далее - Росприроднадзор) <данные изъяты> И.В. администрация города Сочи привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Данное постановление обжаловано привлекаемым юридическим лицом Администрацией города Сочи, которое в обосновании поданной жалобы указывает, что обжалуемое постановление считает незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что администрация г.Сочи необоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 КоАП РФ, так как администрация как распорядительный орган самоуправления муниципального образования не является хозяйствующим субъектом и не осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой могут быть образованы отходы. Загрязняющие вещества, обнаруженные в сетях ливневой канализации были образованы не в результате деятельности администрации города Сочи. Таким образом, администрация города Сочи является ненадлежащим лицом, в отношении которого необходимо возбуждать производство об административном правонарушении, виновное же в сбросе лицо инспектором Черноморско-Азовского морского управления Росприроднадзора надлежащим образом не установлено. Кроме того, административное расследование надлежащим образом уполномоченным органом не производилось.

Представитель юридического лица администрации г.Сочи ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить, постановление о назначении административного наказания отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Администрации города Сочи состава административного правонарушения. Считает, что уполномоченным лицом вопреки требованиям статьи 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выяснено само событие административного правонарушения, не верно определен и субъект административного правонарушения. Администрация города Сочи как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования не является хозяйствующим субъектом и не осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой могут быть образованы загрязняющие вещества, сброс которых осуществлен в акваторию Черного моря. Загрязняющие вещества, обнаруженные в ливневой канализации, были образованы не в результате деятельности администрации города Сочи.

Представитель государственного административного органа вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению.

Судья, изучив жалобу, выслушав представителя заявителя жалобы, представителя государственного органа составившего протокол и постановление по делу об административном правонарушении, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства находящиеся в материалах дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению частично, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а административное дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения норм процессуального права, допущенных при рассмотрении административного дела.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № № от 12.03.2019года, вынесенном государственным инспектором Черноморско-Азовского морского управления Росприроднадзора (далее- Росприроднадзор) <данные изъяты> И.В. администрация города Сочи привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указывается, что на основании Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Росприроднадзора, утверждённого Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2016 № 761, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Об утверждении планового (рейдового) задания» от 10.12.2018 № 564-КНД, сотрудниками Управления совместно с аккредитованной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЮФО 13.12.2018 произведен осмотр территории, прибрежной защитной полосы в г. Сочи, Хостинского района.

В ходе обследования установлено, что в Хостинском районе г. Сочи зафиксирована ливневая канализация (коллектор) выходящая на пляж ФБГУ Санаторий «Юность», в районе ЗАО санаторий «Актер» и ООО «Лазурная», 13.12.2018 г. произведен отбор проб специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» природной, морской, сточной воды.

29 января 2019 года в отношении неопределенного круга лиц вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № №. При этом в определении указано, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо получить объяснения от хозяйствующих субъектов, чья деятельность связана с негативным воздействием на окружающую среду, получить доказательства административного правонарушения, необходимо проведение отбора проб, получение показаний специальных технических средств, назначение экспертизы.

По результатам административного расследования 27.02.2019 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации города Сочи по ч.1 ст.8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а 12.03.2019 года вынесено постановление о назначении административного наказания, которое обжалуется администрацией г.Сочи.

Данным постановлением установлено, что в ходе рейдового обследования защитной полосы в Хостинском районе г. Сочи зафиксирован коллектор ливневой канализации «р. Безымянный» выходящий на пляж ФГБУ «Санаторий Юность» по ул. Актерской в районе ЗАО Санаторий «Актер» и ООО «Лазурная» для определения качественных и количественных показателей произведен отбор проб природной, сточной воды. По результатам исследований выявлено превышение нормативов загрязняющих веществ в водах водных объектах в несколько раз. Также установлено, что данные сети ливневой канализации в реестре объектов муниципальной собственности не состоят, соответственно являются бесхозяйными, обязанности по проведению инвентаризации бесхозяйных объектов водоотведения возложены на департамент городского хозяйства администрации города Сочи.

Кроме того, в постановлении указано что, бесконтрольные сбросы в водном объекте Черном море влекут за собой опасность причинения вреда окружающей среде, создают угрозу безопасности здоровью граждан. Администрация города Сочи, являясь ответственным лицом за организацию электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения в городе Сочи, не выполнила возложенные на нее обязанности: не приняла своевременно всех мер по обеспечению организации надлежащего водоотведения, что послужило причиной несанкционированного сброса загрязняющих веществ в водный объект – Черное море.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. К сточным водам относятся воды, сброс или сток которых в водные объекты осуществляется после их использования или с загрязненной территории.

Пункт 1 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относит моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с указанным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статья 60 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В силу части 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Администрация города Сочи, согласно, Устава города Сочи, является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления и организует свою деятельность на основании Устава, Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган городского поселения, муниципального района, городского округа обладает правами юридического лица. Представительный орган сельского поселения, внутригородского муниципального образования города федерального значения может обладать правами юридического лица в соответствии с Уставом муниципального образования. Администрация является юридическим лицом на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.11.2002 серии 23 № 002387478.

В соответствии с Уставом города Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.07.2010 № 92 к вопросам местного значения относится:

организация в границах города Сочи электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Положением о департаменте городского хозяйства администрации города Сочи

К полномочиям департамента городского хозяйства относится:

- организация в границах муниципального образования город-курорт Сочи электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с постановлением ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (объекты инженерной инфраструктуры городов), независимо на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В силу указанного постановления, сети ливневой канализации ранее должны были быть переданы в муниципальную собственность.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Уставом муниципального образования город-курорт Сочи, в целях создания благоприятных условий для жизнедеятельности муниципального образования город-курорт Сочи, Городское Собрание Сочи решением от 31.10.2017 № 194 утвердило Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи (в новой редакции).

В силу требований статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения.

Под водоотведением в статье 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Федеральный закон № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относит не только организацию водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, но и согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

Из содержания части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Следовательно, органы местного самоуправления в силу предоставленных им полномочий обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружения водоотведения, в том числе бесхозяйных систем водоотведения, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения. Непринятие Администрацией данных мер влечет за собой невозможность передачи участка канализационной сети третьему лицу, и нарушает интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Как следует из обжалуемого постановления, установлено что в действии (бездействии) юридического лица – администрации города Сочи усматриваются нарушения требований законодательства, норм и правил, которые предусмотрены ст.1, п. 1 ст.39 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7-ФЗ ст.1, п. 1 ч. 2 ст. 5, ч. 1, ст. 7.1, ч. 1 ст. 35, п.1 ст. 44, ст.56, ст.60, ст.65, ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации; использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным Кодексом РФ от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Административное правонарушение, выраженное в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, а именно сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением ПДК водного объекта рыбохозяйственного значения – водного объекта – Черное море, допущено по вине администрации города Сочи – исполнительно – распорядительного органа муниципального образования города – курорта Сочи, в результате бездействия которого нарушены требования ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, что квалифицируется ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Временем обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ является 29.01.2019 года. Место совершения административного правонарушения ( коллектор) ливневой сети канализации р.Безымянный, выходящий на пляж ФГБУ Санаторий Юность Минздрава России по у. Актерской в районе ЗАО «санаторий «Актер» и ООО «Лазурная», (координаты: широта 43.549013, долгота 39.77617).

Виновным в совершении нарушения природоохранного законодательства является юридическое лицо – администрация города Сочи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания. Эти требования относятся не только к форме, но и содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследуя и анализируя доводы жалобы и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, суд принимает во внимание, что согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обязательные реквизиты, в том числе мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, а согласно ч.2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая юридическое лицо администрацию г.Сочи виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, вопреки требованиям Закона, не указал в полном объеме событие вмененного этому лицу административного правонарушения, в том числе не указав в чем конкретно выразились виновные действия и виновное бездействие этого лица.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее- постановление от 24.03.2005 года № 5), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Также согласно разъяснениям изложенным в Постановление от 24.03.2005 года № 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В настоящем судебном заседании установлено, что процессуальные действия указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2019 года в полном объеме не проведены. Не установлены все хозяйствующие предприятия и землепользователи смежной территории, подключенные к ливневой канализации (коллектору). Не опрошены представители ЗАО Санаторий «Юность», на территории которого- пляж, непосредственно зафиксирован коллектор ливневой сети канализации. Более того, материалами дела установлено, что Акт отбора проб воды произведен 13.12.2018 г., протокол измерений проб воды составлен 20.12.2018 года, так же 20.12.2018 года составлено Заключение эксперта №20 по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного экологического надзора. Таким образом, все процессуально значимые действия произведены до возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица - администрации г. Сочи, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 12.03.2019года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора <данные изъяты> И.В. о привлечении юридического лица администрации города Сочи -исполнительно-распорядительный орган муниципального образования города-курорта Сочи к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях или опротестовано прокурором в 10-дневной срок.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.