Приговор № 1-661/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-661/2019

Дело № 1-661/2019

50RS0036-01-2019-006651-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 24 декабря 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кожемяко Г.Л., удостоверение № 6610, ордер № 0236,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего трех малолетних детей, 2013, 2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником в ООО «Леруа Мерлен», не имеющего постоянного места жительства и регистрации, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09.07.2019г. мировым судьей 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 22:00 до 23:00 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке местности у <адрес> совместно с Х., где в ходе распития спиртных напитков, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, подошел к Х. и с целью завладения принадлежащим ей имуществом стал вырывать у нее из рук принадлежащий ей мобильный телефон «Zenfone 2 Lazer» в корпусе черно-белого цвета. С целью оказания сопротивления Х. стала кричать и удерживать мобильный телефон, на что ФИО2 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес ей кулаком не менее 2-х ударов по голове и лицу, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Х. испытала физическую боль, после чего, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, забрав у нее из руки, открыто похитил принадлежащий Х. мобильный телефон «Zenfone 2 Lazer» imei 1: №/№ в корпусе черно-белого цвета, стоимостью 10133 рубля, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб на сумму 10133 рубля.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей Х. причинены кровоподтеки и ссадины на голове и лице, которые являются поверхностными повреждениями, не причинившими вред здоровью.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее не судим (л.д.180-181).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог и в настоящее время может по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он не обнаруживает, в лечении от наркомании и социальной реабилитации, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.129-130).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд, в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.12), активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении гражданской супруги, трех малолетних детей, 2013, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья старшего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Приговором мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 09.07.2019г. ФИО2 осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Учитывая, что настоящим приговором ФИО2 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора от 09.07.2019г. по предыдущему делу, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.ст.69 ч.5 и 71 УК РФ по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенного приговором мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 09.07.2019г., исходя из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, окончательное наказание ФИО2 назначить путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, коробку из-под мобильного телефона, выданные на хранение потерпевшей, - возвратить в ее распоряжение; диск с видеозаписью явки с повинной - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: