Приговор № 1-131/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-131/2025

63RS0044-01-2025-000087-52

№ 1-131/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Чередника В.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бичахчяном Т.С., помощником судьи - Мухаметшиной Г.Н.,

с участием государственных обвинителей -представителей прокуратуры Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6,

потерпевших - ФИО7, ФИО8,

подсудимой - ФИО9,

защитника - адвоката - Третьяковой А.М.,предоставившего удостоверение № 3880, выданное УМЮ РФ по Самарской области 22.11.2021, и ордер № 24/38 326 от 26.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-131/2025 в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 3 этаже ТРК «Аврора-Молл», расположенного по адресу: <адрес>А, где обнаружила возле одного из магазинов манекены, на которых была надета одежда. В этот момент у ФИО9 возник преступный умысел на хищение находящегося на одном из манекенов кимоно черного цвета. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО9, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрелась по сторонам, и, убедившись, что рядом никого нет, за ней никто не наблюдает, не воспринимает ее действия как противоправные и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, осознавая, что у вещи имеется собственник, сняла с манекена кимоно от костюма, принадлежащее ИП «ФИО8.», стоимостью 9 720 рублей, которое забрала себе, тем самым тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО9 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями ИП «ФИО8.» материальный ущерб на сумму 9 720 рублей.

Она же, ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 1 этаже возле магазина «Домовой» ТРК «Аврора-Молл», расположенного по адресу: <адрес>А, где обнаружила столы с украшениями ручной работы, принадлежащими ФИО7, которые были прикрыты тканью. В этот момент у ФИО9 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, в тот же период времени - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО9 осмотрелась по сторонам, и, убедившись, что рядом никого нет, за ней никто не наблюдает и не воспринимает ее действия как противоправные, осознавая, что у вещей имеется собственник, забрала себе следующие украшения ручной работы: чокер из камня шпинель со вставкой из латуни под золото стоимостью 2800 рублей - 1 штука, чокер из камня шпинель со вставкой из латуни под серебро стоимостью 2800 рублей - 1 штука, чокер из циркона розового со вставкой из латуни под золото стоимостью 2800 рублей-1 штука, браслет из циркона стоимостью 2200 рублей- 1 штука, браслет из шпинель со вставкой из латуни под серебро стоимостью 2200 рублей - 1 штука, чокер из берилла разноцветный стоимостью 3800 рублей -1 штука, чокер из апатита стоимостью 3800 рублей- 1 штука, браслет из апатита стоимостью 2800 рублей - 1 штука, чокеры из гематита золотого стоимостью 2500 рублей в количестве 5 штук, на общую стоимость - 12500 рублей, чокер из лабрадора стоимостью 3000 рублей -1 штука, браслет из лабрадора стоимостью 2200 рублей -1 штука, браслет из аметиста стоимостью 2100 рублей-1 штука, браслет из гематита стоимостью 2000 рублей в количестве 2 штуки, общая стоимость - 4000 рублей, браслет из шпинель стоимостью 2200 рублей - 1 штука, чокеры из танзанита стоимостью 3500 рублей каждый в количестве 2 штуки, на общую стоимость -7000 рублей, общей стоимостью 56200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 56 200 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника подтвердила свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Данное ходатайство ФИО2 заявила добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО9

Действия подсудимой ФИО9 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в присутствии собственника, но незаметно для него.

О направленности умысла ФИО9 на хищение имущества ФИО7, ФИО8 свидетельствует тот факт, что, изымая имущество потерпевших с корыстной целью, ФИО9 осознавала, что действует тайно, ее действия для потерпевших и иных лиц носили не очевидный характер, при этом ФИО9 предвидела реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желала совершить преступные деяния.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях гл. 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшая ФИО7 указала, что причиненный ей материальный ущерб в размере 56200 рублей является для нее значительным, указанная сумма превышает сумму минимального ущерба, установленного вышеуказанным примечанием, кроме того, пояснила, что ее ежемесячный доход примерно 45000 рублей, ежемесячно она оплачивает за ипотечное кредитование в размере 20500 рублей, коммунальные услуги -8000 рублей, потребительский кредит-3100 рублей.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой ФИО9 или для ее оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении указанных преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает по каждому преступлению характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том № л.д. 222-229), ранее судимой (том № л.д. 231).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 суд признает:

- по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие у подсудимой хронических заболеваний, отсутствие сведений в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, кроме того, рассмотрение дела в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

- по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие у подсудимой хронических заболеваний, отсутствие сведений в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, кроме того, рассмотрение дела в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы стороны защиты о необходимости признания по двум преступлениям смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку в силу указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством являетсясовершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, каковых в материалах уголовного дела не имеется.

Аналогичная позиция суда в части доводов стороны защиты о необходимости признания по двум преступлениям смягчающим обстоятельством п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются. По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее неизвестную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Аналогичная позиция суда в части доводов стороны защиты о необходимости признания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, смягчающим обстоятельством п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Подобных действий ФИО9 не совершала, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «д», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденной ФИО9 и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты без изоляции ее от общества при назначении по каждому преступлению наказания в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимой ФИО9 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания суд по совокупности преступлений применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО9 назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО9 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 (по факту хищения имущества ИП «ФИО8.») в виде 160 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по факту хищения имущества ФИО7) в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 260 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Советского районного суда г. Казани от 13.03.2023 в отношении ФИО9 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей ФИО7 на сумму 56 200 рублей- удовлетворить частично на сумму 21 700 рублей, с учетом стоимости возвращенного ФИО7 похищенного имущества на сумму 34 500 рублей.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации (паспорт гражданина РФ № № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Татарстан), в пользу Потерпевший №1, ИНН № в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 21 700 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- видеозапись на СД диске с цокольного этажа ТЦ «Аврора Молл», видеозапись на СД диске с третьего этажа ТЦ «Аврора Молл», копии чеков об оплате материалов поставщикам, скриншоты переписки с поставщиками, накладную № 7, справку о причиненном ущербе, хранящиеся в материалах дела - хранить в деле;

- украшения ручной работы, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 - оставить по принадлежности,

- кимоно черное бархатное, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району У МВД России по г. Самаре, - вернуть потерпевшей ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Чередник

Копия верна:

Судья -

Помощник судьи -

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-131/2025 Железнодорожного районного суда г.Самары.