Приговор № 1-507/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-507/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Сластных А.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей И,

защитника адвоката Фёдоровой О.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 38RS0036-01-2020-003299-18 (производство № 1-507/2020) в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>6, ранее судимого,

- <Дата обезличена> .... по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночное время <Дата обезличена> ФИО1 находился в салоне автомобиля «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, расположенного на парковке у <адрес обезличен> мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен>, где на заднем сидении увидел сумку, принадлежащую его знакомой И, из которой решил тайно похитить какое-либо ценное имущество, пользуясь тем, что в указанном автомобиле никого нет. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, около 2 часов 45 минут <Дата обезличена>, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно из корытных побуждений, находясь на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, открыл принадлежащую И сумку, откуда достал кошелёк и осмотрел его содержимое. В кошельке ФИО1 обнаружил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие И, которые достал и положил себе в карман куртки, а кошелёк положил обратно в сумку, после чего вышел из салона автомобиля и скрылся с места совершения преступления с денежными средствами, тем самым тайно их похитив. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие И. денежные средства в сумме 7000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно похитил принадлежащие потерпевшей денежные средства, в сумме более 5000, но менее 250000 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления, имеет .... (л.д. 128), на учёте у врачей нарколога и психиатра ....

На основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшей извинений, которые были ей приняты.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его пояснения в суде, согласно которым состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных основных наказаний предусмотрены штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы и лишение свободы на определённый срок.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение ФИО1, наличие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, а также данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему наказаний в виде штрафа, обязательных работ или лишения свободы, поскольку, поскольку полагает, что именно наказание в виде исправительных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения срока или размера наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, также не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства в размере 10 процентов.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, наличие на момент совершения преступления неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного преступления, а также совершение им преступления в период испытательного срока, в течение которого он должен был своим поведением доказать своё исправление, суд полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

Приговором от 30 мая 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного ему при условном осуждении за совершение покушения на тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности В.Д.ИБ., который характеризуется удовлетворительно, и его поведение во время испытательного срока (согласно сведениям, представленным уголовно-исполнительной инспекцией, он возложенные на него судом обязанности не нарушал, а только 1 раз был привлечён к административной ответственности за нарушение общественного порядка), наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 30 мая 2019 года, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

При этом согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда защитника, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- автомобиля «Хонда Фит», государственный регистрационный номер <***>, находящееся на ответственном хранении у Р подлежит оставлению в распоряжении законного владельца;

- ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный номер <***>, хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств о его передаче от заинтересованных лиц не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства в размере 10 процентов.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Постановленный в отношении ФИО1 <Дата обезличена> Куйбышевским районным судом г. Иркутска приговор исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- автомобиля «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, находящееся на ответственном хранении у Р, оставить в распоряжении законного владельца;

- ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.