Решение № 2-361/2020 2-361/2020~М-303/2020 М-303/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-361/2020

УИД 36RS0034-01-2020-000548-85

Дело № 2-361/2020

Строка № 209г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 25 мая 2020 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./, /ФИО2./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

/ФИО1./ и /ФИО2./ предъявили в суде вышеуказанный иск, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Не имея разрешения на реконструкцию и перепланировку жилого дома, в 2019 году они произвели капитальный ремонт, а именно: к жилому дому возвели жилую пристройку, провели отопление и канализацию, в связи с чем, увеличилась общая площадь жилого дома с 50,1 кв.м. до 61,3 кв.м.

Они обратились в администрацию городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области за разрешительной документацией для реконструкции жилого дома (лит. А, А1, а), но им было в этом отказано, так как реконструкция данного жилого дома уже проведена, а информация о ранее выданной документации отсутствует (ответ на письмо от <Дата обезличена> №).

Заключением ООО «Проект» от <Дата обезличена>, реконструкция жилого дома (лит. А, А1, а) выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1) и пристройкой (лит. а); недопустимость ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций и жилого дома в целом, вследствие деформаций или образования трещин. Жесткость конструкций жилого дома (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1) и пристройкой (лит. а) соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП <Дата обезличена>-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Законченный реконструкцией жилой дом (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1) и пристройкой (лит. а) не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно заключению ООО «Проект» от <Дата обезличена> реконструкция индивидуального жилого дома (лит. А, А1, а) соответствует действующим правилам застройки городского поселения город Россошь.

Собственник соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, /ФИО3./ и /ФИО4./ не возражают, что их (истцов) жилой дом возведён на расстоянии 1,1 метра от границы земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

Они (истцы) просят: сохранить жилой дом (лит. А, А1, а), расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ними право общей долевой собственности (в 1/2 доле за каждым) на жилой дом (лит. А, А1, а) общей площадью 61,3 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 3-5).

Истцы /ФИО1./ и /ФИО2./ в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали (л.д. 65, 66).

Представитель ответчика - администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района <адрес> /ФИО5./ в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором принятие решения по делу оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 70).

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, /ФИО4./ и /ФИО3./ в судебное заседание не явились, направили в суд письменные отзывы, в которых не возражали против удовлетворения требований истцов (л.д. 67, 69).

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, что имеет место в данном случае. Земельный участок находится у истцов в собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10, 11).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию спорного жилого дома истцы в установленном законом порядке не получили, однако принимали меры к легализации реконструированного объекта недвижимости. Письмом администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района им было отказано в выдаче разрешительной документации на реконструкцию жилого дома (л.д. 17).

В данном случае истцам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой <адрес> общей площадью 50,1 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена> и договора купли-продажи от <Дата обезличена>. Права зарегистрированы в ЕГРН (л.д. 8, 9).

В техническом паспорте БТИ, составленном по состоянию на <Дата обезличена>, общая площадь жилого дома (лит. А, А1, а) указана 61,3 кв.м. (л.д. 12-16).

В соответствии с заключением ООО «Проект» от <Дата обезличена>, размещение выстроенного объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома (лит. А, А1, а) не противоречит предельным параметрам разрешенного строительства и градостроительным нормативам, предусмотренным Правилами землепользования и застройки городского поселения город Россошь, утвержденных решением Совета народных депутатов городского поселения город Россошь от <Дата обезличена> №. Земельный участок, на котором расположен объект, используется истцами в соответствии с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 23).

Согласно техническому заключению ООО «Проект» от 07.02.2020, реконструкция жилого дома (лит. А,А1,а) выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1) и пристройкой (лит. а); недопустимость ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций и жилого дома в целом, вследствие деформаций или образования трещин. Жесткость конструкций жилого дома (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1) и пристройкой (лит. а) соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Законченный реконструкцией жилой дом (лит. А) с жилой пристройкой (лит. А1) и пристройкой (лит. а) не создает угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 24-32).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что произведенная реконструкция жилого дома (лит. А) путем возведения жилой пристройки (лит. А1) и пристройки (лит. а) не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает иных норм и правил (доказательства иного суду не представлены). Само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома, не препятствует сохранению спорного жилого объекта в реконструированном состоянии.

С учетом того, что земельный участок под реконструированным строением, самовольной постройкой принадлежит истцу на законных основаниях и все прочие условия, установленные статьей 222 ГК РФ, соблюдены, а также то, что собственники соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, /ФИО3./ и /ФИО4./ не возражают против того, что жилой дом истцов возведён на расстоянии 1,1 метра от границы земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, о чём в деле имеются расписки (л.д. 18, 20) и их отзывы в суд (л.д. 51, 55), то жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, а за истцами следует признать право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. В данном случае исковые требования обусловлены самовольными действиями истца, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск /ФИО1./ и /ФИО2./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (лит. А, А1, а) общей площадью 61,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности (в 1/2 доле) на жилой дом (лит. А, А1, а) общей площадью 61,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности (в 1/2 доле) на жилой дом (лит. А, А1, а) общей площадью 61,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности /ФИО1./ и /ФИО2./ на вышеуказанный жилой дом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько