Приговор № 1-29/2025 1-494/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-29/2025

УИД: 31RS0020-01-2024-005760-27 1-29/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 29 января 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Ходаревой Г.Н

при секретаре судебного заседания: Захаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Мишустина А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Грекова В.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимой

в совершения предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде декабря 2023 года, не позднее 22 декабря 2023 года, Свидетель №3, осужденный приговором Старооскольского городского суда 09.12.2024, вступившим в законную силу 25.12.2024, находясь на территории г. Старый Оскол Белгородской области, достоверно зная о наличии у него выставленного призывной комиссией Старооскольского городского округа от 09.12.2002 года диагноза: «Органические психические расстройства, при умеренно выраженных психических нарушений», являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604, с целью прохождения медицинской комиссии для замены водительского удостоверения на управление транспортным средством, осознавая, что не имеет законных оснований для получения медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, по совету общих знакомых обратился к ФИО1, с вопросом об оказании содействия в получении вышеуказанного медицинского заключения.

В соответствии с достигнутой договоренностью между Свидетель №3 и ФИО1, не позднее 22.12.2023, у последней возник и сформировался преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении соглашения с взяткополучателем о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Реализуя свой преступный умысел, в третьей декаде декабря 2023 года, не позднее 22.12.2023, ФИО1, обратилась к ранее ей знакомому Свидетель №10, осужденному приговором Старооскольского городского суда 06.12.2024, вступившему в законную силу 24.12.2024, осведомленного о возможностях получения при участии ранее ему знакомого Свидетель №7 медицинского заключения об отсутствии у водителей транспортных средств медицинский противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, при отсутствии на то законных оснований, преследуя корыстные цели, позвонив последнему по телефону, с вопросом о наличии возможных вариантов получения вышеуказанного заключения.

Свидетель №10, выступая в качестве посредника в передаче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершая действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, предложение ФИО1 принял и, в третьей декады декабря 2023 года, не позднее 25.12.2023, обратился к своему знакомому Свидетель №7, осужденному приговором Старооскольского городского суда 07.11.2024, вступившему в законную силу 25.11.2024, которому в ходе телефонного разговора обратился с вопросом об оказании содействия в получении вышеуказанного заключения за денежное вознаграждение, сообщил о необходимости подыскать лицо, из числа медицинских работников, которое за денежное вознаграждение сможет изготовить медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, без законных на то оснований, получив от Свидетель №7 утвердительный ответ.

В соответствии с достигнутой договоренностью, ФИО1, действуя умышленно, совместно с посредниками Свидетель №10 и Свидетель №7, выступая в роли посредника в даче и получении взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, а также способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, имея корыстную заинтересованность, по поручению обратившегося к ней за посредническими услугами Свидетель №3, действовавшего в своих интересах, действуя противоправно, способствовала последнему в достижении соглашения между ним и должностным лицом – врачом ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» Свидетель №2, при участии посредников Свидетель №10 и Свидетель №7, о даче и получении взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно выдаче не соответствующего действительности медицинского заключения об отсутствии у Свидетель №3 медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами при отсутствии на то законных оснований.

Для этого, не позднее 25.12.2023, ФИО1 в ходе состоявшегося телефонного разговора, сообщила Свидетель №3 о необходимости перевода ей на банковский счет части незаконного денежного вознаграждения в размере 15000 рублей, из общей суммы взятки, размер которой будет определен должностным лицом, уполномоченным оформлять медицинские заключения об отсутствии у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствам.

25.12.2023, в 18 часов, Свидетель №3, находясь на территории г. Старый Оскол Белгородской области, осуществил перевод части денежных средств в сумме 15000 рублей, на лицевой счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, мкр. Горняк, <адрес>, на ФИО1, выступающей посредником во взяточничестве.

Далее, 28.12.2023, Свидетель №7, по поручению Свидетель №3, требования которого ему были доведены через ФИО1, при участии Свидетель №10, находясь в гор. Старый Оскол Белгородской области, осуществляя взятые на себя обязательства по посредничеству во взяточничестве, посредством телефонных переговоров, обратился к должностному лицу – врачу ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» - Свидетель №2, которому сообщил о намерении Свидетель №3 дать взятку за совершение заведомо незаконных действий в виде выдачи не соответствующего действительности медицинского заключения об отсутствии у него (Свидетель №3) медицинский противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, на что Свидетель №2, осужденный приговором Старооскольского городского суда 06.12.2024, вступившим в законную силу 24.12.2024, используя свое должностное положение, согласился за взятку в значительном размере, в виде денег в сумме 35 000 рублей, совершить заведомо незаконные действия в интересах взяткодателя, а именно, оформить на имя Свидетель №3 медицинскую карту, в которую, внести заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о прохождении Свидетель №3 медицинского обследования, а также, используя сложившиеся доверительные отношения, склонить иных врачей ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» к внесению в бланк заключения и медицинскую карту аналогичных записей об отсутствии у Свидетель №3 медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, и после чего выдать Свидетель №3 не соответствующее действительности медицинское заключение серии № от 29.12.2023 с отметками об отсутствии медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

28.12.2023, Свидетель №7, находясь в гор. Старый Оскол Белгородской области, действуя в качестве посредника по передаче взятки по поручению взяткодателя Свидетель №3, а также иным образом способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, довел до Свидетель №10 информацию о согласии Свидетель №2, за взятку в виде денег выдать соответствующее медицинское заключение, используя свое должностное положение, то есть совершить заведомо незаконные действия в его интересах, а именно, изготовить на его (Свидетель №3) имя медицинское заключение с отметками об отсутствии медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Свидетель №10 в свою очередь указанные требования довел до ФИО1 в ходе телефонного разговора не позднее 28.12.2023.

28.12.2023, ФИО1, находясь в гор. Старый Оскол Белгородской области, действуя в качестве посредника по передаче взятки по поручению взяткодателя Свидетель №3, а также иным образом способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий довела, до взяткодателя – Свидетель №3 информацию о согласии Свидетель №2, за взятку в виде денег выдать соответствующее медицинское заключение, используя свое должностное положение, то есть совершить заведомо незаконные действия в его интересах, а именно, изготовить на его (Свидетель №3) имя медицинское заключение с отметками об отсутствии медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Свидетель №7, выступая посредником во взяточничестве, то есть лицом, осуществляющим непосредственную передачу взятки от взяткодателя Свидетель №3 взяткополучателю Свидетель №2, решил обратить в свою пользу деньги в сумме 6 000 рублей, выдвинув через посредника Свидетель №10 взяткодателю Свидетель №3 требование о передаче незаконного денежного вознаграждения в сумме 41 000 рублей.

Свидетель №10, выступая посредником во взяточничестве, то есть лицом, осуществляющим действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки решил обратить в свою пользу деньги в сумме 14 000 рублей, выдвинув через посредника ФИО1 взяткодателю Свидетель №3 требование о передаче незаконного денежного вознаграждения в сумме 55 000 рублей.

ФИО1, выступая посредником во взяточничестве, то есть лицом, осуществляющим действия, направленные на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки решила обратить в свою пользу деньги в сумме 10 000 рублей, выдвинув взяткодателю Свидетель №3 требование о передаче второй части незаконного денежного вознаграждения в сумме 50 000 рублей, с учетом ранее переданной части незаконного денежного вознаграждения в сумме 15000 рублей.

29.12.2023, около 14 часов, в ходе встречи, состоявшейся по адресу: <...> у <адрес>, Свидетель №3 передал ФИО1 вторую часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 50 000 рублей, для передачи их взяткополучателю – должностному лицу врачу-психиатру-наркологу ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» Свидетель №2, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с выдачей Свидетель №3 медицинского заключения.

Получив от Свидетель №3 денежные средства, в общей сумме 65000 рублей, ФИО1, часть денежных средств в сумме 10 000 рублей, действуя умышленно, имея корыстную заинтересованность, обратила в свою собственность и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению.

29.12.2023, около 14 часов 00 минут, ФИО1, действуя в качестве посредника по передаче взятки по поручению взяткодателя, а также иным образом способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, по предварительной договоренности встретилась с посредником Свидетель №7 во дворе <адрес>, где передала последнему полученную ею от взяткодателя Свидетель №3, установленную сумму взятки, для последующей передачи части денежных средств в значительном размере, в сумме - 35 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, взяткополучателю – должностному лицу – врачу ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» Свидетель №2, за выдачу им не соответствующего действительности медицинского заключения серии 38 № об отсутствии у Свидетель №3 медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, остальные денежные средства распределила между посредниками в оговоренных суммах.

29.12.2023, около 17 часов 30 минут, Свидетель №7, действуя согласно разработанной схеме, возле домовладения № <адрес> передал взяткополучателю Свидетель №2, – должностному лицу – врачу ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» в качестве взятки денежные средства в сумме 35 000 рублей, в значительном размере за совершение им незаконных действий, которые тот обратил в свою собственность и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с третьей декады декабря 2023 года, не позднее 22.12.2023 по 29.12.2023, руководствуясь корыстной заинтересованностью, преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно и противоправно, в интересах и по поручению обратившегося к ней за посредническими услугами Свидетель №3, а также представляя свои интересы, совершила посредничество в даче взятки в виде денег в значительном размере, взяткополучателю – должностному лицу – врачу ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» - Свидетель №2, действуя через посредников Свидетель №10 и Свидетель №7, способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение им (Свидетель №2) заведомо незаконных действий, выразившихся в выдаче медицинского заключения серии 38 № с внесенными в него несоответствующими действительности сведениями, об отсутствии у Свидетель №3 медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Суду показала, что знакома с Свидетель №10 от которого ей было известно, о возможности решить вопрос с получением медицинского заключения за деньги. В конце декабря 2023 года ей позвонил Свидетель №3 и попросил помочь получить медицинского заключения на право управление транспортными средствами. Она обратилась к Свидетель №10 с данным вопросом, а затем скинула ему в мессенджере «Ватсап» документы Свидетель №3. Выяснилось, что Свидетель №3 состоит на учете у врача психиатра и ему надо взять расшифровку диагноза из военкомата, о чем она сообщила Свидетель №3. Последний пообещал заплатить любую сумму, чтобы не ходить в военкомат. Свидетель №10 озвучил ей стоимость медицинского заключения 55 000 рублей. Она назвала Свидетель №3 сумму в 65000 рублей, из которых 10 000 рублей за ее услуги. Свидетель №3 согласился на предложенные условия. Из полученных от Свидетель №3 денег возле гостиницы «Уют» она передала Свидетель №7 43 000 рублей. При этом она оставила себе 10 000 рублей и 12 000 рублей отдала Свидетель №10 за посредничество. После новогодних праздников Свидетель №7 передал ей медицинское заключение, которое она передала Свидетель №3.

Помимо показаний подсудимой вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, протоколами выемки, осмотра места происшествия, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Так, Свидетель №7 показал, что знаком с Свидетель №2, с которым поддерживал приятельские отношения, связь поддерживали по телефону. В его пользовании находится абонентский №. Свидетель №2 он общался по номеру №, который был записан у него как «Горшечное нарколог». Свидетель №2 состоял в должности врача-нарколога ОГБУЗ «СОБ ФИО2», а по совместительству в ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» в должности врача нарколога-психиатра. 22.12.2023, его знакомый Свидетель №10 сообщил, что Свидетель №3 требуется получить медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и поинтересовался у него, сколько будет стоить сделать такое заключение, без участия Свидетель №3. На это он сообщил, что стоимость будет составлять около 12 000 рублей, с учетом процента, который он получал от этого. Он перечислил нужные документа на Свидетель №3, которые посредством мессенджера «Ватцап», переправил сразу Свидетель №2. 28.12.2023, он созвонился с Свидетель №2, которому сообщил о договоренности с Свидетель №3 и о готовности последнего платить. Свидетель №2 по телефону сообщил ему, что за 30 000 рублей он окажет помощь и изготовит для Свидетель №3 медицинское заключение на категорию «В». Также Свидетель №2 сообщил о необходимости предоставить Свидетель №3 три характеристики: с места работы, от участкового и с места жительства и выписку из военкомата о наличии заболевания, о чем он сообщил Свидетель №10, который должен был передать Свидетель №3. При этом, Свидетель №10 он назвал размер денежного вознаграждения в сумме 35 000 рублей, с учетом своего процента. В этот же день Свидетель №10 пояснил, что Свидетель №3 готов доплатить еще 5 000 рублей, чтобы не собирать характеристики и не обращаться в военкомат за выпиской, но Свидетель №2 отказался готовить заключение, и за доплату в размере 5 000 рублей, согласился выдать медицинское заключение только без справки из военного комиссариата. 29.12.2023 Свидетель №2 сообщил о готовности медицинского заключения для Свидетель №3. Он в свою очередь позвонил Свидетель №10 и сообщил о необходимости получить денежные средства от Свидетель №3, а медицинское заключение будет храниться у него, пока последний не предоставит характеристики. Свидетель №10 попросил его встретиться с некой Музыка, которая должны была передать, полученные от Свидетель №3 деньги в размере 43000 рублей, из которых он должен был отдать Свидетель №2 35 000 рублей, оставить 4 000 рублей, а еще 4 000 рублей, оставить себе. 29.12.2023, у гостиницы «Уют», Музыка передала ему 43000 рублей, из которых в этот же день, он передал Свидетель №2 35 000 рублей, а тот ему отдал медицинское заключение на имя Свидетель №3. 10 января 2024 года, по просьбе Свидетель №10 он еще раз встретился с Музыка, забрал у нее характеристики и передал ей медицинское заключение на Свидетель №3. За свои действия он получил 6 000 рублей. Из вышеуказанной суммы он передал Свидетель №10 4 000 рублей.

Свидетель №10 показал, что среди его знакомых есть Свидетель №7 и Музыка. 22 декабря 2023 года, Музыка попросила его помочь Свидетель №3 получить за деньги медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. В тот же день он позвонил Свидетель №7 и спросил об этом, тот пообещал помочь. Музыка переслала ему в мессенджере «Ватсап» копию паспорта и военного билета на Свидетель №3, которые он переслал Свидетель №7. Последний сообщил, что Свидетель №3 был признан ограничено годным к военной службе, и знакомый врач за 35 000 рублей сможет сделать ему заключение, без посещения военкомата. Он позвонил Музыка и пояснил, что медицинское заключение можно будет сделать за 55 000 рублей. При этом, они обговорили с Свидетель №7, что прибавят к этой сумме еще по 5000 рублей свой процент. Музыка получила от Свидетель №3 деньги, и по его просьбе передала Свидетель №7 43 000 рублей, из которые 35000 рублей для врача, за вычетом процента от оказания посреднических услугу. На банковский счет ему было зачислен 9000 рублей.

Сотрудник ОЭБ и ПК УМВД России «Староосколькое» Свидетель №8 показал, что с 2023 года по март 2024 годах осуществлялись оперативно розыскные мероприятия по проверке и документированию фактов противоправной деятельности ряда лиц, которые занимались незаконной выдачей больничных листов и справок. В ходе контроля и записи телефонных переговоров Свидетель №7 было задокументировано его общение с врачом психиатром-наркологом Свидетель №2, который за вознаграждение оформлял медицинские заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами лицам, имеющим психиатрические диагнозы, без прохождения последними освидетельствования, в том числе Свидетель №3. Было установлено, что за получением медицинского заключения незаконным путем изначально, Свидетель №3 обратился к Музыка, та к Свидетель №10, последний Свидетель №7, а тот к Свидетель №2. Деньги передавались наличными. Свидетель №2 удалось получить 35000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №3 следует, что в конце 2023 года у него заканчивался срок действия водительского удостоверения категории «В», для продления которого ему необходимо было пройти медицинскую комиссию и получить медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. В декабре 2023 года он обратился по месту жительства в поликлинику, где ему выдали направление на прохождение специалистов, среди которых был врач психиатр. Обратившись к врачу психиатру, тот его направил в военкомат для получения расшифровки заболевания, которую он не смог получить, поскольку не были найдены документы, свидетельствующие о его заболевании. В разговоре с незнакомым ему мужчиной, он узнал номер телефона ранее ему незнакомой Музыка, которая сможет ему помочь. Созвонившись, Музыка пояснила, что за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей сможет решить данный вопрос, попросив скинуть в мессенджере «Ватсап» фотографии паспорта и военного билета. В этот же день он переслал фото документов и осуществил перевод денежных средств со счета своего знакомого ФИО4 на счет Музыка.

Через некоторое время Музыка сообщила ему о необходимости взять из военкомата выписку с расшифровкой диагноза. Но он заявил, что готов доплатить за медицинское заключение без посещения военкомата. В этот же день Музыка сообщила, что сможет оказать ему помощь в прохождении медкомиссии за 65 000 рублей без посещения военкомата, но еще необходимо взять три характеристики с места работы, с ТСЖ и от участкового уполномоченного полиции. 29.12.2023 они встретились с Музыка возле гостиницы «Уют». Он передал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей. 10.01.2024 при встрече на том же месте, Музыка передала ему медицинское заключение, а он ей характеристики ( 2 л.д.121-126).

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №9 следует, что последняя работает с Свидетель №2 в ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» медсестрой. В ее обязанности входит выдача справок, направлений, выписка рецептов, исследований, сопровождение больного. Свидетель №3 ей не знаком, медицинскую карту в отношении него она не вела и не заполняла, для прохождения лабораторных исследований не направляла (1 л.д.180- 182).

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №4 следует, что она работает старшей медицинской сестрой в ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ», выдает медицинские бланки для прохождения медицинской комиссии, ведет журналы выдачи медицинских справок и заключений. Так, среди оказываемых медицинских услуг, в учреждении оказываются платные услуги по прохождению медицинской комиссии, в том числе на получение лицами водительского удостоверения. Как правило, лицо, прибывшее для прохождения медицинской комиссии, обращается к ней, предъявляет паспорт, сообщает для какой цели прибыл в учреждение, на основании чего, она выписывает бланк медицинской справки, заводит индивидуальную медицинскую карту, информирует освидетельствуемого о перечне осмотров и обследований врачами-специалистами. После этого освидетельствуемый оплачивает услуги и направляется для прохождения узких специалистов. В свою очередь она вносит в журнал выданных медицинских справок сведения о лице, серии и номере справки и категории, по которой проводится освидетельствование. После прохождения всех специалистов, освидетельствуемый обращается к председателю врачебной комиссии ФИО3, которая выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Согласно журналу выданных медицинских справок, имеются сведения о выдаче медицинского заключения серии 38 №, от 29.12.2023 на имя Свидетель №3, под номером записи 190. Исходя из данных записей, на указанных лиц выдавались бланки медицинских заключений для прохождения медицинской комиссии. Она не помнит, чтобы указанные лица лично обращались к ней для выдачи бланков медицинского заключения для прохождения медицинского обследования. При этом, несколько раз к ней обращался Свидетель №2, в июне и декабре 2023 года, который предъявлял ей копии паспортов лиц, на имя Свидетель №3 и ФИО10, обуславливая это тем, что они являются его родственниками и он (Свидетель №2) самостоятельно проведет их к специалистам для прохождения медицинской комиссии. По просьбе Свидетель №2 она выдала бланки медицинских заключений, записав их в журнал выдачи медицинских справок, а также индивидуальные медицинские карты, вписав в них персональные данные лиц, чьи копии паспортов были представлены Свидетель №2 Проходили ли в последующем указанные лица медицинскую комиссию, ей известно не было (том 1, л.д. 183-186.)

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО3 следует, что она работает в должности врача-офтальмолога в ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ. Ей предъявлено на обозрение заключение серии 38 № от 29.12.2023, выданное на имя Свидетель №3, согласно которому медицинские противопоказания и ограничения к управлению им транспортными средствами отсутствуют. В графе осмотр врачом-офтальмологом – 29.12.2023 «годен», имеются ее персональные данные - ФИО3 и ее подпись. Выдача медицинских заключений возложена на нее в соответствии с должностными обязанностями заместителя главного врача. 29.12.2023, Свидетель №2 обратился к ней с просьбой поставить в медицинском заключении на имя Свидетель №3, являющегося, якобы, его родственником, осмотр и отсутствие противопоказаний к управлению ТС. Свидетель №3 состоит на учете с заболеванием «органическое астеническое расстройство личности в стадии устойчивой компенсации». В заключении Свидетель №2 отразил, что жалоб у пациента не имеется и противопоказаний к управлению ТС у Свидетель №3 в настоящее время не имеется. При этом, ей достоверно не было известно, проводил ли Свидетель №2 фактический осмотр Свидетель №3, для выставления указанного диагноза. Свидетель №2 представил ей написанное заключение врачебной комиссии, в котором был сделан вывод об отсутствии у Свидетель №3 противопоказаний к управлению ТС. Она поверила Свидетель №2 на слово и поставила Свидетель №3 в медицинском заключении осмотр врачом-офтальмологом, печать и подпись, а также расписалась за выдачу медицинского заключения, которое уже было фактическим ей представлено Свидетель №2 Также сведения об отсутствии жалоб она поставила в представленной ей Свидетель №2 медицинской карте на имя Свидетель №3, а также поставила подпись в заключении врачебной комиссии, в связи с тем, что иные специалисты не выявили противопоказаний у Свидетель №3 к управлению транспортными средствами, с учетом выводов, изложенных в заключении врачом-наркологом-психиатром – Свидетель №2 Заключение врачебной комиссии было фактически подписано ею и Свидетель №2 (том 1, л.д. 150-155).

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №1 следует, что она работает врачом участковым-терапевтом в ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ». Ей предъявлено на обозрение медицинское заключение серии 38 № от 29.12.2023, выданное на имя Свидетель №3, согласно которому, установлено отсутствие медицинских противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами. В графе осмотр врачом-терапевтом – 29.12.2023 «годен», имеются ее персональные данные – Свидетель №1. 29.12.2023, к ней обратился Свидетель №2 с просьбой поставить в медицинском заключении на имя Свидетель №3, в отсутствие последнего осмотр и отсутствие противопоказаний к управлению ТС., заверив ее, что Свидетель №3 является его родственником, каких-либо заболеваний, препятствующих выдачи медицинского заключения, не имеет. Она поверила Свидетель №2 на слово и поставила Свидетель №3 в медицинском заключении осмотр врачом-терапевтом, печать и подпись, написав, что тот годен к управлению ТС. Также сведения об отсутствии жалоб и противопоказаний она поставила в представленной ей Свидетель №2 медицинской карте на имя Свидетель №3. О том, что Свидетель №2 получил незаконное денежное вознаграждение от Свидетель №3, который состоял на диспансерном учете у врача психиатра, за выдачу тому медицинского заключения, ей стало известно от сотрудников полиции (том 1, л.д. 160-163).

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №1 следует, что она работает участковым-терапевтом в ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ», в ее обязанности входит, в том числе проведение медицинских осмотров с целью установления наличия или отсутствия медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами. 29.12.2023 года в рабочее время Свидетель №2 обратился к ней с просьбой указать в медицинском заключении на имя Свидетель №3 без его осмотра на отсутствие у него противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом Свидетель №2 заверил, что Свидетель №3 является его родственником, каких-либо заболеваний, препятствующих выдачи медицинского заключения, не имеет. Она поверила Свидетель №2 на слово и поставила в медицинском заключении на имя Свидетель №3 в графе осмотр врачом-терапевтом печать и подпись, написав, что тот годен к управлению транспортными средствами. Также сделала запись об отсутствии жалоб и противопоказаний в медицинской карте на имя Свидетель №3 ( том 1 л.д.160-163).

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №6, следует, что он является действующим врачом-психиатром. Согласно представленных ему на обозрение документов, ответов на запросы ОГБУЗ «СНД» и Старооскольского ОВК, Свидетель №3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Однако, призывной комиссией Старооскольского городского округа от 09.12.2002 выставлен диагноз «органические психические расстройства, при умеренно выраженных психических нарушений. Данный диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. №, - «органические, включая симптоматические, психические расстройства код по МКБ-10 «F00-F09». При этом, для решения вопроса о допустимости лица к управлению, необходимо уточнение психического состояния пациента. Для этого, врач должен осмотреть пациента, провести его осмотр, направить на дополнительное обследование, провести ЭЭГ с консультацией врача невролога, провести патопсихологическое исследование. Далее, направить пациента к врачу психологу, который должен уточнить уровень интеллекта и выявил наличие и или отсутствие органического патопсихологического симптомокомплекса. После врача психолога, пациент направляется на врачебную комиссию, при участии трех врачей психиатров, которые выносят решение об отсутствии или наличии противопоказаний к управлению транспортными средством. В штате врачей ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ», отсутствуют указанные специалисты, поэтому пациенты с аналогичными расстройствами направляются в центр ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии наркологии», которые создаются при субъектах Российской Федерации. Ему предъявлено на обозрение заключение серии № от 29.12.2023, выданное на имя Свидетель №3, а также индивидуальная медицинская карта. Согласно выданному заключению, выявлено отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Согласно осмотренной документации, Свидетель №3 выставлен диагноз: «органическое астеническое расстройство личности в стадии устойчивой компенсации». В стадии компенсации означало то, что заболевание длительное время не входило в стадию обострения. В заключении отражено: «жалоб не имеется, к контакту доступен, фон настроения устойчивый, ориентирован верно, галлюцинаций и иллюзий не устраивает, мышление не нарушено, критика сохранена, наследственность не отягощена, рожден в срок, развитие без особенностей, спиртное и психоактивные вещества не употребляет, не судимый. В данной части, описание данного диагноза, свидетельствует об отсутствии у Свидетель №3 медицинских противопоказаний и ограничений к управлению транспортным средством (том 1, л.д. 191-194).

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №2 следует, что на основании приказа № от 17.04.2018 он принят на должность врача-психиатра в ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ». С ним заключен трудовой договор и подписана должностная инструкция врача-психиатра. 09.01.2023 он принят на должность врача-психиатра-нарколога в ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» на 0,5 ставки. С ним также подписана должностная инструкция и трудовой договор. 22.12.2023, ему позвонил Свидетель №7 и поинтересовался, сможет ли он изготовить за денежное вознаграждение медицинское заключение для Свидетель №3 об отсутствии медицинских противопоказаний на право управления транспортными средствами. При этом Свидетель №7 пояснил, что Свидетель №3 имеет психическое расстройство. Через несколько дней Свидетель №7 прислал ему копии паспорта и военного билета на имя Свидетель №3, а он в свою очередь направил в отношении Свидетель №3 запрос по месту регистрации и получил ответ о том, что тот не состоит на учете у врача психиатра, но имеет выставленный комиссией военного комиссариата диагноз «органические психические расстройства». 25 декабря 2023 года, он позвонил Свидетель №7 и пояснил, что за 30 000 рублей окажет помощь и изготовлении медицинского заключения на категорию «В» для Свидетель №3, а также сообщил о необходимости предоставления Свидетель №3 трех характеристик: с места работы, от участкового и с места жительства и выписку с военкомата о наличии заболевания. 28.12.2023 Свидетель №7 пояснил, что Свидетель №3 готов доплатить еще 5 000 рублей к ранее названной сумме, чтобы не обращаться в военкомат за расшифровкой заболевания, на что он согласился. 29.12.2023, находясь на рабочем месте, он обратился к старшей медицинской сестре Свидетель №4, которая по его просьбе завела на Свидетель №3 индивидуальную карту медицинского осмотра, которую заполнила, на основании представленных им светокопий документов, выдала ему бланк медицинского заключения, серии 38 №, в который внесла данные Свидетель №3. Он внес в него сведения об отсутствии противопоказаний у Свидетель №3 к управлению транспортным средством, написав «годен» и поставил оттиски круглой печати. Также, не проводя лабораторных исследований, он внес запись об отрицательном «ЦХА». В этот же день он обратился к врачу терапевту – Свидетель №1 и врачу-офтальмологу – ФИО3, которые по его просьбе проставили в заключении и медицинской карте на имя Свидетель №3 записи об отсутствии медицинских противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами. Далее в заключении он подчеркнул рукописно: «Выявлено отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами», поставив в медицинском заключении оттиски печати и штампа учреждения. В заключении он указал: «органическое астеническое расстройство личности в стадии устойчивой компенсации». Без проведения клинических наблюдений и осмотра, он вынес решение: годен к управлению транспортными средствами, которое также попросил подписать ФИО3, вписав в состав комиссии, как заместителя главного врача, заверив, что противопоказаний к управлению у Свидетель №3 в настоящее время не имеется. После того, как заключение было изготовлено, он сообщил об этом Свидетель №7, пояснив, чтобы тот забирал денежные средства у Свидетель №3. Они договорились, что он передаст медицинское заключение Свидетель №7, а тот после получения от Свидетель №3 денежных средств и трех характеристик, передаст заключение. 29.12.2023, около 20 часов, Свидетель №7, приехал к нему по месту жительства по адресу: <адрес>, передал денежные средства в сумме 35 000 рублей, а он передал тому медицинское заключение (том 2, л.д. 139-144).

Показания допрошенных свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в ходе расследования уголовного дела в отношении Свидетель №2 установлено, что ФИО1, по поручению взяткодателя Свидетель №3, выступая в качестве посредника в передаче взятки, не позднее третьей декады декабря 2023 года, получив от Свидетель №3 при способствовании Свидетель №10 и Свидетель №7, передала взятку в сумме 35 000 рублей, врачу-психиатру ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» - Свидетель №2, которым было изготовлено медицинское заключение серии 38 № от 29.12.2023 об отсутствии медицинских противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами, без законных на то оснований, с нарушением установленного порядка (том 1, л.д. 4)

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 28.03.2024, 13.02.2023, 21.08.2023, 07.12.2023, были рассекречены и представлены следствию материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №7 и Свидетель №2, которые были проведены с разрешения суда (т.1 л.д.37-42, 43-46, 47, 48-49, 50, 51-52, 53, 54-55).

Согласно сведениям, представленным отделом военного комиссариата Старооскольского городского округа, Свидетель №3 призывной комиссией 09.12.2002 года признан «В» - ограничено годным к военной службе по гр. 1 ст. 14 «б» - органические психические расстройства, при умеренно выраженных психических нарушений (том 1, л.д. 78).

Банковский ордер № от 28.12.2023, подтверждает показания Свидетель №3 о снятие последним с лицевого счета №, открытого в АО «Газпромбанк», денежных средств в сумме 90000 рублей, из которых 65 000 рублей он передал Свидетель №2 через посредников за выдачу справки об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами (том 1, л.д. 136).

Согласно протоколу выемки у ФИО1 была изъята: банковская выписка ПАО «Сбербанк» по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 (том 2, л.д. 161-162), при осмотре которой установлено движение денежных средств (том 2, л.д. 163-164).

Показания ФИО1, Свидетель №10, подтверждаются чеками по операциям ПАО «Сбербанк», согласно которым 25.12.2023 на лицевой счет №, открытый на ФИО1, осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей (т.2 л.д.155), в этот же день с лицевого счета №, открытого на ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет Свидетель №10 (т.2 л.д.156), 30.12.2023, с лицевого счета №, открытого на ФИО1, осуществлен перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей на счет Свидетель №10 (том 2, л.д. 157), 25.12.2023 с лицевого счета № осуществлен перевод в сумме 2000 рублей на лицевой счет Свидетель №7 (т.2 л.д.136), 25.12.2023 на лицевой счет №, открытый на Свидетель №10 от ФИО1, осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей (т.2 л.д.138), а также 30.12.2023 осуществлен перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей на счет Свидетель №10 от Музыка (том 2, л.д. 137).

Согласно протоколу обыска от 14.05.2024 в домовладении № <адрес> были обнаружены и изъяты: печать: «Врач Свидетель №2»; печать «COLOR printer R 30», «Врач Свидетель №2»; печать «COLOR printer R 40», «Для справок» Департамент здравоохранения и социальной защиты населения <адрес> Областное Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения «Старооскольская окружная больница ФИО2 ФИО7 1183123036755», мобильный телефон марки «Redmi 5G», модель: 22101316UG, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (том1, л.д. 202-207).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.05.2024, проведенного в кабинете № ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ», по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Больничный, <адрес>, были изъяты: должностные инструкции врача-психиатра поликлиники и врача-психиатра-нарколога, положение об организации деятельности кабинетов указанных врачей, документы, подтверждающие факт трудовой деятельности Свидетель №2 в данных должностях (том 1, л.д. 211-217).

Протоколом выемки от 04.06.2024, проведенной в кабинете отдела кадров ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ», по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Больничный, <адрес>, были изъяты документы, подтверждающие факт трудовой деятельности Свидетель №2 в должности врача-психиатра-нарколога, журнал регистрации выданных медицинских справок о допуске к управлению транспортными средствами на 200л., журнал регистрации выданных медицинских справок о допуске к управлению транспортными средствами на 200л., индивидуальная карта медицинского осмотра на допуск к управлению транспортным средством категории «ВВ1М», на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 223-228).

Все изъятые документы и предметы были осмотрены согласно протоколу осмотра и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 1-10).

Обязанности и полномочия Свидетель №2 в качестве врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога определены в «Должностной инструкции врача-психиатра поликлиники ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» (том 2, л.д. 16-18) и в «Должностной инструкцией врача-психиатра-нарколога, утвержденные главным врачом ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» 10.01.2012 года (том 2, л.д. 19-22).

Согласно приказу № от 17.04.2018 Свидетель №2 был принят на работу в ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» на должность врача-психиатра и с ним был заключен трудовой договор № от 17.04.2018 бессрочно (том 2 л.д.11, 12-15).

Положениями об организации деятельности кабинета врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога, утвержденными главным врачом ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» 09.01.2013, кабинет врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога является структурным подразделением ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» в том числе осуществляет проведение медицинских осмотров, медицинских освидетельствований отдельных категорий граждан (т.2 л.д. 23-24,25).

Согласно индивидуальной карте медицинского осмотра на допуск к управлению транспортными средствами категории «ВВ1М» на имя Свидетель №3, установлены записи врачей специалистов невролога, офтальмолога, лора, терапевта и, в том числе, сделанные Свидетель №2 в качестве врача психиатра и врача психиатра-нарколога об отсутствии у Свидетель №3 противопоказаний к управлению автомобилем. Диагноз: «органическое астеническое расстройство личности в стадии устойчивой компенсации». ФИО11 – годен к управлению а/т категорий: «B». «В1». Свидетель №2 «подпись», ФИО3 «подпись». Имеется оттиск круглой синей печати «Врачебная комиссия ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» (том 2, л.д. 35-41).

Согласно журналу регистрации выданных медицинских справок о допуске к управлению транспортными средствами имеется запись под номером 190, в которой указано: 29.12.2023, в графе «серия, номер справки»: «№»; в графе «Фамилия, имя, отчество при наличии» - Свидетель №3, г. Ст. Оскол; в графе «Дата рождения» - ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Водительская категория» - В.М. (том 2, л.д. 42-49).

Согласно протоколу выемки от 05.06.2024 у Свидетель №3 было изъято: медицинское заключение серии 38 № от 29.12.2023, изготовленное Свидетель №2 (том 2, л.д. 67-68), которое осмотрено согласно протоколу осмотра и установлено наличие сведений об отсутствии медицинских противопоказаний и медицинских ограничений у Свидетель №3 к управлению транспортными средствами (том 2, л.д. 72-75).

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограмм от 10.05.2024, осмотрены и прослушаны аудиозаписи, содержащиеся на оптическом диске DVD-R №, содержащие разговоры между взяткодателем с посредником Свидетель №7, а также посредника Свидетель №7 с Свидетель №2 и Свидетель №10 в передаче денежных средств, для изготовления за денежное вознаграждение медицинского заключения на Свидетель №3 (том 1 л.д.82-129).

Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №3 осуждены приговорами Старооскольского городского суда, которые вступили в законную силу.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимой нет.

Судом не установлено оснований к оговору подсудимой указанными лицами, поэтому суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Показания Музыка не содержат противоречий, которые бы позволили суду усомниться в их правдивости и достоверности.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также полученных в ходе проведения данных мероприятий доказательств, судом не установлено. Оформление и проведение ОРМ соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведены они в целях, предусмотренных статьей 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением требований закона.

Результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у Музыка умысла на посредничество во взяточничестве, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В связи с этим они могут использоваться в доказывании по данному уголовному делу о коррупционных преступлениях.

Процессуальные документы составлены без нарушений в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сведения отраженные в них проверены следователем, таким образом, полученные доказательства суд признает допустимыми, они могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу.

Все представленные стороной обвинения и исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания Музыка виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действиями ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Судом установлено, что ФИО1 в период не позднее 22.12.2023 по 29.12.2023, действуя умышленно и противоправно, в интересах и по поручению обратившегося к ней за посредническими услугами Свидетель №3, а также представляя свои интересы, совершила посредничество в даче взятки в виде денег в значительном размере, взяткополучателю – должностному лицу – врачу ОБУЗ «Горшеченская ЦРБ» - Свидетель №2, действуя через посредников Свидетель №10 и Свидетель №7, способствуя взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение им (Свидетель №2) заведомо незаконных действий, выразившихся в выдаче медицинского заключения серии 38 № с внесенными в него несоответствующими действительности сведениями, об отсутствии у Свидетель №3 медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу примечания 1 к ст.290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, превышающая 25 000 рублей, поэтому сумма денежных средств, полученных от Свидетель №3 в размере 35 000 рублей, образуют значительный размер.

Указанные преступления Музыка совершила с прямым умыслом и корыстным мотивом, при посредничестве во взяточничестве она получила 10000 рублей. Она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, а именно, что передает взятку по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иным образом способствует взяткодателям и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, желала совершить указанные действия и достигла преступного результат.

Корыстный мотив действий Музыка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку полученные ею денежные средства она потратила на личные нужды.

Оснований сомневаться в психической полноценности Музыка у суда не имеется. Она всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявляла логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе. Совокупность этих данных дают основания суду признать, что Музыка в отношении инкриминируемого ей деяния вменяема, и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания Музыка суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Музыка не судима, к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д. 184, 185-186), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 190), зональным участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том 2 л.д. 188).

Обстоятельств, отягчающих наказание Музыка, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Музыка суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний, имеющих значение для установления обстоятельств уголовного дела, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее близкого родственника – матери.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности наказания, а также исходя из санкции ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, применение к подсудимой наказания в виде лишения свободы, было бы нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости, так как оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, при этом достижение целей наказания, возможно и без изоляции Музыка от общества.

При определении вида и размера наказания суд руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности наказания, учитывая, тяжесть совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание наличие у виновной постоянного места работы, ее поведение непосредственно после совершения преступления, в период производства по уголовному делу и ее законопослушный образ жизни в настоящее время, положительные характеристики личности, влияние назначенного подсудимому наказания на ее исправление, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Музыка наказание в виде штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, поскольку совершение Музыка преступления не было связано с занятием ею каких-либо должностей либо с занятием определенным видом деятельности.

Данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Музыка преступления, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, санкция преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, совершенного Музыка не предусматривает нижний предел размера штрафа, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы по основному месту работы, наличие иждивенцев и уровень дохода.

В судебном заседании установлено, что подсудимая является трудоспособной, она работает индивидуальным предпринимателем, ее ежемесячный доход составляет около 25000 рублей, имеет родителей – пенсионеров, которым оказывает помощь, а также кредитные обязательства.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Музыка умышленного тяжкого преступления коррупционной направленности и иных фактических обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, до средней тяжести суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновной от наказания и отсрочки отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Музыка меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить ей указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, по делу имеются процессуальные издержки в размере 3292 рубля, выплаченные адвокату Грекову В.А. из средств федерального бюджета, за защиту Музыка на предварительном следствии (т.2 л.д. 196-197) и 12110 рублей, подлежащие выплате этому же адвокату на основании постановления суда за защиту Музыка в судебном заседании. Указанные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденной в доход Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, с чем Музыка согласилась. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденной полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом ее имущественного и материального положения, поскольку доводов о своей имущественной несостоятельности она не представила, заявила о своем трудоустройстве и наличии источника дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: выписку ПАО «Сбербанк» по лицевому счету, открытому на ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит уплате в соответствии со ст.31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Белгородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области), кор/счет 40102810745370000018, счет 03100643000000012600, в отделении Белгорода Банка России, БИК 011403102, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, КБК 41711603130010000140, УИН –41700000000011642712.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк» по лицевому счету, открытому на ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела.

Оплатить вознаграждение адвокату Грекову В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 12110 рублей, за счет средств Федерального бюджета РФ. Отнести эту выплату за оказание юридической помощи в суде первой инстанции к процессуальным издержкам.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката Грекова В.А. в суде первой инстанции по назначению суда в размере 12110 рублей и за участие на предварительном следствии в размере 3292 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Ходарева