Решение № 2-8312/2017 2-8312/2017 ~ М-8592/2017 М-8592/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-8312/2017

К делу № 2-8312/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар

11 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Платоновой Э.Р.,

при секретаре Ушачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Кубаньдомстрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кубаньдомстрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что 09.09.2016 года между им и ООО «Кубаньдомстрой» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: город Горячий ключ <адрес>, согласно пункта 3.1 которого общая продолжительность строительства дома должна составлять 6 календарных месяцев, до 09.03.2017 года. В соответствии с пунктом 7.2 договора подряда, ответчик обязался предоставлять истцу не позднее однного раза в месяц предоставлять промежуточные акты о приемке выполненных работ за отчетный период, из чего установлено, что строительство началось с опозданием, так как первый акт был предоставлен лишь 20.10.2016 года. В течение срока строительства также были перерывы более одного месяца, а следовательно и работы в данные периоды не велись по необоснованным причинам. Последний акт был предоставлен 07.02.2017 года, после чего работы по строительству были приостановлены по инициативе ответчика в одностороннем порядке. Ответчику неоднократно направлялись претензии, согласно которых было подписано дополнительное соглашение №4 от 28.03.2017 года, сроки строительства были увеличены на 135 дней, до 03.09.2017 года, но строительство так и не началось, в результате чего с 09.09.2016 года до 15.10.2017 года, начат и не завершен первый этаж двухэтажного объекта, который по условиям договора должен строиться 6 месяцев. В счет оплаты строительства Цеменко выплачены <данные изъяты>, а сумма понесенных затрат составляет <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор подряда и взыскать убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы – за услуги представителя <данные изъяты>, за услуги нотариуса <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований иска настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Кубаньдомстрой» в зал судебного разбирательства не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенной к делу распиской.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.09.2016 года между ФИО1 и ООО «Кубаньдомстрой» заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: город Горячий ключ <адрес>, согласно пункта 3.1 которого общая продолжительность строительства дома должна составлять 6 календарных месяцев, до 09.03.2017 года.

В соответствии с пунктом 7.2 договора подряда, ответчик обязался предоставлять истцу не позднее донного раза в месяц предоставлять промежуточные акты о приемке выполненных работ за отчетный период, из чего установлено, что строительство началось с опозданием, так как первый акт был предоставлен лишь 20.10.2016 года.

В течение срока строительства также были перерывы более одного месяца, а, следовательно, и работы в данные периоды не велись по необоснованным причинам. Последний акт был предоставлен 07.02.2017 года, после чего работы по строительству были приостановлены по инициативе ответчика в одностороннем порядке. Ответчику неоднократно направлялись претензии, согласно которых было подписано дополнительное соглашение №4 от 28.03.2017 года, сроки строительства были увеличены на 135 дней, до 03.09.2017 года, но строительство так и не началось, в результате чего с 09.09.2016 года до 15.10.2017 года, начат и не завершен первый этаж двухэтажного объекта, который по условиям договора должен строиться 6 месяцев.

Свои обязательства по оплате работ ответчику истец исполнил надлежащим образом.

В счет оплаты строительства Цеменко выплачены ответчику <данные изъяты>, а сумма понесенных затрат ООО «Кубаньдомстрой» составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1. ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 2.1 договора подряда сторонами установлены до 09.03.2017 года и увеличен на 135 дней.

Между тем, в нарушение указанных сроков работы со стороны ответчика выполнены не были.

17.10.2017 года в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости расторжения договора и возврате денежных срок в срок до 25.10.2017 года, однако претензия осталась без ответа. Претензия получена бухгалтером 17.10.2017 года ООО «Кубаньдомстрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями п.1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления управомоченной стороны об отказе от договора.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые правоотношения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Претензия была получена ответчиком 17.10.2017 года.

Таким образом, с 17.10.2017 года были прекращены договорные отношения между истцом и ответчиком по договору подряда.

В соответствии со статьей 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из чего суд считает, что ответчики обязаны возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктами 1, 2,5 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждые день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков обоснованны и подлежат удовлетворению в размере, установленном и уменьшенном истцом – <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (934 668 + 150000 + <данные изъяты> х 50 %).

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>, так его размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска <данные изъяты> (за имущественные требования о взыскании убытков и неустойки, при этом размер компенсации морального вреда и штрафа в цену иска не входят, а размер неустойки исчисляется без применения ст. 333 ГК РФ), государственная пошлина, с учетом размера государственной пошлины за моральный вред и расторжение договора, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составит 14 223,34 (13623,34 + <данные изъяты>)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Расходы в указанном размере подтверждаются договором и квитанцией.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая категорию и уровень сложности дела, объем исследованных и предъявленных в ходе судебного производства доказательств, количество судебных заседаний (2), находит сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя завышенной и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить ее до <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кубаньдомстрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Договор подряда №, заключенный 09.09.2016 года между ФИО1 и ООО «Кубаньдомстрой» расторгнуть.

Взыскать с ООО «Кубаньдомстрой» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы, за услуги адвоката <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Кубаньдомстрой» в доход федерального бюджета <данные изъяты> государственной пошлины за рассмотрение иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: