Приговор № 1-131/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 1-131/2019

дело № 1-131/2019

36RS0005-01-2019-001087-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 мая 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

секретаря судебного заседания Лукашовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Логинова Б.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Волгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.04.2018 за совершение 07.04.2018 мелкого хищения имущества - товара на общую сумму 1178 рублей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 5890 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.04.2018.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО2 29.01.2019 примерно в 18 час. 20 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» АО адресу: <...>, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил с торгового стеллажа принадлежащие <данные изъяты> одну бутылку рома «ГАВАНА КЛУБ АНЬЕХО ЭСПЕС 40% 0,7 л» стоимостью 990 рублей без учета НДС и одну бутылку рома «HAVANA GLUB 40% 3 года 0,7л» стоимостью 990 рублей без учета НДС, а всего товаров на общую сумму 1980 рублей без учета НДС. Скрывая похищенное под своей курткой, ФИО2 прошел линию касс, не оплачивая товар, однако на выходе был задержан сотрудниками магазина, и не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независя-щим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности за административные нарушения в области безопасности дорожного движения и мелкие хищения, холост, трудоустроен, после смерти матери проживает с несовершеннолетним братом ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает ему материальную помощь. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Суд не признает добровольным заявление ФИО2 о совершенном преступлении от 30.01.2019, поскольку оно написано в связи с его задержанием сотрудниками магазина. В момент написания указанного заявления правоохранительным органам уже было известно о совершенном преступлении, а также о возможной причастности к нему ФИО2, о чем он, в свою очередь, был осведомлен. Признание подсудимым своей вины учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, в том числе предусмот-ренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так как ФИО2 совершил покушение на хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который трудоспособен, имеет легальный и стабильный источник дохода, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку анализ его поведения свидетельствует о том, что подобные меры воздействия не оказывают на него положительного воздействия, тем более, что им не уплачены штрафы, назначенные ранее за совершение административных правонарушений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, наказание, связанное с выполнением им бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий к назначе-нию ФИО2 указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить без изменения - обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- одну бутылку рома «ГАВАНА КЛУБ АНЬЕХО ЭСПЕС 40% 0,7 л» стоимостью 990 рублей без учета НДС и одну бутылку рома «HAVANA GLUB 40% 3 года 0,7л», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, - оставить <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко