Решение № 2-376/2025 2-376/2025~М-329/2025 М-329/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-376/2025

№2-376/2025

УИД: 05RS0040-01-2025-000459-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Темирхановым А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения-старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 к ФИО3 ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам должника,

установил:

Начальник отделения - старший судебный пристав Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №.

Иск мотивирован тем, что на исполнении в Сергокалинском РОСП УФССП России по РД имеется исполнительное производство №31984/22/05056-ИП в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>, адрес должника: 368510, Россия, респ. Дагестан, р-н Сергокалинский, <адрес>, на общую сумму 98986,30 рублей. Согласно ответу из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-102/2025-590105676 у Ответчика в собственности находится имущество, а именно: - земельный участок, для индивидуальной жилой застройки, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Сергокалинский, <адрес>, площадью 504,00 кв.м., кадастровый №. Ответчик свои обязательства перед взыскателями добровольно не исполнил, денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, необходимые для удовлетворения требований взыскателей, отсутствуют у Ответчика. Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму задолженности, Закон допускает возможность обращения взыскания на данное имущество. При этом денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу, возмещения расходов по совершению исполнительных действий и уплаты исполнительского сбора, возвращаются должнику. Принцип о соразмерности не применяется при совершении исполнительных действий, так как указанные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное выше недвижимое имущество не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание.

Истец начальник отделения - старший судебный пристав Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным судом, причину неявки не сообщил, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором также просит суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещенным судом, причину неявки в суд не сообщил, представив в суд возражения, в которых указал, что задолженность перед ПАО «Сбербанк» погашена в полном объеме, денежные средства перечислены по номеру ИП 31984/22/05056-ИП, приложив квитанции на общую сумму 98986,30 руб..

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования по существу спора – ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам приходит к выводу, что исковые требования старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, старшим судебным приставом установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что в Сергокалинском РОСП находится исполнительное производство №31984/22/05056-ИП от 11.10.2022 г., в отношении должника ФИО2 на сумму 97202,15 рублей.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства был направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, из ответа на который следует, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 05:16:000000:303, для индвидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 504 кв.м..

Тем не менее, в ходе рассмотрения дела ответчиком были предприняты следующие меры по исполнению заявленных исковых требований.

Так, согласно представленных ФИО2 чекам по операциям, 6 ноября 2025 года им было оплачено 70000 (семьдесят тысяч) рублей - большая часть исковых требований на день подачи иска (11.11.2025 г.), а 27 ноября 2025 года – оставшаяся часть в сумме 28986 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 (тридцать) копеек.

Ввиду погашения задолженности ответчиком исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом в удовлетворении исковых требований старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 к ФИО3 следует отказать, ввиду их погашения ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований начальника отделения - старшего судебного пристава Сергокалинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца через районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Магомедов

Решение изготовлено в совещательной комнате и принято в окончательной форме 18 декабря 2025 г.