Решение № 12-133/2025 12-356/2024 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-133/2025

Дело № 12-133/2025 (12-356/2024)

УИД 34RS0006-01-2024-004740-68


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 12 августа 2025 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Солтыс А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Старт Плюс» - ФИО1 ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Старт Плюс» к административной ответственности), в отношении ООО «Старт Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старт Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, генеральный директор ООО «Старт Плюс» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить. Указывает, что общая масса автомобиля с грузом не превышала норм, установленных п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (масса спорного транспортного средства не должна превышать 40 тонн, в данном случае масса автомобиля составила 37.680 т, что соответствует действительности исходя из массы тс, прицепа и груза). Спорным транспортным средством перевозился наливной груз – натр едкий, который при транспортировке, являясь жидким грузом, при движении автомобиля распределяется в прицепе в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также рельефа дороги (подъем, спуск). Соответственно водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства. Просит обратить внимание на то, что масса перевозимого груза составила – 22.900 т, транспортное средство, перевозившее груз было опломбировано, поэтому возможности изменения массы груза путем долива исключена. Кроме того, вес брутто (общий вес ТС с грузом) на выгрузке составил - 37.680 т, а вес нетто (вес груза) составил – 22.900 т. Кроме того, указывает, что взвешивание проводилось не в статистическом режиме после въезда автоцистерны поосно на платформы, а в движении ТС, то есть в момент прохождения его через техническое средство, работающее в автоматическом режиме. Комплекс весогабаритного контроля (заводской номер DOCVARIABLE detector_model АVAKS0011023S) не имеет пассивной площадки, на которую автомобиль заезжает полностью, взвешивание происходит по осям, а такое взвешивание не допустимо. На основании изложенного, считает недопустимым доказательством акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который лег в основу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автомобиль вез натр едкий, его взвешивание должно проводиться на платформе, то есть должен соблюдаться определённый порядок, вместе с тем в данном случае жидкий груз взвешивался в движении, то есть статики не наступило. Также заявлено ходатайство об истребовании в АО «Каустик» сведений относительно массы загрузки ТС «DAF XF» с государственным регистрационным знаком <***>.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, представитель ООО «Старт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена административная ответственность, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, без специального разрешения, влекущее за собой наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является собственник (владелец) транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:08:05 по адресу: 20 км 1393 м а/д Р-<адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «DAF XF» с государственным регистрационным знаком <***> в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Старт Плюс» в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7.66% (0.600 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.430 т на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.66% (1.070 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.900 т на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9.70% (0.760 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.590 т на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент измерения нагрузка на ось № составила 8.430 т при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7.66% (0.600 т), нагрузка на ось № составила 8.900 т при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда 13.66% (1.070 т), нагрузка на ось № составила 8.590 т при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке 9.70% (0.760 т).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи « DOCVARIABLE detector_model АВАКС-М» (заводской номер DOCVARIABLE detector_model АVAKS0011023S, свидетельство о поверке DOCVARIABLE detector_sert_sertification №С-ГГЧ/02-12-2023/299390760, действительно до DOCVARIABLE detector_sert_valid_date ДД.ММ.ГГГГ включительно).

ФКУ "Росдормониторинг" сообщило, что специальное разрешение, дающее право на движение тяжеловесного ТС с г.р.з. <***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Р-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский – Луганск, уполномоченным органом не выдавалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Старт Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 часов в отношении ООО «Старт Плюс» государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 вынесено постановление №.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности ООО «Старт Плюс» в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

К доводам заявителя ООО «Старт Плюс», о том, что при погрузке и выгрузке транспортное средство проходит весовой контроль, что было оформлено товарно-транспортной накладной, и согласно которой масса (брутто) составила 37.680 т, а масса (нетто) – 22.900 т, следовательно в момент совершения административного правонарушения транспортное средство не превышало допустимую массу, суд относится критически поскольку согласно ответа ФКУ УПРДОР Москва-Волгоград, автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на автомобильной дороге Р-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский – Луганск на км 20+1393, соответствует требованиям приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», что подтверждается Актами проверки в отношении АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенными в соответствии с требованиями п. 39, раздела V Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, по результатам поверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, и действительной до ДД.ММ.ГГГГ, комплекс измерительного автоматического весового и габаритного контроля признан соответствующим установленным в описании типа метеорологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Доводы о характере груза, с указанием на то, что осуществлялась перевозка жидкого груза, транспортное средство при этом взвешивалось в движении, а жидкий груз не мог заполнить цистерну равномерно, не ставят под сомнение достоверность проведенных измерений, при которых выявлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Из положений пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом прямо следует, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 апреля 2023 года N 778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Таким образом, характер груза, при перевозке которого возможно его произвольное перемещение, не освобождает от соблюдения требования законодательства, устанавливающего ограничения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, обусловленные необходимостью сохранности автомобильных дорог.

Из Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 30 августа 2020 года № 348, иных нормативных требований, руководства по эксплуатации технического средства измерений « DOCVARIABLE detector_model АВАКС-М» (заводской номер DOCVARIABLE detector_model АVAKS0011023S), находящихся в открытом доступе в сети «Интернет», не следует существование каких-либо запретов для измерения нагрузки на ось транспортного средства указанным средством измерений, в зависимости от характера груза.

Иных доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и норм законодательства и положений КоАП РФ не свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемого постановления были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно вынести постановление об административном правонарушении.

Оснований для истребования сведений о результатах измерений в момент отправки транспортного средства не имеется, поскольку имеющиеся в деле и представленные материалы являются достаточными для принятия решения по данному делу.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении прав ООО «Старт Плюс» не имеется.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «Старт Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Старт Плюс», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Старт Плюс» - ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.С. Солтыс