Решение № 12-101/2020 21-243/2020 7-21-243/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-101/2020

Дело № 7-21-243/2020

Первая инстанция № 12-101/2020

УИД 75RS0001-02-2020-000459-09

Судья Еремеева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 2 марта 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Чите ФИО2 от 16 января 2020 года (л.д. 5-7) производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 2 марта 2020 года (л.д. 25-28) названное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе (л.д. 34-36), поданной в Забайкальский краевой суд, соответствующее должностное лицо ФИО2 просит отменить решение судьи.

В заседаниях суда ФИО2 жалобу поддержал, потерпевший фио и его представитель ФИО3 против её удовлетворения возражали.

ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Выслушав явившихся участников процесса и изучив дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судья районного суда при вынесении обжалуемого решения существенного нарушения процессуальных требований не допустил. Наоборот, установив такое нарушение, допущенное старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Чите, судья отменил его постановление и возвратил дело на новое рассмотрение (на стадию принятия решения, предусмотренного ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Таковым признано неустановление с достоверностью места совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения с привязкой к расположенному поблизости пешеходному переходу, а равно отсутствие последующей оценки её действий на предмет соответствия положениям Правил дорожного движения, касающимся действий водителя при приближении транспортного средства к пешеходному переходу. Кроме того, отмечена необходимость установления и опроса лица, чьё транспортное средство остановилось при выходе потерпевшего на проезжую часть в месте и во время наезда.

С данными выводами надлежит согласиться: данные фактические обстоятельства имеют значение для принятия правильного процессуального решения. Доводы жалобы должностного лица их не опровергают и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 2 марта 2020 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков