Приговор № 1-314/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-314/2023

Дело <номер> (<номер>)

УИД: 18RS0<номер>-71


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2023 года, но не позднее 15 часов 20 минут <дата> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно хранила при себе без цели сбыта вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?<данные изъяты>, когда была задержана сотрудниками полиции у <адрес>.

<дата> в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, которые при производстве ее личного досмотра в первом подъезде <адрес>, обнаружили и изъяли незаконно хранимое ею указанное наркотическое средство в крупном размере массой 1,14 грамма.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой <дата> и <дата> ФИО1 показала, что около года употребляет наркотические средства. <дата> в дневное время, находясь в городке «Металлургов» <адрес> и проходя около забора, расположенного у <адрес> обнаружила сверток из изоленты синего цвета. Поскольку ранее она употребляла наркотики, то сразу поняла, что в свертке находится наркотик. Подняв сверток, она отошла за дом, где развернула сверток и увидела там полимерный пакет с веществом светлого цвета. Пока она разворачивала изоленту, то порвала пакет, поэтому для сохранности наркотика она пересыпала содержимое пакетика в бумажный сверток, который сделала из розовой бумажки, которая была у нее с собой. Затем сверток с веществом она убрала в сумку, для личного употребления. Далее она пошла в сторону остановки общественного транспорта, чтобы доехать до дома, но проходя мимо одного из дворов, была задержана сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотических средств. Причина ее задержания была ей понятна и разъяснена сразу, и она была с ней согласна. После задержания, она была сопровождена в 1 подъезд <адрес>, где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, в присутствии двух незнакомых ей женщин, приглашенных в качестве понятых, был проведен ее личный досмотр сотрудником оперативной службы женского пола. Перед проведением личного досмотра сотрудницей полиции понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего ей была разъяснена ст. 51 Конституции, которая была ей понятна, также ей было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее предметы и вещества, изъятые из оборота на территории Российской Федерации, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что она пояснила, что у нее в сумке находиться наркотик «соль», для личного потребления, а также что употребляет наркотик «соль» на протяжении года путем курения. В ходе личного досмотра из основного отсека ее сумки изъяли бумажный сверток с наркотиком «соль», из этого же отсека сумки был изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Сверток с наркотиком был упакован в конверт, опечатан и заверен подписями участвующих лиц, мобильный телефон не опечатывался. Сотрудники полиции вели себя корректно по отношению к ней, побоев ей не наносили, угрозы не высказывали, претензий к сотрудникам полиции не имеет. По окончанию личного досмотра протокол был оглашен вслух сотрудницей полиции, каких-либо замечаний ни от кого не поступило, все участвующие лица правильность составления протокола заверили своими подписями. Далее в сопровождении сотрудников полиции она была доставлена в здание управления наркоконтроля для дальнейшего разбирательства. Наркотик она хранила для личного употребления, без цели сбыта. Сбывать его никому не хотела. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме. В настоящее время наркотическое средство она не приобретает и не употребляет (л.д. 61-65, 70-74).

При допросе в качестве обвиняемой <дата> ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью, подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой. Хранила при себе наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, сбытом никогда не занималась (л.д. 79-80).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила их в полном объеме, пояснив, что согласна с обвинением, раскаивается в содеянном, намерена вести законопослушный образ жизни.

Свидетель ФИО5 - оперуполномоченный УНК МВД по УР в судебном заседании пояснил, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении нее оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» <дата>. После поступления дополнительной оперативной информации он в составе оперативной группы выехал в место предположительного появления ФИО1, а именно в район <адрес>, <номер> «а», <номер> по <адрес>. Приехав на указанное место, после расстановки сил и средств, они начали вести наблюдение. Около трех часов дня под наблюдение была принята ФИО1, которая вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, держала руку в сумке. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что при себе у ФИО1 находятся наркотические средства, было принято решение о ее задержании. После задержания ФИО1 была доставлена в первый подъезд <адрес>, где был проведен ее личный досмотр, проводимый оперуполномоченной УНК МВД по УР ФИО6. Позже ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток с веществом, похожим на наркотическое, и мобильный телефон. После этого ФИО1 была доставлена в расположение УНК МВД по УР для дальнейшего разбирательства. Изъятое вещество, похожее на наркотическое, было направлено для проведения исследования, где было установлено что оно является наркотическим средством. Факт приобретения наркотического средства ФИО1 в ходе проведения ОРМ они не фиксировали.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что днем <дата> она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре девушки, который происходил на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 1-го подъезда <адрес>. После установления личностей, им и досматриваемой девушки разъяснили процессуальные права. Затем сотрудник полиции, предложила досматриваемой девушке, добровольно выдать колюще-режущие предметы, оружие, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотики. Девушка пояснила, что в кармане сумки у нее имеется наркотик «соль» для личного употребления. Затем сотрудник полиции досмотрела девушку, и из кармана сумки, находящейся при девушке, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета, а из второго кармана сумки был обнаружен мобильный телефон. Изъятый сверток с веществом был упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Досматриваемая девушка пояснила, что все изъятое принадлежит ей, наркотическое средство хранила при себе для личного употребления. По окончании производства личного досмотра был составлен протокол, который огласил вслух сотрудник полиции, также они все ознакомились с протоколом. В протоколе все соответствовало происходящему, ни от кого из участвующих лиц, в том числе и от самой досматриваемой, заявлений и замечаний не поступило (л.д. 38-39).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что днем <дата> в дневное время по просьбе сотрудников УНК МВД по УР осуществляла личный досмотр ФИО1, проводившийся на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 1 подъезда <адрес> в присутствии двух граждан женского пола. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 были разъяснены ст. 48,51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические вещества и психотропные средства, на что ФИО1 пояснила, что при ней находится бумажный сверток с наркотическим средством «соль». Далее ею был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в основном отсеке сумки, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество светлого цвета. Во втором отсеке данной сумки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Самсунг. ФИО1 пояснила, что все изъятое принадлежит ей, вещество в свертке – наркотик «соль», который она хранила для личного употребления. Сверток с веществом упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Мобильный телефон не упаковывался. О проведенном личном досмотре был составлен протокол, который оглашен вслух, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, все участвующие лица подписали протокол. ФИО1 в ходе проведения личного досмотра вела себя спокойно, не нервничала (л.д. 50-51).

Кроме того, вину подсудимой подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт оперуполномоченного УНК МВД по УР, согласно которого <дата> сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения ОРМ у <адрес>, была задержана гр. ФИО1, в ходе проведения личного досмотра которой было обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (л.д. 5);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, а именно о направлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 10-11);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 12-13);

- рапорт на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 14);

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 15);

- протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого в отсеке сумки находящейся при ней был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество светлого цвета, в другом отсеке сумки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» (л.д. 17);

- справка об исследовании <номер> от <дата> и заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которым изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, является смесью, <данные изъяты>. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 1,12 гр., в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 19, 22-24);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет <номер> с наркотическим средством и упаковками. При осмотре сейф-пакет не вскрывался (л.д. 26-28).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая, незаконно без цели сбыта хранила при себе наркотическое средство массой 1,14 гр., которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе ее личного досмотра.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 сообщили, что была задержана подсудимая, при производстве личного досмотра, которой обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета. Свидетель ФИО7 подтвердила свое участие в личном досмотре ФИО1 и факт изъятия у нее из находящейся при ней сумочки порошкообразное вещества светлого цвета.

У суда нет оснований не доверять и показаниям вышеприведенных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимую в совершении преступления. Эти показания подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами досмотров и осмотров, заключениями экспертов.

Существенных противоречий между показаниями вышеуказанных свидетелей, заключениями судебных экспертиз, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала проведения наблюдения в отношении подсудимой у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения, что она совершает противоправные деяния, связанные с незаконным хранением наркотических средств. Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, - путем проведения следственных действий.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и также признает данные заключения допустимыми доказательствами, соответствующими закону.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, масса незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства (1,14 гр.) образует крупный размер.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, которые являются допустимым доказательством по делу. Она давала их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимая оговаривала себя, поскольку вина подсудимой установлена не только ее собственными показаниями, но и совокупностью других вышеприведенных доказательств.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения подсудимой приобретение ею наркотического средства, поскольку время и обстоятельства его приобретения органами следствия не установлены, а также суд исключает из предъявленного обвинения ссылку на хранение «не менее» 1,14 гр. наркотика, поскольку указанная масса определена экспертным путем и составляет 1,14 гр.

Согласно заключению психиатрической судебной <номер><дата> ФИО1 в период времени, инкриминируемого ей преступления, и в настоящее время признаков какого-либо <данные изъяты> (л.д. 92-93).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поэтому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется фактически положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения данные после задержания, <данные изъяты>.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, сделанное ею в связи с ее задержанием по подозрению в совершении данного преступления, сведениями о котором уже располагали сотрудники полиции. Признание ею своей вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимой, характера и общественной опасности совершенного ею преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, личность подсудимой, степень реализации ФИО1 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Основания для применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ отсутствуют.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> (л.д. 92-93) ФИО1, <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлению следователя от <дата>, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату ФИО2, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи составили 11 421 рубль 80 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимой, а также сведений указывающих, на то, что взыскание с нее процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении в судебное заседание не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденной в размере 11 421 рубль 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотические вещества с упаковками - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО2 на предварительном следствии в размере 11 421 рубль 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденной в суде апелляционной инстанции должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Секретарь