Приговор № 1-54/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-54/2024

К делу № 1- 54/2024

23RS0027-01-2024-000363-59


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лабинск «12» апреля 2024г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Гуровой Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Абрамовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ### года в <...> край, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного по возрасту, работающего в ЗАО «Химик», проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, ранее судимого:

- <...> Мостовским районным судом <...> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима;

-<...> Курганинским районным судом <...> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Мостовского районного суда <...> от <...> в виде трех лет лишения свободы, окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <...> по отбытию наказания;

-Решением Лабинского городского суда <...> от <...> установлен административный надзор сроком на три года в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия(три эпизода), при следующих обстоятельствах:

<...>, не позднее 21 часа 55 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Корзинка» расположенного по адресу: <...>, где, являясь лицом имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Курганинского районного суда <...> от <...> по ч. 2 ст. 162 УК РФ руководствуясь прямым умыслом на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 по мотиву личных неприязненных отношений, действуя умышленно, а также осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений последнему, и, желая наступления данных последствий, нанес кулаком руки Потерпевший №1 один удар в область лица, и не менее трех ударов, точное количество не установлено ногами по телу последнего, причинив Потерпевший №1 своими незаконными действиями физическую боль и согласно заключению эксперта ### от <...> повреждения в виде ушибленной раны левой надбровной дуги, кровоподтека грудной клетки справа по срединно-ключичной линии, кровоподтека правой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия ФИО1 имеют прямую причинно-следственную связь с наступившими последствиями в получении Потерпевший №1 указанных телесных повреждений.

Он же, <...>, не позднее 21 часа 55 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Корзинка» расположенного по адресу: <...>, где, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Курганинского районного суда <...> от <...> по ч. 2 ст. 162 УК РФ после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, руководствуясь прямым умыслом, на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №2, по мотиву личных неприязненных отношений, когда последний вмешался в произошедший конфликт с Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес кулаком руки Потерпевший №2 один удар в область лица, причинив последнему своими незаконными действиями физическую боль и согласно заключения эксперта ### от <...> повреждения в виде кровоподтека, ушибленной раны лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия ФИО1 имеют прямую причинно-следственную связь с наступившими последствиями в получении Потерпевший №2 указанных телесных повреждений.

Он же, <...>, не позднее 21 часа 55 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Корзинка» расположенного по адресу: <...>, где, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Курганинского районного суда <...> от <...> по ч. 2 ст. 162 УК РФ после причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, руководствуясь прямым умыслом на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №3, по мотиву личных неприязненных отношений, действуя умышленно нанес кулаком руки Потерпевший №3 один удар в область лица, причинив последнему своими незаконными действиями физическую боль и согласно заключения эксперта ### от <...> повреждения в виде ушибленной раны лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия ФИО1 имеют прямую причинно-следственную связь с наступившими последствиями в получении Потерпевший №3 указанных телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенных преступлениях по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ(три эпизода), с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянных преступлениях раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Абрамова О.В. поддержала мнение своего подзащитного и также просила рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, в своих заявлениях не возражали против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевших, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка – без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имели место, совершены подсудимым, являются преступлением, подсудимый виновен в их совершении и подлежит уголовному наказанию.

Согласно справкам ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница ###» ФИО1 под наблюдением у врача –психиатра не состоит, у врача-нарколога состоял с <...> с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями», снят с учета <...> с отсутствием сведений/л.д.40/.

Учитывая, что в судебном заседании, подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых ей деяний ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступления, совершенные ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ(по трем эпизодам), так как он, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в судебном заседании, явки с повинной по эпизоду в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельства не подтверждается материалами дела и самим подсудимым, пояснившим, что употребил только пиво и это не повлияло на совершение им преступления.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Какие - либо исключительные обстоятельства и основания для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют ввиду степени общественной опасности совершенного преступления, основания для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от назначенного наказания не усматриваются.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, трудоустроенного, суд считает возможным назначить ему наказание – в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденногов доход государства по всем эпизодам, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ,поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, возможно при назначении данного наказания.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенных преступлений, отвечает принципу гуманизма назначаемого наказания, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316-317 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ(по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а также путем подачи кассационных жалобы или представления в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Судья О.П.Подсытник