Приговор № 1-258/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-258/2020

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июля 2020 года

***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Харитонова А.В., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Сивакс Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда ***, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***а; проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* приговором * по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

ЧЧ*ММ*ГГ* приговором * по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ*. окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 3 года (неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на дату вынесения приговора составляет 04 (четыре) месяца 24 (двадцать четыре) дней.

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно приговора * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 3 года.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* в течение дня ФИО2 находился по месту своего жительства, по адресу: ***, где употреблял спиртные напитки. Около 17 час. 00 мин. 05.05.2020г. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, будучи осужденным и не отбывшим наказание по приговорам мирового судьи * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «ФИО3» государственный регистрационный знак *, в 17 час. 14 мин. сел за руль принадлежащего ему вышеуказанного транспортного средства, припаркованного в гаражном массиве у *** ***, и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории *** ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 17 часа 15 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ФИО3» государственный регистрационный знак *, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал мимо ***, где был остановлен сотрудниками полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н.Новгороду для проверки документов. В ходе общения с ФИО2 сотрудник полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н.Новгороду * обнаружил, что водитель автомобиля марки «ФИО3» государственный регистрационный знак * ФИО2 имеет признаки опьянения, в связи с чем на место остановки транспортного средства были вызваны сотрудники дорожно-патрульной службы. Прибывший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Н.Новгород * обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля марки «ФИО3» государственный регистрационный знак * - ФИО2, имеет признаки опьянения, находясь у *** г.Н.Новгорода, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, с использованием видеозаписи, отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством, о чем в 18 час. 15 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* был составлен протокол ***. После этого, ФИО2, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки «ФИО3» государственный регистрационный знак *, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с использованием видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 согласился на проведение освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, после чего 05.05.2020г. в 18 часов 22 минуты у *** инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Н.Новгород Свидетель №1 с использованием видеозаписи произвел отбор проб выдыхаемого водителем ФИО2 воздуха при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» заводской *, дата последней поверки прибора – 10.06.2019г., в результате чего был установлен факт употребления ФИО2 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве – 1,413мг/литр. По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Н.Новгород * был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО2 согласился, о чем собственноручно сделал запись в указанном акте. Таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством на территории *** г.Н.Новгорода в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность ФИО2, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- рапорт инспектора патрульно-постовой службы 2 мобильного взвода 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* около 17 часов 15 минут у *** был остановлен автомобиль марки «ФИО3» государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который имел признаки опьянения. На место остановки транспортного средства был вызван экипаж дорожно-патрульной службы (л.д. 5);

- рапорт инспектора дорожно-патрульной службы 5-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Н.Новгород Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* около 17 часов 30 минут было получено сообщение о том, что сотрудниками патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду у *** г. Н.Новгорода в 17 час. 15 мин. остановлен автомобиль марки «ФИО3» государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который имел признаки опьянения. По прибытию на место остановки транспортного средства ФИО2 с использованием видеозаписи согласился на проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,413 мг/литр, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения ФИО2 С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленный 05.05.2020г. в 18 час. 15 мин. у *** *** инспектором дорожно-патрульной службы 5-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №1, на основании ст.27.12 КоАП РФ о том, что ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки «ФИО3» государственный регистрационный знак * и остановленный у дома по вышеуказанному адресу 05.05.2020г. в 17 час. 15 мин. с использованием видеозаписи был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 22 минуты у ***, инспектором дорожно-патрульной службы 5-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №1, на основании ст.27.12 КоАП РФ, с использованием видеозаписи ФИО2, ранее управлявшему автомобилем марки «ФИО3» государственный регистрационный знак *, в виду наличия у него признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» заводской *, дата последней поверки прибора 10.06.2019г. В результате проведенного освидетельствования получены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 1,413 мг/литр, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения ФИО2 С результатами проведенного освидетельствования ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись в вышеуказанном акте (л.д. 8);

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 22 минуты у *** г. Н.Новгорода, при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» заводской *, произведено освидетельствование ФИО2, в результате которого инспектором дорожно-патрульной службы 5-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Н.Новгород Свидетель №1 получен результат – 1,413 мг/литра абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе (л.д. 7);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.05.2020г., согласно которого в виду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д. 28);

- копия приговора * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 69-71);

- копия приговора * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года (л.д. 73-76);

- копия выписки из приказа Управления МВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой лейтенант полиции Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 5-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Н.Новгороду с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 31);

- должностная инструкция лейтенанта полиции Свидетель №1 инспектора дорожно-патрульной службы 5-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п.1.3 которой инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 33);

- копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого Свидетель №1 с 13 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 22 часа 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «*» на территории г. Н.Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 41);

- копия свидетельства о поверке * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер-К» заводской * проверено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в ***» и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 42);

- копия выписки из приказа Управления МВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой старшина полиции Свидетель №2 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 мобильного взвода 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н.Новгороду с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 48);

- копия должностной инструкции инспектора (патрульно-постовой службы) строевого батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п. 2.4 которой Свидетель №2 обязан независимо от места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (л.д. 50);

- копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого Свидетель №2 с 12 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 24 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «*» патрульно-постовой службы полиции на территории *** *** и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 55);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой запечатлено: процедура отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством – автомобилем марки «ФИО3» государственный регистрационный знак * и факт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 46);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 в присутствии понятых осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно: процедуру отстранения его от управления транспортным средством - автомобилем марки «ФИО3» государственный регистрационный знак * и факт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 92-93);

- протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что он служит инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Н.Новгороду. ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на дежурство под позывным «*» совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* около 17:30 час. им поступила информация о том, что сотрудниками патрульно-постовой службы полиции около *** г. Н.Новгорода остановлен автомобиль марки «ФИО3» государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Они выехали по указанному адресу. Прибыв на место, они увидели, что на проезжей части около *** припаркован автомобиль марки «ФИО3» государственный регистрационный знак * а так же патрульный автомобиль сотрудников патрульно-постовой службы полиции. Около автомобиля сотрудников патрульно-постовой службы полиции были сотрудники полиции, а так же не известный ранее мужчина. Со слов сотрудников патрульно-постовой службы полиции стало известно о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 17 часов 15 минут мимо *** движется автомобиль марки «ФИО3» государственный регистрационный знак * Данный автомобиль двигался медленно, кроме того автомобиль «вилял» из стороны в сторону. Было принято решение остановить данный автомобиль. Данный автомобиль был остановлен у *** г. Н.Новгорода. После этого он предложил водителю данного автомобиля пройти в их патрульный автомобиль. Какие либо документы, удостоверяющие его личность, а так же водительское удостоверение при мужчине отсутствовали. Последний представился как ФИО2. При общении, последний вызвал подозрение в том, что может находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него была не связная речь, кроме того при разговоре с ФИО2 он почувствовал запах алкоголя. В связи с имеющимися у водителя ФИО2 признаками алкогольного опьянения, с использованием видеозаписи, последний был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО2 так же с использованием видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние опьянения – алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО2 согласился. Он продул специальный прибор – Алкотектор «Юпитер-К». Был выдан чек, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение ФИО2 – 1,413мг/литр. По данному факту был составлен АКТ ***, в котором ФИО2 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на настоящий период времени судимость еще не погашена. Данный факт ФИО2 не отрицал. Пояснил, что ему стыдно и он раскаивается. Кроме того, было установлено, что водительское удостоверение ФИО2 в положенный срок не сдал, заявление об утере водительского удостоверения не писал. Срок действия водительского удостоверения истек ЧЧ*ММ*ГГ* Автомобиль под расписку был передан ФИО5 По данному поводу им был написан соответствующий рапорт (л.д. 43-44);

- протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что он работает в должности инспектора полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н.Новгороду по ***. ЧЧ*ММ*ГГ* он находился на рабочем месте, патрулировал в составе авто-патруля «*» Около 17 часов 00 минут на служебном автомобиле проезжал по проезжей части по *** ***. Когда он проезжали мимо *** г. Н.Новгорода, он обратил внимание на автомобиль «ФИО3» государственный регистрационный знак *. Данный автомобиль двигался по дороге не уверенно, «вилял» из стороны в сторону. Было принято решение остановить данный автомобиль. У *** вышеуказанный автомобиль был остановлен. Когда он подошел к автомобилю «ФИО3» государственный регистрационный знак <***>, он представился, предъявил водителю автомобиля свое служебное удостоверение, после чего попросил водителя предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность, а затем выйти из автомобиля «ФИО3» государственный регистрационный знак *. Мужчина представился как ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., проживающий: *** Какие-либо документы, удостоверяющие личность мужчины, а так же водительское удостоверение отсутствовали. Ему показалось, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от мужчины исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятна, походка неустойчива. Он спросил мужчину, не употреблял ли тот спиртные напитки, мужчина пояснил ему, что сегодня, 05.05.2020г. он распивал спиртные напитки, а именно: 1,5 литра пива. Данный гражданин был им задержан, препровожден в служебный автомобиль, а на место были вызваны сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения. После того, как на место приехали сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, к нему подошел инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Н.Новгороду, который представился лейтенантом полиции Свидетель №1 Он передал инспектору дорожно-патрульной службы Свидетель №1 задержанного. Инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 пояснил ему, что в связи с тем, что у водителя ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, ему будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После того, как водитель ФИО2 был передан инспектору дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1, они вернулись на маршрут и продолжили патрулирование. Им по данному поводу был составлен рапорт. Через некоторое время, ему стало известно о том, что ФИО2 продул алкотектор Юпитер-К, результат был положительным – 1,413 мг/литр, в тот же день, то есть ЧЧ*ММ*ГГ* дознавателем ОД ОП * ФИО6 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ л.д. 56-57/

- протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что проживает один. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы и позвоночника не было. На сегодняшний день официально не трудоустроен, но подрабатывает, занимается ремонтом машин. Ранее, он два раза привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. По приговору * от ЧЧ*ММ*ГГ* он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 180 часов и лишение права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № *** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 400 часов и лишение права управления транспортными средствами на срок 3 года. Исправительные работы он отработал еще в декабре 2018 г. На обоих судебных заседаниях он присутствовал. Решения судов не обжаловал. Кроме того в 2018 году он привлекался к административному наказанию в виде штрафа в сумме 30.000 рублей с лишение права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплачивал даже частично. Водительские права он сдавал, если не ошибается в 2017 году. В 2019 г. он приобрел автомобиль марки ФИО3 государственный регистрационный знак * Данный автомобиль был после аварии, повреждения были не значительные. Переоформлять данный автомобиль на себя он не собирался, хотел просто отремонтировать его и снова продать. На настоящий период времени автомобиль продан. ЧЧ*ММ*ГГ* он находился дома по адресу: *** В течении дня он распивал спиртное. В общей сложности выпил около 1,5 литров пива. Вечером того же дня для надежности он решил перегнать свой автомобиль марки ФИО3 государственный регистрационный знак * к своему дому. Автомобиль находился в гаражном массиве, расположенном около ***:10 час. ЧЧ*ММ*ГГ* он пришел в данный гаражный массив. Подойдя к автомобилю, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль. После этого около 17 часов 15 минут ЧЧ*ММ*ГГ* начал движение. Проехал на автомобиле не более 100-та метров. У *** его остановили сотрудники полиции. При общении с ним, сотрудник полиции спросил не употреблял ли он спиртные напитки. Он сказал, что употреблял спиртное, а именно выпил 1,5 литра пива. После этого сотрудник полиции попросил его проследовать в патрульный автомобиль. Кроме того, сотрудник полиции сообщил в дорожно-патрульную службу. Приехавшие сотрудники дорожно-патрульной службы попросили его пересесть в их патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудников дорожно-патрульной службы он сел на переднее пассажирское сиденье, инспектор дорожно-патрульной службы находился на водительском сиденье. Инспектор дорожно-патрульной службы стал производить процедуру его отстранения. Инспектор дорожно-патрульной службы разъяснил ему, что все их действия будут фиксироваться под видео. Далее его отстранили от управления транспортным средством. После этого инспектор дорожно-патрульной службы предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом продемонстрировал прибор, который он должен был продуть, а так же свидетельство о поверке на данный прибор. Он согласился с предложением инспектора и продул прибор. Был получен результат его освидетельствования. Результат был положительный – 1,413 мг/литр. С данными он согласился. Инспектором были составлены необходимые протоколы, в которых он расписался. Так же он расписался на чеке, полученном из прибора, после того, как он его продул. Кроме того в одном из протоколов, а именно «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» он собственноручно написал «Согласен». После этого автомобиль отдали под расписку его знакомой ФИО7 Причину, почему он не может управлять автомобилем, ФИО7 он не говорил. Он осознавал, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем более, что ранее он уже был осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 61-62);

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, судом учитывается, что ФИО2, будучи судим, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства охарактеризован положительно. На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, холост, не работает, военнообязанный.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка с повинной, выраженная в объяснении от ЧЧ*ММ*ГГ*, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его и его близких родственников, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд назначает подсудимому ФИО2 условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией, а так же по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ ввиду того, что предварительное расследование в отношении ФИО2 проводилось в сокращенной форме дознания.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О практике назначения судами уголовного наказания» по смыслу уголовного закона, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

Таким образом, согласно положениям ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное в качестве дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района г. Н. Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* частично присоединяется к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК, в соответствии с требованиями статьи 56 УК РФ назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ч.5 ст.70 УК РФ ФИО2 по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором * от ЧЧ*ММ*ГГ* окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства;

-в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*., - хранящийся в материала уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс