Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-518/2017

Дело № 2-518/2017 30 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кашковской Я.О.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик). В обоснование исковых требований указали на то, что 02.09.2016 заключили с СПАО "РЕСО-Гарантия" договора страхования расходов граждан, выезжающих за рубеж об оказании медицинской помощи при наступлении страхового случая (страховой полис №, страховой полис № и страховой полис № ). Период страхования сторонами был согласован с 09.09.2016 по 16.09.2016 года при проживании в Азербайджане. По условиям данных договоров они уплатили страховую премию в сумме 1 743 руб. 00 коп. (по 581 руб. 00 коп. каждый). В период пребывания на территории Республики Азербайджан 11 сентября 2016 года, ФИО2 заболела, у нее поднялась температура до 39 градусов, болела горло, не могла говорить, в связи с чем была оставлена заявка по телефону страховщика о наступлении страхового случая. Из телефонных переговоров с Сервисным центром СПАО «РЕСО-Гарантия» и Турецко-Американским медицинским центром выяснилось, что сведения о страховании истцов в базе данных медицинского центра отсутствовали. Истцы неоднократно просили оказать ФИО2 медицинскую помощь, которая не была оказана. 12 и 13 сентября 2016 года вновь отправлена заявка в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" об оказании медицинской помощи, которая также оказана не была. За счет собственных средств их Турецко-Американского медицинского центра была вызвана скорая помощь для оказания медицинской помощи ФИО2 В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договорам страхования понесены расходы в виде затрат на телефонные переговоры в режиме международного роуминга в размере 1 050 руб. 00 коп., затрат на лечение ФИО2 в сумме 7 920 руб. 00 коп. Кроме того, ими (истцами) были понесены убытки, связанные с покупкой авиабилетов в сумме 53 232 руб. 00 коп. и проживанием в гостинице в размере 67 200 руб. 00 коп. Претензия отправленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения. С учетом уточнений, просят взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в сумме 71 146 руб. 44 коп., из которых: 9 318 руб. 68 коп. – стоимость оплаченных медицинских услуг, 1 050 руб. 00 коп. – стоимость оплаченных услуг связи в режиме международного роуминга, 60 777 руб. 76 коп. стоимость проживания в гостинице за период с 10.09.2016 по 15.09.2016, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с переводом документов в размере 8 800 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 1-7, 80).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, заявленные требования поддержали.

ФИО4 в суд не явилась, надлежаще извещена.

Представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 иск не признал, представил письменное возражение.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

На основании статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.02.2016 ФИО2 заключила с СПАО "РЕСО-Гарантия" договор страхования (международный страховой полис N SYS №), по условиям которого она была застрахована на период с 09.09.2016 по 16.09.2016 на период пребывания в Азербайджане.

Факт заключения между сторонами договора страхования подтвержден по делу полисом страхования № SYS № (л.д. 9).

Страховая премия истцом оплачена полностью в день заключения договора, что подтверждено квитанцией 115577 от 02.09.2016 (л.д.9).

Согласно правилам страхования страховыми случаями являются: обращение застрахованного в офис Сервисной компании за оказанием медицинской помощи при внезапном заболевании в стране пребывания.

Согласно п. 4.4.1 Правил страхования, при заключении договора категории А, страховщик гарантирует предоставление застрахованному в стране пребывания медицинской помощи и/или оплату медицинских расходов по оказанию в стране пребывания медицинской помощи застрахованному.

В период пребывания ФИО2 в Республике Азербайджан 11 сентября 2016 года произошел страховой случай, который выразился в заболевании последней.

О наступлении страхового случая истцы незамедлительно уведомили страховую компанию, однако оказание медицинской помощи истцу ответчиком организованно не было.

12.09.2016, 15.09.2016 и 16.09.2016 истцом были понесены расходы по вызову неотложной медицинской помощи, обследованию врачом-терапевтом, рентгеновским обследованием, лабораторными услугами и услугами медсестра, установкой капельниц, стоимость которых составила 198 азербайджанских манат.

19.12.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, убытки, компенсацию за причиненный моральный вред, которая оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска СПАО «РЕСО-Гарантия» указало, что истцом при обращении в страховую компанию не представлены подлинники медицинской документации, оригиналы платежных документов.

Разрешая требования, суд исходит из того, что в процессе рассмотрения спора истцами был доказан факт наступления у ФИО2 в период действия договора страхования острого заболевания; в связи с этим истец проходила медицинское обследование и лечение в медицинских учреждениях Азербайджана в период с 09.09.2016 по 16.09.2016. В связи с этим у страховщика в силу раздела 12 Правил страхования возникла обязанность по возмещению истцу понесенных ею медицинских расходов, в соответствии с договором страхования. Страховщик обязан при наступлении страхового оплатить оказание застрахованному услуг в соответствии с договором страхования.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении медицинских расходов, суд приходит к выводу, что фактически истец понесла расходы по оплате стоимости предоставленных медицинских услуг на сумму 198 азербайджанских манат, что подтверждается материалами дела, в частности: счетом-фактурой №65 от 15.09.2016 на сумму 163 азербайджанских манат, что согласно курсу ЦБ РФ иностранных валют к рублю по состоянию на 15.09.2016 составляет 6 350 руб. 48 коп.; счетлм-фактурой №66 от 16.09.2016 на сумму 35 азербайджанских манат, что согласно курсу ЦБ РФ иностранных валют к рублю по состоянию на 16.09.2016 составляет 1 383 руб. 55 коп., а всего на общую сумму 7 734 руб. 03 коп.) (л.д. 87, 88, 112, 117).

Расходы по компенсации стоимости лечения истца в РФ не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют заключенному между сторонами договору страхования, согласно которому возмещаются только расходы на лечение, которые понесены на территории страхования - в Азербайджане.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец понесла расходы на оплате предоставленных медицинских услуг в рамках произошедшего страхового случая на общую сумму 7 734 руб. 03 коп.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлено, заболевание ФИО2 и понесенные расходы по оплате стоимости предоставленных медицинских является страховым случаем, по которому подлежит выплата страхового возмещения.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплате предоставленных медицинских услуг в размере 7 734 руб. 03 коп.

Согласно детализации услуг связи расходы ФИО2 на оплату услуг связи составили 970 руб. 00 коп., которые суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика о том, что номер телефона с которого произведены звонки в страховую компанию оформлен на ФИО4, суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель ответчик не отрицал, что указанные звонки произведены в связи с наступлением страхового случая у ФИО2. Также, из пояснений истцов следует, что Е-вы проживают одной семьей, ведут общий бюджет, совместно пользуются телефоном.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Таким образом, требования о взыскании стоимости проживания в отеле в размере 60 777 руб. 76 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не были понесены истцом по вине ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что по вине ответчика ФИО1 и ФИО4 безусловно, причинены нравственные страдания, в связи с болезнью дочери и ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по страхованию, суд в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО4, ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., каждому.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28 июня 2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 1 361 руб. 12 коп., от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 7 734 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг связи в размере 970 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 19 352 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате перевода документов в размере 8 800 руб. 00 коп..

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 1 361 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Н.А. Бумагина