Решение № 2А-564/2020 2А-564/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2А-564/2020

Дело № 2а-564/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2020 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование иска указывая, что Мирнинским РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ». Полагает, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не в полной мере приняты меры, направленные на обеспечение исполнения судебного решения, поскольку должник является получателем страховой пенсии по старости, но несмотря на это денежные средства во исполнение судебного акта в адрес взыскателя не поступают. Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, обязать его устранить допущенное нарушение путем обращения взыскания на денежные средства должника, а именно на его пенсионные выплаты.

Представитель административного истца в суд не явился, при подаче иска заявил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель второго административного ответчика Мирнинского районного отдела судебных приставов в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлялся судом, согласно телеграфному сообщению телеграмма не доставлена, по указанному адресу не проживает. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, доводы истца, изложенные в иске, суд приходит к нижеследующему выводу. В соответствии со HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C13CB65DB1EFED9C3AF4D2FEE69A541ED08EE491CFB4DBA5063D091F80284A298577145531DB07012FD10EB4D57F23E03BE41DCB883C67E9iFJCH"ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C13CB65DB1EFED9C3AF4D2FEE69A541ED08EE491CFB4DBA5063D091F80284A298577145531D8070929D10EB4D57F23E03BE41DCB883C67E9iFJCH"главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с HYPERLINK "con

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 455 от 07 марта 2018 года мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) с ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 09 декабря 2011 года в размере 20000 рублей 00 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп.

21 сентября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, предметом исполнения явилась задолженность по кредитному договору в размере 20400 рублей. Взыскатель – НАО «Первое коллекторское бюро».

В рамках возбужденного исполнительного производства были произведены исполнительские действия, направленные на исполнение судебного акта, в том числе было установлено, что должник имеет доход в виде пенсионных выплат и 28 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсии должника ФИО2 в пределах суммы имеющейся задолженности. Копия постановления направлена в адрес центра по выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Саха (Якутия) (л.д. 45). При этом согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, указанное постановление направлено посредством электронного документооборота автоматизированной системы «АИС ФССП России» 28 октября 2018 года, а в адрес должника ФИО2 и взыскателя НАО «ПКБ» посредством почтового отправления, о чем в реестре имеются соответствующие отметки.

14 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по РС (Я) ФИО4 вынесено постановление, согласно которому было установлено, что должник имеет доходы в центре по выплате пенсии ПФР в РС (Я), в этой связи судебным приставом-исполнителем постановлено об обращении взыскания пенсий и иных видов должника ФИО2 в пределах суммы основного долга.

Копии указанного постановления направлены всем заинтересованным лицам, в том числе и в Центр выплаты пенсий ПФР по РС (Я) в аналогичном порядке, что подтверждается выпиской из автоматизированной системы АИС ФССП России» от 14 марта 2019 года.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем совершен ряд иных исполнительских действий, направленных на установление денежных средств должника, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было достоверно установлено наличие дохода должника в виде пенсионных выплат в Центре выплаты пенсий ПФР в РС (Я).

Следовательно, судом не установлено длительное или необоснованное неисполнение должностным лицом Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части обращения взыскания на пенсию должника.

Исследованные материалы дела и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не указывают на наличие со стороны административного ответчика –судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО1 виновных действий, повлекших нарушение прав заявителя, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС(Я).

Мотивированная часть решения составлена 08 мая 2020 года.

Председательствующий судья: п/п С.А. Воронов

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я): С.А. Воронов