Приговор № 1-10/2019 1-462/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«04» февраля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Говорова А.В.,

представителя потерпевшего Администрации г. Волгодонска ФИО2,

при секретаре Акмалиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея умысел на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, в корыстных целях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.01.2017 г. приобрела право собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, стоимостью 738 158,55 руб., площадью 651 кв.м. с кадастровым номером 61:48:0040239:212, расположенный по адресу: <...>, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления Администрации города Волгодонска от 05.08.2016 г. № 2036 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков под индивидуальные жилые дома, в целях строительства», 15.10.2016 г. официально в газете «Волгодонская правда» была опубликована информация о проведении аукциона, закрытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене предмета аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка по пер. Морозовский, 11 (лот № 5), с начальной ценой (ежегодной арендной платой) в сумме 56 760 руб., сроком на 20 лет., в целях строительства индивидуального жилого дома, организатором которого являлся Комитет по управлению имуществом города Волгодонска.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество - земельный участок путем обмана, ранее принимавшая участие в аукционах и осведомленная, что в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках, 15.11.2016 г. в Комитет по управлению имуществом города Волгодонска, (далее по тексту КУИ г. Волгодонска), расположенный по адресу: <...>, лично под № 12 подала заявку на участие в аукционе по лоту № 5 на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:48:0040239:212, площадью 651 кв.м., перечислив на расчетный счет КУИ г. Волгодонска задаток в сумме 45 408 руб.

На основании Протокола № 1 «Рассмотрения заявок на участие в аукционе» (лот № 5) от 18.11.2016 г. заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, к участию в аукционе были допущены 14 участников, в том числе, под № 12 ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на указанный земельный участок, путем обмана, не намереваясь использовать данный земельный участок по назначению, в ходе аукциона участник под № 12 ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3 №16, уполномочив его на основании доверенности от 08.09.2014 г., зарегистрированной в реестре за № 5-3969, на право участия от ее имени в торгах и аукционах, проводимых КУИ г. Волгодонска, с целью получения преимуществ перед другими участниками аукциона и возможности получения права на заключение договора аренды земельного участка последнее предложение о цене предмета аукциона, а именно ежегодный размер арендной платы, который имел начальную стоимость 56 760 руб. в год, подняла до 1 206 150 руб. в год, сроком на 20 лет, что являлось крайне невыгодным условием для остальных участников аукциона.

В соответствии с Протоколом № 2 «О результатах аукциона» (лот № 5) от 22.11.2016 г. заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ФИО1 признана победителем аукциона, проведенного 22.11.2016 г. по лоту № 5, как предложившая наибольший размер ежегодной арендной платы за предмет аукциона - земельный участок в сумме 1 206 150 руб.

05.12.2016 г. на основании протокола от 22.11.2016 г. № 2 «О результатах аукциона» (лот № 5) заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, между КУИ г. Волгодонска в лице ФИО3 №13, как арендодателем, и ФИО1, как арендатором, заключен договор аренды № 225 от 05.12.2016 г. находящегося в государственной собственности земельного участка. Согласно данному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 651 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0040239:212, находящийся по адресу: <...>, для использования: индивидуальные жилые дома, в целях строительства; срок аренды с 05.12.2016 г. до 05.12.2036 г.; годовой размер арендной платы за земельный участок 1 206 150 руб.; размер арендной платы за период с 05.12.2016 г. по 31.12.2016 г. - 88 978,28 руб. По условиям указанного договора арендатор обязан выполнить в полном объеме все условия договора, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием и условиями договора, получить разрешение на строительство и приступить к возведению объекта в пределах срока по согласованному проекту строительства, выполнить требования, установленные извещением о проведении аукциона, опубликованным в газете «Волгодонская правда» от 15.10.2016 г., и протоколом аукциона от 22.11.2016 г.

09.12.2016 г. договор аренды № 225 от 05.12.2016 г. находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040239:212 был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 61-61/009-61/009/012/2016-2034/2.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на земельный участок путем обмана, с целью придания законности своим преступным действиям, действуя через своего представителя ФИО3 №16, уполномоченного доверенностью от 28.11.2016 г., зарегистрированной в реестре за № 9-6037, через муниципальное автономное учреждение муниципального образования «Город Волгодонск» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту МАУ «МФЦ») обратилась в Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска, расположенный по адресу: <...> с заявлением о предоставлении разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, а именно жилого дома на земельном участке по адресу: <...>, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., которое было получено 16.12.2016 г.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, заведомо не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условиями договора аренды, в кратчайший срок на полученном в аренду земельном участке возвела под видом индивидуального жилого дома – строение, которое согласно заключению эксперта № 74/17 от 09.01.2018 г. не обладало признаками объекта недвижимого имущества в силу большинства и совокупности признаков, присущих недвижимому имуществу, а также не соответствовало требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам (пунктам 4.2, 4.3, 5.1, 5.4, 8.1, 8.2, 8.9, 8.10 СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001).

Затем, ФИО1, продолжая реализацию преступного замысла, действуя через своего представителя ФИО3 №16 по доверенности, обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 №12, офис которой расположен по адресу: <...>, с целью изготовления технического плана на жилой дом по адресу: <...> для его постановки на государственный кадастровый учет, где от ее имени был заключен договор подряда № б/н от 17.12.2016 г. на оказание услуг. 21.12.2016 г. по представленным доверенным ФИО1 лицом - ФИО3 №16 декларации об объекте недвижимого имущества № б/н от 16.12.2016 г., подтверждающей достоверность представленных им сведений, указанных в декларации, кадастровому плану территории, договору аренды, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, кадастровым инженером ФИО3 №12 был подготовлен и передан ФИО3 №16 технический план на жилой дом. После чего ФИО3 №16, действуя как доверенное лицо ФИО1, с целью постановки здания на кадастровый учет обратился к кадастровому инженеру ФИО3 №22 с просьбой оказания посреднической услуги в передаче технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 №12 22.12.2016 г. ФИО3 №22 заявление о постановке здания на государственный кадастровый учет в электронном виде было направлено в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, расположенный по пер. Баклановский, 96/2 г. Новочеркасск.

23.12.2016 г. по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на кадастровый учет был поставлен жилой дом по адресу: <...> с присвоением кадастрового номера 61:48:0040239:490.

ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государству, и желая их наступления, действуя через своего представителя ФИО3 №16, уполномоченного доверенностью, 24.12.2016 г. предоставила через МАУ «МФЦ» по адресу: <...>, в Межмуниципальный отдел по городу Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам управления Росреестра по Ростовской области, расположенный по адресу: <...>, заявление на государственную регистрацию права собственности строения, не обладающего признаками объекта недвижимого имущества, как на жилой дом (объект ИЖС), с кадастровым номером 61:48:0040239:490, расположенный по пер. Морозовский, 11 г. Волгодонска, площадью 46,4 кв.м., при этом подтвердив достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации права.

27.12.2016 г. на основании указанного заявления в Межмуниципальном отделе по городу Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам управления Росреестра по Ростовской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена за номером 61-61/009-61/009/012/2016-3079/1 запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом, кадастровый номер 61:48:0040239:490, площадью 46,4 кв.м., расположенный по пер. Морозовский, 11 в г. Волгодонске Ростовской области, за ФИО1.

Зарегистрировав таким образом, а именно путем обмана сотрудников Межмуниципального отдела по городу Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам управления Росреестра по Ростовской области, право собственности на строение, не обладающее признаками объекта недвижимого имущества, ФИО1 создала условия для дальнейшего приобретения, путем обмана, права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040239:212, поскольку, зарегистрировав право собственности на якобы находящийся на данном земельном участке жилой дом, получила право приоритетного выкупа земельного участка без проведения торгов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что не имеет действительного права на приоритетное приобретение земельного участка без проведения торгов, вводя в заблуждение Администрацию города Волгодонска, расположенную по адресу: <...>, и КУИ г. Волгодонска относительно наличия у нее законных оснований для предоставления ей земельного участка в собственность, за плату, без проведения торгов, в связи с расположением на земельном участке жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, 27.12.2016 г. лично подала в КУИ г. Волгодонска по адресу: <...> на имя Главы Администрации города Волгодонска заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040239:212, площадью 651 кв.м., расположенного по адресу: 347360, <...>, в собственность, за плату без проведения торгов, в связи с нахождением на земельном участке жилого дома, принадлежащего на праве собственности, приложив к нему выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую недостоверные сведения, свидетельствующие о наличии права собственности на вышеуказанный жилой дом.

Введя указанным способом в заблуждение представителей КУИ г. Волгодонска, ФИО1 тем самым путем обмана получила возможность выкупа земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040239:212, без проведения торгов, за сумму 32 837 руб. 70 коп., что явилось несоизмеримо ниже его рыночной стоимости, при отсутствии на земельном участке объекта недвижимого имущества составляющей 738 158,55 руб.

На основании поданных ФИО1 документов, 20.01.2017 г. в помещении КУИ г. Волгодонска по адресу: <...>, между Администрацией города Волгодонска, расположенной по адресу: <...>, как продавцом, в лице ФИО3 №13, и ФИО1, как покупателем, был заключен договор № 07 от 20.01.2017 г. купли-продажи земельного участка, являющегося государственной собственностью, с кадастровым номером 61:48:0040239:212, общей площадью 651 кв.м., находящегося по адресу: <...>, предоставленного ранее в аренду на основании договора от 05.12.2016 г. № 225, за цену участка в сумме 32 837 руб. 70 коп., определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Ростовской области от 06.04.2015 г. № 243, а 26.01.2017 г. в Межмуниципальном отделе по городу Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам управления Росреестра по Ростовской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040239:212 за ФИО1, номер 61:48:0040239:212-61/009/2017-3.

Впоследствии, на основании акта обследования и заявления ФИО1 от 27.01.2017 г. право собственности на объект недвижимости – жилой дом по адресу: <...> было прекращено в связи с ликвидацией объекта.

Таким образом, ФИО1 в результате предоставления в Межмуниципальный отдел по городу Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам управления Росреестра по Ростовской области и КУИ г. Волгодонска не соответствующих действительности сведений о наличии на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040239:212 объекта недвижимого имущества - жилого дома площадью 46,4 кв.м, путем обмана приобрела право собственности на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040239:212, расположенный по адресу: <...>, площадью 651 кв.м, стоимостью 738 158,55 руб., находящийся в государственной собственности, право распоряжения которым в силу закона принадлежит Администрации города Волгодонска, чем причинила материальный ущерб на общую сумму 705 320,85 руб., что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в данном преступлении не признала. От дачи показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 3 л.д. 238-242, т. 4 л.д. 88-90, 251-253), из которых следует, что она с супругом решили построить дом. Для этого она с 2013 года подыскивала земельный участок, подавала заявки на участие в аукционах на право заключения договора аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Поскольку она была беременна и хотела оградить себя от эмоциональных волнений, попросила своего отца ФИО3 №16 поучаствовать в аукционе по ранее выданной ему доверенности. 22.11.2016 г. стала победителем аукциона. 05.12.2016 г. между КУИ и ею был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040239:212, площадью 651 кв.м., по пер. Морозовский, 11 г. Волгодонска, находящегося в муниципальной собственности Администрации г. Волгодонска, на 20 лет, с размером ежегодной арендной платой 1 206 150 руб. Данный договор аренды она подписывала лично.

С супругом они приняли решение о строительстве каркасно-щитового дома. Поскольку она находилась в состоянии беременности, а супруг с 2013 года был болен и плохо передвигается, она попросила отца оформить разрешительные документы на строительство жилого дома.

16.12.2016 г. было получено разрешение на строительство № 61-303-302-2016 со сроком действия до 16.12.2026 г. на жилой дом площадью 46,4 кв.м.

Для строительства дома она привлекла специалиста, договор с ним не заключала. Контролировал строительство ФИО3 №16, оплачивала она. Дом построили быстро. Подтверждающих документов о передаче денежных средств не имеет, контактные данные специалиста не сохранились. Перед завершением строительства она осмотрела дом, внутри велись отделочные работы. Фундамент был капитальный и надежный с дополнительной нагрузкой, для того чтобы построить второй этаж. После завершения строительства дома по ее просьбе ФИО3 №16 нашел кадастрового инженера, который составил технический план для постановки дома на кадастровый учет. 23.12.2016 г. жилой дом был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:48:0040239:490. Дом был жилой, каркасно-щитовой. Вода была привозная, электричество и отопление - от генератора, печь - газовый баллон. Она с семьей хотела переехать в него для постоянного проживания.

24.12.2016 г. ФИО3 №16 по ее просьбе подал заявление в Росреестр для регистрации дома в собственность, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за ней права собственности на индивидуальный жилой дом.

Оформив право собственности на жилой дом, 27.12.2016 г. она обратилась с заявлением в КУИ г. Волгодонска о предоставлении земельного участка без проведения торгов. 19.01.2017 г. КУИ г. Волгодонска оповестил ее о том, что готов проект договора купли-продажи земельного участка по адресу пер. Морозовский 11. 20.01.2017 г. была выдана квитанция на оплату выкупной стоимости земельного участка с проставленной суммой, которая была оплачена, и в тот же день между КУИ г. Волгодонска и ею был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимости.

26.01.2017 г. в ЕГРН внесены сведения о регистрации за ней права собственности на указанный земельный участок.

В период с 20.01.2017 г. по 26.01.2017 г. в ее дом проникли неизвестные лица, нанесли серьезный урон ее имуществу, украли инструменты, генератор, инфракрасное отопление, сантехническое устройство, изуродовали и поломали стены. Так как денег на восстановление не было, они приняли решение о сносе данного дома.

27.01.2017 г. кадастровым инженером ФИО3 №22, к которой она обратилась лично, был подготовлен акт обследования недвижимости по пер. Морозовский, 11.

09.02.2017 г. по ее заявлению дом был снят с кадастрового учета.

По поводу кражи, она в правоохранительные органы не обращалась. После сноса жилого дома была произведена рекультивация земельного участка. Работы по сносу дома производили работники, которых она также нашла по объявлению в Интернете, их данных не знает.

Проведя судебное разбирательство в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 252 УПК РФ, исследовав все представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновной ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Вина ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными представителем потерпевшего, и данными в суде, из которых следует, что он является заместителем главы по строительству – главным архитектором г. Волгодонска, в силу должностных обязанностей выдает разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию объектов капитального строения, также является председателем комиссии по самовольному строительству.

В ходе проверок были выявлены факты постройки на муниципальных земельных участках на территории г. Волгодонска, находящихся в аренде, самовольных строений, не обладающих признаками объектов недвижимости, вместо жилых домов. Контроль за выявленными фактами был поручен КУИ г. Волгодонска и Комитету по градостроительству и архитектуре. Было установлено, что одни и те же физические лица участвовали в открытых аукционах, поднимали стоимость арендной платы с целью устранения конкурентов, получали право на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с целью постройки на них жилого дома, имея умысел на незаконное приобретение права собственности на вышеуказанные земельные участки, в течении 2-3 недель с момента заключения аренды строили или возводили на них фиктивные строения, поставив которые в качестве жилых домов на кадастровый учет, регистрировали на свое имя право собственности, тем самым, создавали условия приоритетного права выкупа, связанные с возведением на арендуемом земельном участке жилого дома. После чего указанные граждане заключали договоры купли-продажи с КУИ г.Волгодонска и приобрели или пытались приобрести вышеуказанные земельные участки по заниженной стоимости.

Так, на основании постановления Администрации города Волгодонска от 22.11.2016 г. был проведен аукцион. Начальная цена предмета аукциона составляла – 56 760 руб. в год на 20 лет. Победителем аукциона стала ФИО1, она получила право на заключение договора аренды земельного участка и заключила договор аренды № 225 от 05.12.2016 г. на земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 61:48:0040239:212, расположенный по адресу: <...>.

В ходе аукциона ФИО1 за право заключения договора аренды земельного участка, которая имела начальную стоимость 56 760 руб. в год, была поднята цена до 1 206 150 руб. в год, сроком на 20 лет. Такая стоимость аренды для добросовестного арендатора крайне невыгодна, что привело к выводу о том, что земельный участок приобретался не для собственного строительства жилого дома, а для дальнейшего использования в корыстных целях, перепродажи участка или дальнейшего строительства домов с целью извлечения коммерческой выгоды.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.

С 2012 года действует упрощенная процедура регистрации ИЖС, не требующая ввода ИЖС в эксплуатацию.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимости, цена земельного участка определяется на основании Постановления Правительства Ростовской области от 06.04.2015 г. № 243, по льготной стоимости.

В соответствии с условиями договора ФИО1 должна была получить разрешение на строительство и приступить к возведению жилого дома в пределах срока по согласованному проекту строительства. На данном земельном участке, она должна была возвести жилой дом, после чего зарегистрировать на него право собственности. Упрощенный порядок регистрации объекта не подразумевает упрощенный порядок строительства, жилые дома признаются индивидуально-определенными зданиями, состоящими из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд связанных с их проживанием в таком здании; жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещением, хозяйственно-питьевым водоснабжением, водоотведением, отоплением и вентиляцией), а в газифицированных районах и газоснабжением.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектом жилищных прав являются изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом, пригодным для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилые дома, которые признаются индивидуально-определенными зданиям, состоящим из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно 2-му разделу (требования, которым должно отвечать жилое помещение), пункту 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения не пригодного для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», сказано, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое водоснобжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах и газоснабжение).

16.12.2016 г. ФИО1 получила разрешение КУИ г. Волгодонска на строительство индивидуального жилого дома на арендуемом земельном участке. Данное разрешение на строительство подписывалось им (ФИО2).

21.12.2016 г. ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему кадастровую деятельность, для изготовления технического плана на строение, как на жилой дом, для последующего его использования в качестве официального документа при оформлении права собственности на жилой дом на арендуемом земельном участке и получения приоритетного права выкупа данного земельного участка по заниженной цене. В тот же день, получив технический план на фиктивное строение, как на индивидуальный жилой дом, которым данное строение не являлось, а фактически представляло собой объект незавершенного строительства, ФИО1 предоставила технический план в Отдел по г. Волгодонску Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

27.12.2016 г. ФИО1 зарегистрировала право собственности на данное строение, как на жилой дом, после чего 20.01.2017 г. заключила с Администрацией г. Волгодонска в лице председателя КУИ г. Волгодонска ФИО3 №13 договор купли-продажи № 07 от 20.01.2017 г. о приобретении земельного участка за заниженную стоимость в размере 32 837,70 руб.

25.01.2017 г. КУИ г. Волгодонска была проведена проверка и установлено, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040239:212, не соответствует требованиям свода правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемые к жилым домам.

26.01.2017 г. на основании ранее поданных документов в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040239:212 за ФИО1, за номером 61:48:0040239:212-61/009/2017-3.

30.01.2017 г. из Комитета по градостроительству и архитектуре в КУИ г. Волгодонска было направлено письмо, согласно которому объект, расположенный по пер. Морозовский, 11, не соответствует требованию предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Решением Волгодонского районного суда от 17.07.2017 г. исковые требования КУИ г. Волгодонска о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040239:212 недействительным, передаче земельного участка в фонд городских земель, исключению записи в ЕГРП, были удовлетворены. В связи с этим исковые требования по данному уголовному делу не заявлены. Задаток, внесенный ФИО1 при участии в аукционе, после ее победы остался в качестве платы за аренду.

Таким образом, ФИО1 путем обмана приобрела право собственности на земельный участок, принадлежащий Администрации города Волгодонска, поскольку управление земельными участками, находящиеся в государственной собственности относится к полномочиям органов местного самоуправления (т. 2 л.д. 132-135, т. 3 л.д. 222-226, т. 4 л.д. 156-158);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, из которых следует, что она состоит в должности ведущего специалиста в отделе земельных отношений КУИ г. Волгодонска. В ее обязанности входит подготовка документации для проведения аукциона, составление протоколов, рассмотрение заявок, результатов аукциона, присутствие на аукционах и подготовка проекта договора аренды либо купли-продажи земельных участков. Знает ФИО3 №16, который неоднократно участвовал в аукционах, в том числе, от имени ФИО1

22.11.2016 г. проводился аукцион, реализовывались участки по пер. Морозовский, начальная цена аренды составляла около 56 000 руб. Шаг аукциона составляет 3% от начальной цены, задаток – 70-80% от начальной цены. Процедура аукциона, победитель, стоимость занесены в протокол и зафиксированы членами комиссии, присутствовавшими на торгах;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, а также показаниями свидетеля в суде, из которых следует, что она состоит в должности главного специалиста в отделе земельных отношений КУИ г. Волгодонска, принимает участие в аукционных торгах в качестве члена аукционной комиссии, подписывает протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, о результатах аукциона, решение об отказе от проведения аукциона, решения о внесении изменений в аукционную документацию, об отстранении заявителя от участия в аукционе и об отказе от заключения договоров купли-продажи (аренды) земельного участка. Председателем комиссии являлся председатель КУИ г. Волгодонска ФИО3 №13

На аукционных торгах члены комиссии следили за тем, чтобы аукционы проходили без нарушений, происходящее фиксировали в протоколе.

18.11.2016 г. были поданы 14 заявок на участие в аукционе по земельному участку, расположенному по адресу пер. Морозовский, 11, с начальной ценой аукциона (ежегодная арендная плата) 56 760 руб., размером задатка 45 408 руб., шагом аукциона 1 702,80 руб., срок аренды земельного участка - 20 лет. 22.11.2016 г. состоялся аукцион, победителем стала ФИО1, с которой в последующем был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности вышеуказанного земельного участка, сроком на 20 лет, с размером ежегодной арендной платы за данный земельный участок 1 206 150 руб. (т. 2 л.д. 142-144);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, а также показаниями свидетеля в суде, схожими по содержанию с показаниями свидетеля ФИО3 №2 относительно обстоятельств аукциона от 18.11.2016 г., а кроме того, из которых следует, что она (ФИО3 №3) состоит в должности главного специалиста отдела земельных отношений КУИ <адрес>, принимала участие в аукционных торгах в качестве члена аукционной комиссии. Председателем являлся ФИО3 №13

22.11.2016 г. на аукционных торгах интересы ФИО1 представлял ФИО3 №16. По результатам аукциона составлялся протокол в 2-х экземплярах, который подписывают все члены комиссии, один из экземпляров выдается победителю (т. 2 л.д. 145-147);

- показаниями свидетеля ФИО3 №24, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она от имени своей дочери ФИО9 участвовала в аукционах на приобретение права на аренду земельного участка под строительство дома для дочери и ее семьи, располагала суммой 200 000 руб. В аукционах, как правило, участвовали одни и те же граждане, которые называли себя застройщиками. На аукционе 22.11.2016 г. участвовал ФИО3 №16 по доверенности от своей дочери ФИО1, поднял цену аренды за земельный участок по пер. Морозовский, 11 до 1 206 150 руб. в год на 20 лет (т. 4 л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности начальника отдела земельных отношений КУИ г. Волгодонска, являлась членом аукционной комиссии по продаже земельных участков, подписывала протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, о результатах аукциона, решение об отказе от поведения аукциона, решение о внесении изменений в аукционную документацию, об отстранении заявителя от участия в аукционе и об отказе от заключения договора купли-продажи (аренды) земельного участка.

По результатам проведенного КУИ г. Волгодонска 22.11.2016 г. аукциона победителем за право на аренду участка по пер. Морозовский, 11 стала ФИО1, с которой в последующем был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности указанного земельного участка, сроком на 20 лет с ежегодной арендной платой за данный земельный участок в размере 1 206 150 руб.

27.12.2016 г. ФИО1 зарегистрировала право собственности на строение на указанном земельном участке, как на жилой дом, 20.01.2017 г. - заключила с Администрацией г. Волгодонска в лице председателя КУИ г. Волгодонска ФИО3 №13 договор купли-продажи № 07 от 20.01.2017 г. о приобретении данного земельного участка за стоимость в размере 32 837,70 руб., ввиду наличия на земельном участке объекта недвижимости - жилого дома. 25.01.2017 г. КУИ г. Волгодонска была проведена проверка и установлено, что объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, не соответствует требованиям свода правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к жилым домам. В судебном порядке договор купли-продажи признан ничтожным (т. 2 л.д. 148-151);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, из которых следует, что до июня 2017 года он состоял в должности заведующего сектором надзора за градостроительной деятельностью Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска. В его обязанности входили - выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию, контроль по самовольному строительству на территории г. Волгодонска. В конце 2016 года КУИ предоставил гражданам в аренду земельные участки под строительство жилых домов. Получив право собственности на жилой дом, граждане имели право выкупа земельного участка. ФИО1 обращалась за разрешением на строительство на участке по адресу: пер. Морозовский, 11. Он в конце декабря 2016 года выезжал по указанному адресу, произвел фотосъемку. Там находилось строение, обшитое сайдингом, визуально похожее на жилой дом, площадью 45 кв.м., состоящее из двух вагончиков, соединенных между собой, стоящих на бетонных блоках, которые стояли на земле. Прочная связь с землей через фундамент отсутствовала. Снаружи коммуникации к дому подведены не были, ограждения участок не имел. Указанное строение к капитальному, индивидуальному жилищному строительству отнести было нельзя, в связи с чем ФИО1 не имела права выкупа арендованного земельного участка, на котором оно находилось. Впоследствии на указанном строении появился нащельник, скрывающий швы. В очередной раз на осмотр данного участка он приехал с сотрудниками правоохранительных органов, вышеуказанный вагончик уже находился на соседнем участке, при этом на прежнем его месте остался участок земли без снега. 12.01.2017 г. сотрудник ФСБ в его и понятых присутствии при выезде на участок составлял протокол, с которым он знакомился, подписал его, в нем все верно было изложено;

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, а также данными в суде, из которых следует, что 12.01.2017 г. он и еще один мужчина были приглашены в качестве участвующих лиц при обследовании нескольких земельных участков, расположенных по адресам пер. Морозовский и пер. Лозновский в г. Волгодонске Ростовской области, проводимом сотрудниками УФСБ России по Ростовской области. Также присутствовали еще один сотрудник УФСБ и специалист – представитель Администрации г. Волгодонска. При проведении мероприятия составлялся акт обследования и применялась видеосъемка. Обследование участков, производилось в светлое время суток, около 16:00 часов. При обследовании земельного участка по пер. Морозовский, 11 было установлено, что на нем находился строение размером 8 на 5 метров, с лицевой стороны которого имелась дверь, запертая на замок, справа от двери имелось металлопластиковое окно, на котором изнутри прикреплено бумажное покрытие в виде обоев, ограничивающее просмотр строения изнутри. С оборотной стороны строения располагалось два металлопластиковых окна, также заклеенные изнутри. В виде фундамента данного строения были бетонные плиты, расположенные вдоль стен строения, обшитые пластиковыми панелями коричневого цвета (на уровне примерно 30 см от поверхности земли). Из какого материала стены строения, не было видно, так как они были обшиты пластиковыми панелями бежевого цвета. Также на данном участке, недалеко от входа в строение, располагались бетонные плиты, схожие с плитами под строением, вкопанные в грунт на глубину, примерно 20 см, выложенные в качестве прямоугольника.

По окончанию обследования был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи; заявлений, замечаний не поступило.

10.02.2017 г. его пригласили для повторного обследования вышеуказанного участка. Было обнаружено, что ранее находившееся на нем строение отсутствовало, имелись только бетонные плиты типа «ФС», вкопанные в землю, уложенные друг к другу по периметру в форме прямоугольника, примерно, 5 на 6 метров. Также при проведении данного обследования проводилась видеосъемка сотрудником УФСБ. Составленный акт все участвующие лица подписали, заявлений и замечаний во время обследования земельного участка не поступило (т. 2 л.д. 210-212);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, из которых следует, что 12.01.2017 г. он участвовал вместе с ФИО3 №6 и представителем Администрации при осмотре земельных участков в районе В-8, проводимом сотрудниками ФСБ. По пер. Морозовский, 11 находилось строение, издалека внешне напоминающее жилой дом. Ограждения земельный участок не имел, котлована под строением не было, земельный покров нарушен не был, на земле лежали куски бетонных изделий, на которых и располагался указанный дом размером около 40 кв.м., обшитый сайдингом. Окна и дверь были закрыты, в связи с чем внутреннюю часть строения осмотреть возможности не было. Признаки наличия коммуникаций отсутствовали. 10.02.2017 г. они выезжали на повторный осмотр, обнаружили на том же участке обрезки фундамента и, что дом перемещен на соседний участок. При осмотрах производились фото- и видеофиксация, сотрудником ФСБ составлялись акты, с которыми знакомились участвующие лица и подписывали их. Указанные в актах сведения соответствовали действительности;

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, а также его показаниями в суде, из которых следует, что он состоит в должности главного специалиста КУИ г. Волгодонска, в его должностные обязанности входит проведение проверок муниципального земельного контроля, обследование земельных участков.

25.01.2017 г. он выходил на обследование земельных участков, в том числе, по пер. Морозовский, в связи с заявками о выкупе земельных участков без торгов, на которых возвели строения - объекты индивидуального жилого строительства, поступившими в очень короткий срок с момента предоставления участков в аренду до оформления прав на строения. На земельном участке по пер. Морозовский, 11 не имелось ограждения, находилось строение, размером и внешним видом соответствующее вагончику (бытовке), дымовая труба отсутствовала, окна изнутри были затянуты клеенкой, в связи с чем оценить состояние внутренних помещений не представлялось возможным. Стены строения снаружи обшиты пластиковым сайдингом до поверхности грунта, что не позволяло оценить степень капитальности объекта. Сквозь щели в сайдинге было выявлено отсутствие сплошного фундамента под объектом. Признаки подключения коммуникаций, а также хозяйственного использования остальной части участка отсутствовали. Состояние объекта не соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым объектам, объект был не пригоден для проживания. Также его нельзя было отнести к объектами незавершенного строительства, так как качество изготовления не обеспечивало длительной эксплуатации. После осмотра участка он составил акт осмотра, ознакомил с ними ФИО3 №9 и передал на визирование начальнику ОЗО КУИ ФИО3 №4 (т. 2 л.д. 252-254);

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, из которых следует, что она состоит в должности заместителя начальника отдела земельных отношений КУИ г. Волгодонска. После проведения аукциона 22.11.2016 г., с ФИО1 был заключен договор аренды № 225 от 05.12.2016 г. на земельный участок по адресу: <...>, находящийся в государственной собственности. 27.12.2016 г. ФИО1 подала заявление на приобретение в собственность данного земельного участка. При подготовке договора купли-продажи, у нее (ФИО3 №9) вызвало сомнение то, что в столь сжатые сроки невозможно построить жилой дом и собрать документы. Она обратилась к начальнику ОЗО ФИО3 №4 с предложением написать письмо в Комитет по градостроительству и архитектуре о предоставлении заключения, является ли строение на данном земельном участке жилым домом. В срок до 12.01.2017 г. ответ не поступил, в связи с чем ею, в установленные для исполнения муниципальной услуги сроки, 13.01.2017 г. был направлен проект договора купли-продажи с пакетом документов на правовую экспертизу в правовое управление Администрации г. Волгодонска. Данный договор был впоследствии подписан председателем Комитета ФИО3 №13 20.01.2017 г. пришла ФИО1 и подписала договор со стороны покупателя, оплатила выкупную стоимость земельного участка.

20.01.2017 г. после проведенного совещания в Администрации, где было рекомендовано осуществлять муниципальный контроль за земельными участками по всем случаям выявления краткосрочного выкупа земельных участков, главный специалист ФИО3 №8 выехал на место для обследования земельных участков.

30.01.2017 г. из Комитета по градостроительству и архитектуре поступил ответ, что объект, расположенный по пер. Морозовский, 11 не соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Она подготовила документы для рассмотрения вопроса о возможности подготовки исковых заявлений об отмене государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и отмене сделки купли-продажи земельного участка по пер. Морозовский, 11 (т. 2 л.д. 253-257);

- показаниями свидетеля ФИО3 №10, из которых следует, что до апреля 2017 года она являлась начальником правового управления Администрации г. Волгодонска.

На основании ФЗ от 28.02.2015 № 20 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» срок государственной регистрации прав на объекты ИЖС в упрощенном порядке продлен до 01.03.2018 г. То есть с 2012 года действует упрощенная процедура регистрации права на объекты недвижимости (только ИЖС), которая в 2015 году была продлена до марта 2018 г. Арендаторы регистрировали право собственности на построенные ИЖД через Росреестр по декларации. После чего у них возникало право собственности на объект недвижимости и соответственно наступало право выкупа земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Согласно Градостроительному кодексу РФ (ст. 51 - разрешение на строительство), ст. 55 - ввод в эксплуатацию) необходимо получить разрешение в Комитете по градостроительству и архитектуре на ввод объекта в эксплуатацию, предоставив необходимый пакет документов. Последние годы массовой регистрации прав в упрощенном порядке не было, в основном регистрация шла в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

По упрощенному порядку контроль за соответствием ИЖД градостроительным нормам и правилам никем не ведется. С 01.01.2017 г. в вязи с принятием нового закона о государственной регистрации Росреестр осуществляет контроль за регистрированными вновь объектами по декларации, в которой указываются характеристики объекта (заполняется гражданином, осуществившим строительство объекта) и прикладывается технический план (подготовленный кадастровым инженером).

В полномочия Комитета по градостроительству и архитектуре входили ежеквартальные объезды территории города на предмет выявления и пресечения самовольных строений.

В январе 2017 года на согласование поступил договор купли-продажи земельного участка по пер. Морозовский, 11, со всеми необходимыми документами, в том числе, со свидетельством о регистрации права на жилой дом. Договор был согласован и земельный участок выкуплен заявителем. Когда участились случаи выкупа земельных участков в кратчайшие сроки, Администрацией г. Волгодонска было принято решение о проведении обследований земельных участков на наличие строений, которые были поручены КИУ г. Волгодонска совместно с Комитетом по градостроительству и архитектуре. Проведенными проверками выявили земельные участки, на которых не было никаких строений, при этом данные участки были выкуплены. Правовым отделом были подготовлены исковые заявления о погашении зарегистрированного права, признании права отсутствующим, аннулировании записи в Росреестре. Поскольку по участку ФИО1 поменялся собственник, судом сделка, заключенная между ФИО1 и покупателем, признана ничтожной;

- показаниями свидетеля ФИО3 №11, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 03.05.2017 г. она состоит в должности начальника правового управления Администрации г. Волгодонска. На основании распоряжения Главы Администрации г. Волгодонска она была включена в состав рабочей группы для проведения служебной проверки информации о ненадлежащем исполнении должностными лицами КУИ своих должностных обязанностей, а именно - в части контроля использования земельных участков по назначению, ранее приобретенных определенными гражданами, в том числе, ФИО1

Рабочей группой было установлено, что сотрудники КУИ ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности, что способствовало предоставлению земельных участков в собственность арендаторов без законных к тому оснований. Был составлен акт служебной проверки от 01.08.2017 г. (т. 2 л.д. 271-272);

- показаниями свидетеля ФИО3 №13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что до 2017 года он состоял в должности председателя КУИ г.Волгодонска. 22.11.2016 г. КУИ г. Волгодонска был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <...>, победителем которого стала ФИО1 Последней была поднята цена на право заключения договора аренды до 1 206 150 руб., на 20 лет, то есть с ежемесячной оплатой в сумме 98 864,75 руб. После возведения на данном участке объекта капитального строительства (жилого дома) и его регистрации, она имела исключительное право выкупа земельного участка. С ФИО1 05.12.2016 г. был заключен договор аренды № земельного участка. 27.12.2016 г. ФИО1 подала заявление на приобретение в собственность земельного участка, так как на нем был возведен жилой дом, который поставлен на кадастровый учет и на который зарегистрировано право собственности.

Поскольку ФИО3 №9 смутил короткий период времени между заключением договора аренды указанного земельного участка и регистрацией права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, он (ФИО3 №13) поднял указанный вопрос перед Главой г. Волгодонска.

10.01.2017 г. было направлено письмо в Комитет по градостроительству и архитектуре о предоставлении заключения по данному строению, является ли оно индивидуальным жилым домом. 19.01.2017 г. из правового Управления вернулся согласованный проект договора купли-продажи участка. Он подписал договор от имени Администрации г. Волгодонска, после его подписала ФИО1, и данный договор был зарегистрирован. Стоимость земельного участка по договору составила 32 837,70 руб.

После заключения договора с ФИО1, на совещании в Администрации г.Волгодонска было принято решение об осуществлении муниципального контроля за выявлениями случаев краткосрочного выкупа земельных участков, главному специалисту ФИО3 №8 поручили выезжать на обследования земельных участков. В конце января 2017 года поступил ответ из Комитета по градостроительству и архитектуре о том, что объект по пер. Морозовский, 11 не соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам; был направлен пакет документов в правовое управление для рассмотрения вопроса о возможности подготовки исковых заявлений об отмене государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и сделки купли-продажи земельного участка по пер. Морозовский, 11 (т. 3 л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля ФИО3 №15, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она с мая 2015 года состоит в должности начальника межмуниципального отдела по г. Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому району, Управления Росреестра по РО.

24.12.2016 г. в отдел от ФИО3 №16, как доверенного лица ФИО1, поступило заявление на государственную регистрацию права собственности на жилой дом, кадастровый номер 61:48:0040239:490 по пер. Морозовский, 11 г. Волгодонска, площадью 46,4 кв.м. Документы он сдавал на регистрацию в упрощенном порядке. Для регистрации был необходимы только технический план объекта индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок. Правообладателем являлась ФИО1 К заявлению были представлены доверенность и квитанция об оплате госпошлины. 23.12.2016 г. данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет, а 27.12.2016 г. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. Основанием регистрации права собственности являлся договор аренды земельного участка от 12.12.2016 г. При регистрации права собственности данный дом не проверялся, такие проверки стали проводить с января 2017 года.

09.02.2017 г. данный жилой дом был снят с учета на основании заявления и акта обследования (т. 3 л.д. 176-178);

- показаниями свидетеля ФИО3 №18, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с августа 2016 года он состоит в должности заместителя председателя КУИ города Волгодонска. Победителем проведенного 22.11.2016 г. аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по пер. Морозовский, 11 стала ФИО1 С ней был заключен договор аренды с арендной платой в размере 1 206 150 руб. в год, на 20 лет. 27.12.2016 г. она подала заявление о предоставлении данного земельного участка в собственность, так как на нем был возведен жилой дом, поставленный на кадастровый учет и на который зарегистрировано право собственности. 13.01.2017 г. был направлен проект договора купли-продажи с пакетом документов на правовую экспертизу. 19.01.2017 г. согласованный проект договора был подписан ФИО3 №13, 20.01.2017 г. - ФИО1 27.01.2017 г. за ней было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

После проведенного совещания было принято решение об осуществлении муниципального контроля за исполнением обязательств по всем случаям выявления краткосрочного выкупа земельных участков, ФИО3 №8 выехал на место для обследования земельных участков. 30.01.2017 г. поступил ответ из Комитета по градостроительству и архитектуре о том, что по пер. Морозовский, 11 объект не соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. 31.01.2017 г. был направлен пакет документов в правовое управление для рассмотрения вопроса о возможности подготовки исковых заявлений об отмене государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и отмене сделки купли-продажи земельного участка по пер. Морозовский, 11.

Ему известно, что строение, расположенное по пер. Морозовский, 11, было переставлено на земельный участок по пер. Морозовский,13.

В настоящее время земельный участок по пер. Морозовский, 11 находится в аренде у ФИО1, так как по решению суда договор купли-продажи был признан недействительным, принято решение об истребовании из незаконного владения ФИО1 данного земельного участка в фонд городских земель и возврате сторон в отношения, вытекающие из договора аренды.

За период с 20.12.2016 г. по 27.02.2018 г. задолженность ФИО1 по арендной плате составила 1 232 369,12 руб., которая не оплачена (т. 4 л.д. 24-27);

- показаниями свидетеля ФИО3 №12, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является кадастровым инженером. В декабре 2016 года по просьбе ФИО3 №16, который действовал по доверенности от ФИО1, она, заключив договор, изготавливала технический план по жилому дому по пер. Морозовский, 11 г. Волгодонска, не выезжая в г. Волгодонск. ФИО3 №16 предоставил ей фотографию данного строения, ситуационный план местоположения строения на земельном участке. Также он в устной форме описал характеристики данного строения, сказал, что сборно-щитовой дом стоит на ФСках, строение капитальное. По фотографиям было видно, что данное строение не пригодно для проживания, по внешнему виду было похоже на вагончик больших размеров, обшитый сайдингом, но ФИО3 №16 заверил, что строители все доделают, просил сделать технический план срочно без выезда в г. Волгодонск, пояснял, что дом нужно зарегистрировать в срочном порядке, так как за земельный участок большая арендная плата. ФИО3 №16 предоставил заполненную им декларацию о наличии жилого дома на данном земельном участке. 21.12.2016 г. она подготовила технический план здания. Впоследствии ФИО3 №16 просил ее, чтобы при даче объяснений в государственных структурах она сообщила, что фактически выезжала в г. Волгодонск (т. 3 л.д. 71-74, 231-233, т. 4 л.д. 152-155);

- показаниями специалиста ФИО3 №14, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является Генеральным директором СРО «Кадастровые инженеры юга». В ее обязанности входит консультация, правовая поддержка, повышение квалификации, проведение экспертиз по кадастровой деятельности и подготовка заключений, а также контроль за деятельностью кадастровых инженеров. Кадастровая деятельность – это деятельность, в результате которой осуществляется подготовка документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, а именно технического плана, межевого плана, акта обследования. При подготовке документов нормативными актами предусмотрена возможность не выезжать на место объекта недвижимости, а изготовить технический план по представленному заказчиком комплекту документов. При выезде кадастрового инженера на место, он должен определить, является ли имущество объектом недвижимости, есть ли прочная связь с землей.

Кадастровым инженером ФИО3 №12 технический план здания, расположенного на земельном участке по пер. Морозовский, 11, был подготовлен на основании предоставленных заказчиком документов, а именно, декларации (т. 3 л.д. 106-109);

- показаниями свидетеля ФИО3 №22, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является кадастровым инженером.

22.12.2016 г. она по просьбе ФИО3 №16 отправила два технических плана объектов капитального строительства для постановки на кадастровый учет в кадастровую палату. В конце января 2017 года к ней обратилась ФИО1 с заявлением на подготовку акта о ликвидации объекта недвижимости по пер. Морозовский, 11, поскольку приняла решение о сносе объекта. Она на место не выезжала, акт составила на основании решения собственника о сносе объекта и представленных фотоматериалов (т. 4 л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля ФИО3 №16, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его дочь ФИО1 со своей семьей проживает на территории дачного массива ДНТ Донской сад г. Волгодонска Ростовской области. В 2016 году она решила улучшить жилищные условия и жить в городе, построить дом.

В ноябре 2016 года она подала заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по пер. Морозовский, 11 г. Волгодонска. Поскольку ФИО1 была беременна, он по ее просьбе на основании доверенности участвовал в аукционе 22.11.2016 г., где она стала победителем. Договор аренды с размером ежегодной арендной платы 1 206 150 руб. ФИО1 заключила лично.

Поскольку супруг дочери болен, он (ФИО3 №16) по просьбе дочери занимался оформлением разрешительных документов.

После завершения строительства дома, которым ФИО1, наняв строителей, занималась сама, он по просьбе дочери обратился к кадастровому инженеру для составления технического плана, необходимого для постановки дома на кадастровый учет. ФИО3 №12 21.12.2016 г. составила технический план, который он передал в г. Волгодонске кадастровому инженеру ФИО3 №22 для постановки дома на кадастровый учет. Также по просьбе ФИО1 он подал заявление в Росреестр для регистрации дома в собственность. Оформив право собственности на жилой дом, ФИО1 обратилась с заявлением в КУИ г.Волгодонска с целью выкупа земельного участка (т. 3 л.д. 243-245);

- показаниями специалиста ФИО3 №17, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности главного инженера Инвестиционной строительной компании (далее по тексту ИСК) «Город счастья», которая осуществляет строительство индивидуальных домов и блокированных (таунхаусов) жилых домов на территории г. Волгодонска.

Каркасно-щитовой дом из заранее подготовленных материалов возможно смонтировать за 3 дня, но в зимний период срок его возведения увеличивается в связи с климатическими условиями, а также продолжительностью светового дня. Фундамент по стандартам строительства в зимний период возвести в течение с 16 по 21 декабря 2016 г. невозможно, поскольку указанный период недостаточен для возведения капитального строительства. Заглубление фундамента (ленточный фундамент) в нашей местности минимум 0,9 метра, это глубина промерзания грунта. Низкозаложенные фундаменты - до 0,5 м, применяются в основном в промышленном строительстве и хозяйственных пострйках (т. 4 л.д. 10-12);

- показаниями свидетеля ФИО3 №19, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он осуществляет строительство индивидуальных жилых домов. В конце декабря 2016 года - начале января 2017 года он занимался строительством, в том числе, по пер. Морозовский в г. Волгодонске, каждый день находился на объектах. В конце декабря 2016 года на участок по пер. Морозовский, 11 привезли фундаментные блоки и положили их на землю в виде фундамента, бетоном не заливали. Через несколько дней привезли металлический вагончик и поставили его на данные блоки, обшили сайдингом. В январе 2017 года данный вагончик с помощью крана переместили на соседний участок - по пер. Морозовский, 13, стали облагораживать, сделали крышу, создали видимость жилого дома. Блоки с участка 11 увезли. В акте осмотра от 25.01.2017 г. земельного участка по пер. Морозовский, 11 представленное строение и есть тот вагончик, который впоследствии переместили на участок по пер. Морозовский, 13 (т. 4 л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля ФИО3 №23, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2007 году он взял в субаренду земельный участок по ул. Дуговой, 8 г. Волгодонска, документально данный факт не оформлял. Привез на участок вагончик-бытовку из металлического каркаса, обшитый деревом, и бетонные блоки (ФСки). В итоге приобрести данный земельный участок ему так и не удалось. В 2016 году вагончик и блоки у него купил ФИО3 №16, который представился новым хозяином участка по ул. Дуговой, 8.

Изображенное на фототаблице к акту осмотра земельного участка от 25.01.2017 г. по пер. Морозовский, 11 г. строение, схоже с ранее принадлежащим ему вагончиком по размеру, расположению окон и двери (т. 4 л.д. 130-132);

- схожими показаниями свидетелей ФИО3 №21 и ФИО3 №20, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с целью приобретения находящегося по пер. Лазоревый, 9 участка они подали документы для участия в аукционе. 06.09.2016 г. в аукционе победил ФИО3 №16, действующий от имени своей супруги, предложивший наибольшую сумму арендной платы за данный земельный участок – 931 680 руб. в год. Также ФИО3 №16 выкупил с аукциона смежный участок по ул. Дуговой, 8. На земельном участке по пер. Лазоревый, 9 стоял вагончик в плохом состоянии. ФИО3 №16 на двух участках разровнял землю, на участок по пер. Лазоревый, 9 положил фундаментные блоки в виде прямоугольника, без капитального углубления в грунт, на блоки поставил вагончик, обшили его сайдингом, залили ленту в виде фундамента. 23.12.2016 г. ФИО3 №16 с помощью крана погрузил вагончик и увез; фундаментные блоки, на которых стоял вагончик, убрал. Факт погрузки вагончика ФИО3 №21 снимал на мобильный телефон. Похожий вагончик ФИО3 №21 видел в 2017 году на участке по пер. Морозовский, 13. На представленной фототаблице к акту осмотра земельного участка от 25.01.2017 г. по пер. Морозовский, 11 изображен вагончик, похожий на тот, который находился на участке по пер. Лазоревый, 9 (т. 4 л.д. 62-64, 65-67, 103-104);

- показаниями свидетеля ФИО3 №25, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по пер. Морозовский, 11 участвовал ФИО3 №16 от имени ФИО1 Примерно в феврале-марте 2017 года ФИО3 №25 увидел на участке по пер. Морозовский, строение, обшитое сайдингом, с крышей и бетонной отмосткой. Данное строение рабочие называли вагончиком, говорили, что его переставили с одного участка на другой. Данное строение принадлежало ФИО3 №16 (т. 4 л.д. 262-263);

- показаниями эксперта эксперт, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными экспертом, а также данными в суде, из которых следует, что он подтверждает выводы заключения № 74/17 от 09.01.2018 г. по итогам проведенной им комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы. Для ответа на поставленные вопросы, учитывая необходимость установления обстоятельств в ретроспективном периоде, им был произведен документальный анализ представленных материалов (исследовался весь объем представленных материалов с последующим отбором материалов, необходимых для решения экспертной задачи), с последующим сопоставлением полученных данных с требованиями действующих строительных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил. Исследование в ретроспективном периоде объектов строительства предполагает собой анализ и сопоставление обстоятельств, отраженных в актах визуального осмотра объекта исследования, составленного в ретроспективном периоде, с требованиями действующих санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил. Нормативные документы, указанные в заключении, являются основополагающими для объектов индивидуального жилищного строительства и носят обязательный характер. При изготовлении экспертного заключения допущена техническая опечатка, выразившаяся в указании фотографий строения № 13 по пер. Морозовский, тогда как фактически исследовались объекты по пер. Морозовский, 11. Данная описка не повлияла на полноту, достоверность и выводы экспертного заключения.

Рыночная стоимость исследуемого участка определена в размере 777 000 руб. с учетом наличия инженерного обеспечения. При отсутствии инженерного обеспечения стоимость исследуемого объекта понижается на 5%, то есть на общепринятый в экспертной практике процент корректировки (т. 4 л.д. 133-135);

- показаниями свидетеля ФИО3 №26, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что до сентября 2017 года она состояла в должности ведущего специалиста в правовом Управлении Администрации г. Волгодонска. В начале февраля 2017 г. были поданы исковые заявления в Волгодонской районный суд о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, аннулировании записи гос. регистрации права собственности и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета в отношении ФИО1 В ходе судебного разбирательства было установлено, что объект недвижимости ФИО1 ликвидирован. В связи с чем ФИО3 №26 обратилась в суд с новым исковым заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий ничтожной сделки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040239:212 по адресу: <...>, не могло быть отнесено к объекту недвижимого имущества и жилого дома. Судом было установлено, что один и тот же вагончик, выдаваемый ФИО1 за жилой дом, находился в разное время на двух земельных участках, то есть был перемещен с участка по пер. Морозовский, 11 на смежный участок по пер. Морозовский, 13. Также было установлено, что ФИО1 во время судебного разбирательства формально заключила договор купли-продажи с ФИО14, о чем было доложено Управлением Росреестра, при попытке ФИО1 зарегистрировать право собственности на основании договора купли-продажи.

Решением Волгодонского районного суда от 17.07.2017 г. договор купли-продажи между Администрацией г. Волгодонска и ФИО1 был отменен; договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО14 - признан недействительным. Данный земельный участок истребован из незаконного владения ФИО1 в фонд городских земель по акту приема-передачи; стороны возвращены в отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка (т. 4 л.д. 264-266);

- протоколом выемки от 23.08.2017 г., согласно которому в Территориальном отделе № 6 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области изъято кадастровое дело на земельный участок по пер. Морозовский, 11 (т. 2 л.д. 164-165);

- протоколами выемки от 27.11.2017 г., 29.11.2017 г., 05.12.2017 г. согласно которым изъяты: дело правоустанавливающих документов № 61:48:0040239:490; сшив документов по строению на земельном участке по пер. Морозовский, 11; три сшива документов по земельному участку с кадастровым номером 61:48:0040239:212; Акт осмотра земельного участка от 25.01.2017 г. № /ВО, копия постановления Правительства РО № 243 от 06.04.2015 г.; диск с электронными видами документов, входящих в кадастровое дело 61:48:0040239:212 (т. 2 л.д. 237-238, 241-242, 245-246, 250-251);

- протоколом выемки от 08.02.2018 г. с фототаблицей, согласно которому у ИП ФИО3 №12 изъяты:

договор подряда на выполнение кадастровых работ от 17.12.2016 г., согласно которому кадастровый инженер ФИО3 №12, как подрядчик, должна выполнить кадастровые работы и предоставить заказчику ФИО1, действующей в лице ФИО3 №16 по доверенности от 28.11.2016 г., технический план здания (жилого дома), расположенного на участке по пер. Морозовский, 11 г. Волгодонска,

техническое задание на производство кадастровых работ от 17.12.2016 г., являющееся приложением к указанному договору подряда,

акт сдачи-приемки кадастровых работ от 21.12.2016 г. по договору от 17.12.2016 г. по объекту: <...> (т. 3 л.д. 203-209);

- протоколом выемки от 18.03.2018 г. с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО3 №21 изъят CD-R диск с видеозаписью погрузки вагончика с земельного участка по пр. Лазоревому, 9 г. Волгодонска (т. 4 л.д. 107-109);

- Постановлением Администрации г. Волгодонска № 191 от 01.02.2011 г. с изменениями, внесенными Постановлением Администрации г. Волгодонск № 2586 от 14.12.2015 г., с учетом ст. 21 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск», согласно которым утверждены проект планировки территории микрорайона В-14 под индивидуальные жилые дома, схема расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории в пределах кадастрового квартала 61:48:0040239, а также поставлен на государственный кадастровый учет данный земельный участок в пределах кадастрового квартала, содержащими сведения о земельном участке ЗУ 12 площадью 651 кв.м кадастровый номер 61:48:0040239:212 (т. 1 л.д. 119-152);

- копией кадастрового дела земельного участка № 61:48:0040239:212, зарегистрированного в Территориальном отделе № 6 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области 02.06.2016 г., согласно которому указанному участку в микрорайоне В-14 присвоен адрес: <...> (т. 1 л.д. 112-118);

- протоколом № 2 от 22.11.2016 г. «О результатах аукциона» (лот № 5), согласно которому 22.11.2016 г. проведен аукцион лота № 5 на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:48:0040239:212, по адресу: <...>, под индивидуальные жилые дома, в целях строительства. Начальная цена проведения аукциона (ежегодная арендная плата) 56 760 руб.; размер задатка 45 408 руб.; шаг аукциона 1 702,80 руб.; срок аренды земельного участка 20 лет. В аукционе приняли участие 14 участников, в том числе, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 №16 Последнее предложение о цене предмета сделал участник № 12 – ФИО1, предложив 1 206 150 руб., в связи с чем ФИО1 признана победителем аукциона. Информация о дате и условиях проведения аукциона опубликована 15.10.2016 г. в газете «Волгодонская правда» (т. 1 л.д. 192-195);

- копией согласия ФИО10 – супруга ФИО1 на заключение и регистрацию договора аренды земельного участка по адресу: <...> (т. 1 л.д. 191);

- договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.12.2016 г., согласно которому на основании протокола № 2 от 22.11.2016 г. «О результатах аукциона» заседания комиссии по проведению аукциона между КУИ г. Волгодонска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0040239:212, находящегося по адресу: <...>, под индивидуальные жилые дома, в целях строительства, на срок с 05.12.2016 г. по 05.12.2036 г.; с приложением к договору: актом приема - передачи в аренду земельного участка от 05.12.2016 г., согласно которому КУИ г. Волгодонска передал в аренду ФИО1 земельный участок площадью 651 кв.м., кадастровый номер 61:48:0040239:212, под индивидуальные жилые дома в целях строительства; расчетом арендной платы, согласно которому годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 1 206 150 руб., размер арендной платы за период с 05.12.2016 г. по 31.12.2016 г. составляет 88 978,28 руб.; ситуационным планом (103-110);

- заявлением ФИО3 №22 от 22.12.2016 г. о постановке на государственный кадастровый учет здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040239:212 по адресу: <...>, с приложенными к нему:

техническим планом здания, согласно которому заказчиком кадастровых работ выступила ФИО1, кадастровым инженером - ФИО3 №12,

декларацией об объекте недвижимости, согласно которой объектом недвижимости является здание – жилой дом по пер. Морозовский, 11 г. Волгодонска, правообладателем объекта недвижимости указана ФИО1, представителем правообладателя – ФИО3 №16, действующий по доверенности № 9-6037 от 28.11.2016;

копией доверенности 61АА4701355 от 28.11.2016 г., выданной ФИО1 ФИО3 №16 на представление ее интересов по вопросу заключения договора (аренды) купли-продажи земельных участков, зарегистрированной в реестре за № 9-6037;

схемой геодезических построений;

разрешением на строительство от 16.12.2016 г. № 61-303-302-2016 г. со сроком действия до 16.12.2026 г., согласно которому ФИО1 разрешено строительство объекта капитального строительства в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040239:212 по пер. Морозовский, 11 г. Волгодонска, кадастрового квартала 61:48:0040239;

ситуационным планом и экспликацией зданий и сооружений, согласно которым заказчиком проекта указана ФИО1 (т. 1 л.д. 153-165, 178-188);

- заявлением ФИО1 от 24.12.2016 г. о регистрации права собственности жилого дома по адресу: <...> (т. 1 л.д. 217-218);

- заявлением от 27.12.2016 г. на имя Главы Администрации города Волгодонска от ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040239:212, площадью 651 кв.м., по адресу: 347360, <...>, в собственность за плату без проведения торгов в связи с нахождением на земельном участке жилого дома, принадлежащего на праве собственности заявителю; а также представленными к заявлению:

сообщением заявителя ФИО1 о том, что на земельном участке по пер. Морозовский, 11 находится жилой дом, правообладателем является ФИО1;

выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2016 г., согласно которым имеется запись за №61-61/009-61/009/012/2016-3079/1 от 27.12.2016 г. о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое здание площадью 46,6 кв.м., расположенное на находящемся в государственной собственности земельном участке по адресу: <...>, переданном ФИО1 по договору аренды от 05.12.2016 г.;

выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2016 г., согласно которой имеется запись за № 61-61/009-61/009/012/2016-2034/2 от 09.12.2016 г. о государственной регистрации права аренды с 05.12.2016 г. по 05.12.2036 г. за ФИО1 на земельный участок (земли населенных пунктов – под индивидуальные жилые дома) по адресу: <...>;

кадастровыми паспортами на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>;

договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.12.2016 г., содержание которого изложено выше;

заявлением от 12.12.2016 г. от имени ФИО1 в лице представителя ФИО3 №16 (по доверенности) о разрешении на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: Волгодонск, пер. Морозовский, 11 (т. 1 л.д. 86-107);

- договором № 07 от 20.01.2017 г. купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимости, заключенным между ФИО1, как покупателем, и Администрацией города Волгодонска в лице Председателя КУИ города Волгодонска ФИО3 №13, как продавцом, согласно которому ФИО1 приобретен земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:48:0040239:212, находящийся по адресу: <...>, под индивидуальные жилые дома, предоставленный ранее в аренду на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.12.2016 г. № 225. По условиям договора, на приобретаемом участке имеется здание площадью 46,4 кв.м. (дата государственной регистрации 27.12.2016 г.). Цена выкупа участка составляет 32 837 руб. 70 коп., расчет которой определен в порядке, установленном Постановлением Правительства Ростовской области от 06.04.2015 г. № 243. Договор содержит подписи от имени ФИО3 №13 и ФИО1 (т. 1 л.д. 81-83);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой имеется запись за № 61:48:0040239:212-61/009/2017-3 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040239:212 по адресу: <...> (т. 2 л.д. 158);

- заявлениями ФИО1 от 27.01.2017 г. о регистрации прекращения права собственности на жилой дом по адресу: <...> и снятии с учета (т. 1 л.д. 211-214);

- представленными КУИ г. Волгодонска сведениями об участии в аукционных торгах по предоставлению в аренду земельных участков, а именно, Протоколом № 1 от 18.11.2016 г. «Рассмотрения заявок на участие в аукционе» (лот № 5), согласно которому участниками аукциона, назначенного на 22.11.2016 г. по лоту № 5, признаны 14 человек, в том числе, ФИО1; Протоколом № 2 от 22.11.2016 г. «О результатах аукциона» (лот № 5) и Договором № 07 от 20.01.2017г. купли-продажи земельного участка, содержание которых изложено выше (т. 1 л.д. 192-195, т. 2 л.д. 67-70);

- актом осмотра земельного участка от 25.01.2017 г. с фототаблицей, согласно которому главным специалистом отдела земельных отношений КУИ г. Волгодонска ФИО3 №8 во исполнение служебной записки ОЗО КУИ ФИО3 №9 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040239:212 по адресу: <...>, предоставленного на праве аренды ФИО1 на основании договора от 05.12.2016 г. № 225 под индивидуальные жилые дома, в целях строительства, сроком до 05.12.2036 г. Осмотром установлено, что участок не огорожен, на участке находится строение размерами около 8х5 м, стены которого обшиты пластиковым сайдингом, основания стен (до грунта) – тисненым «под кирпич» металлическим листом; перед фасадом на грунт в форме прямоугольника размером примерно 2х5 м уложены ж/б блоки; (согласно регистрационной записи № 61-61/009-61/009/012/2016-3079/1 от 27.12.2016 г. данное строение принадлежит ФИО1 на праве собственности как жилое здание); иные строения и сооружения, а также признаки ведения или подготовки ведения строительных работ, иных видов хозяйственной деятельности на участке отсутствуют (т. 1 л.д. 84-85, т. 2 л.д. 53-54);

- актом обследования земельного участка № 4 от 02.02.2017 г. с фототаблицей, согласно которому при обследовании председателем комитета по градостроительству и архитектуре ФИО11 и заведующим сектором надзора за градостроительной деятельностью ФИО3 №5 земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040239:212, по адресу: <...>, установлено, что участок не огорожен, строения и сооружения, инженерные коммуникации отсутствуют (т. 2 л.д. 55-56);

- постановлением № 115/20/2217 от 06.06.2017 г., согласно которому органу расследования предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, в отношении ФИО1, для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, СD-RW диском с фотографическими изображениями и видеозаписью проведенного мероприятия, согласно которым в присутствии участвующих ФИО3 №6 и ФИО3 №7, а также представителя Администрации г. Волгодонска ФИО3 №5 (ведущего специалиста сектора надзора за градостроительной деятельностью Комитета по градостроительству и архитектуре) обследован, в том числе, участок местности по пер. Морозовский, 11 г. Волгодонска Ростовской области. Установлено, что на нем находится строение, размером около 8х5 м, с лицевой стороны имеющее дверь, закрытую на момент обследования, с правой стороны от нее металлопластиковое окно, изнутри завешенное покрытием, ограничивающим обзор внутреннего пространства строения. С обратной стороны строения два металлопластиковых окна, также завешенные изнутри. Фундамент строения - бетонные плиты типа "ФС", расположенные вдоль стен строения, обшитые пластиковыми панелями коричневого цвета; высота над землей около 30 см. Снаружи строение обшито пластиковыми панелями бежевого цвета. В непосредственной близости ко входу в строение располагаются бетонные плиты, выложенные в форме прямоугольника, схожие с плитами под строением, углубленные в землю примерно на 20 см. Протокол содержит подписи участвующих лиц и отметки об отсутствии замечаний (т. 1 л.д. 26-67);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" с СD-RW диском с видео- и фотоизображениями земельного участка, согласно которым 01.02.2017 г. зафиксировано, что на участке по пер. Морозовский, 13 г.Волгодонска находится строение, капитальный фундамент отсутствует. Строение установлено на бетонные плиты типа "ФС" без добавления соединительных элементов. Снаружи строение обшито пластиковыми панелями бежевого цвета. Имеются входная дверь, окно на одной стороне строения и два окна на противоположной стороне строения. В результате визуального осмотра отмечено внешнее сходство указанного строения со строением, ранее располагавшимся на соседнем земельном участке, при этом с учетом снежного покрова просматривается его прежнее местонахождение; также на указанном участке обнаружены следы демонтажа здания с остатками элементов строения (пластиковые панели), наряду с этим у строения по пер. Морозовский, 13 также установлены повреждения нижних элементов пластиковых панелей (т. 1 л.д. 74);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.02.2017 г. с фототаблицей, DVD-RW диском с фотографическими изображениями земельного участка и видеозаписью проведенного мероприятия, согласно которым в присутствии участвующих ФИО12 и ФИО13, а также представителя Администрации г. Волгодонска ФИО3 №5 обследован участок местности по пер. Морозовский, 13 г. Волгодонска, на котором находится строение, с лицевой стороны имеющее дверь, которая на момент обследования заперта, справа от двери металлопластиковое окно, завешенное покрытием, ограничивающим обзор внутреннего пространства строения. С обратной стороны строения - два металлопластиковых окна, также завешанные изнутри. Фундамент строения в виде бетонных плит типа "ФС", расположенных вдоль стен строения, слева и справа от входной двери; элементы фундамента вдоль стен с окнами - отсутствуют. Между земельным покрытием и полом строения пустое пространство, высота над землей примерно 30 см. Между ФС-блоками также имеется пространство, отсутствуют связывающие элементы. При осмотре пола строения обнаружено наличие металлических перегородок по периметру строения. Снаружи строение обшито пластиковыми панелями бежевого цвета. В непосредственной близости ко входу в строение располагаются бетонные плиты, уложенные в форме прямоугольника, внешне схожие с плитами под строением, углубленные в землю примерно на 20 см.

На соседнем участке по пер. Морозовский, 11 г. Волгодонска, обнаружены элементы пластиковых конструкций, внешне схожие с элементами строения на участке по пер. Морозовский, 13, а также имеется территория без снежного покрова, по форме и размерам схожая с формой и размером строения, находящегося на участке по пер. Морозовский, 13. На строении на участке по пер. Морозовский, 13 обнаружены повреждения нижних элементов пластиковых панелей. С участка по пер. Морозовский, 11 изъяты, упакованы и опечатаны поврежденные части пластиковых панелей. Протокол содержит подписи участвующих лиц и отметки об отсутствии замечаний (т. 1 л.д. 75-79);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 10.02.2017 г. с DVD-RW диском с видеозаписью проведенного мероприятия, согласно которому в присутствии участвующих ФИО3 №6 и ФИО3 №7 обследован, в том числе, участок по пер. Морозовский, 11 г. Волгодонска. Установлено, что на данном участке находятся бетонные плиты типа "ФС", углубленные в землю, уложенные друг к другу по периметру в форме прямоугольника размером около 5х6 м, рядом с плитами уложены бетонные плиты и деревянные доски. Строение на участке отсутствует. Протокол содержит подписи участвующих лиц и отметки об отсутствии замечаний (т. 1 л.д. 68-72);

- справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" с DVD-RW диском с видеозаписью проведенного мероприятия, согласно которой 10.02.2017 г. при проведении ОРМ "наблюдение" установлено, что в конце января – начале февраля 2017 года на земельном участке по пер. Морозовский, 11 находился «вагончик», который располагался на бетонных плитах; указанный «вагончик» при помощи автокрана был перемещен на соседний участок по пер. Морозовский, 13 и также установлен на плиты, где и находится; на земельном участке по пер. Морозовскому, 11 остались бетонные плиты, выступающие ранее в качестве фундамента строения (т. 1 л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2018 г. с фототаблицей, согласно которому с участием главного специалиста КУИ г. Волгодонска ФИО3 №8 осмотрены земельные участки по адресу: <...> В-14. В ходе осмотра установлено наличие на участке по пер. Морозовский, 13 объекта, внешне похожего на вагончик-бытовку, обшитого сайдингом бежевого цвета. На смежном с ним участке по пер. Морозовский, 11 отсутствуют ограждение, какие-либо строения и сооружения, фундамент, признаки ведения или подготовки ведения строительных работ, ведения хозяйственной деятельности, а также подключения энергосбережения и водоснабжения; присутствуют беспорядочно складированные бетонные блоки (т. 4 л.д. 93-100);

- заключением комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы № 74/17 от 09.01.2018 г., согласно которому строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040239:212, расположенное по адресу: <...>, на период с 22.11.2016 г. по 20.01.2017 г. не обладало признаками объекта недвижимого имущества, в силу большинства и совокупности признаков, присущих недвижимому имуществу. Данное строение на период с 22.11.2016 по 20.01.2017 г. не соответствовало требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам (пунктам 4.2, 4.3, 5.1, 5.4, 8.1, 8.2, 8.9, 8.10 СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001).

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040239:212, расположенного по адресу: <...>, на 22.11.2016 г. составляет с учетом округления и при наличии инженерного обеспечения 777 000 руб., без учета округления 777 009 руб. (т. 3 л.д. 18-56)

- решением Волгодонского районного суда РО от 17.07.2017 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Ростовского областного суда от 02.11.2017 г., согласно которым признаны недействительными в силу ничтожности договор купли-продажи от 20.01.2017 г. земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040239:212, по адресу: <...>, заключенный между Администрацией г. Волгодонска и ФИО1, а также договор купли-продажи от 21.04.2017 г. земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040239:212, по адресу: <...>, заключенный между ФИО1 и ФИО14 Применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 20.01.2017 г.; указанный земельный участок истребован из незаконного владения ФИО1 и передан в фонд городских земель. Стороны возвращены в отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.12.2016 г., заключенного между КУИ г. Волгодонска и ФИО1, с погашением в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040239:212 по адресу: <...>, и восстановлением в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права аренды ФИО1 на данный земельный участок. СД-диском, содержащим материалы гражданского дела (т. 3 л.д. 180-200);

- решением Волгодонского районного суда от 22.03.2018 г., приобщенным по ходатайству сторона защиты, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО14 взысканы денежные средства в сумме 750 000 руб., уплаченных по договору от 21.04.2017 г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>;

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2018 г., которым осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 27.01.2018 г. предметы и документы относительно земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040239:212, расположенного по пер. Морозовский, 11 г. Волгодонска, в том числе: сшив аукционного дела; сшив документов по предоставлению в собственность земельного участка; сшив разрешительных документов по земельному участку; дело правоустанавливающих документов №61:48:0040239:490; копия Постановления от 06.04.2015 г. № 243 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже таких земельных участков без проведения торгов»; сшив протоколов; кадастровое дело земельного участка; компакт-диск с кадастровым делом земельного участка; заявление в орган кадастрового учета о постановке на государственный кадастровый учет от 10.03.2016 г.; межевой план; заявление в орган кадастрового учета о постановке на государственный кадастровый учет; технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по пер. Морозовский, 11 г. Волгодонска; копия договора аренды от 05.12.2016 г.; копия акта приема-передачи в аренду земельного участка от 05.12.2016 г.; копия расчета арендной платы земельного участка; договор купли-продажи № 07 от 20.01.2017 г. земельного участка; акт осмотра земельного участка от 25.01.2017 г. и фототаблица к нему; акт обследования земельного участка от 02.02.2017 г. и фототаблица к нему (т. 3 л.д. 78-101);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2018 г., согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 04.02.2018 г.: диск СD-R, полученный в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12.01.2017 г. с фото- и видеофайлами, диск DVD-R, полученный в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 10.02.2017 г. с видеофайлом; диск СD-RW, полученный в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 01.02.2017 г. с видео- и фотофайлами; диск DVD-RW, полученный в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.02.2017 г. с видео- и фотофайлами (т. 3 л.д. 130-174);

- протоколом осмотра документов от 03.03.2018 с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 03.03.2018 г. детализация телефонных соединений за период с 20.09.2016 г. по 25.12.2016 г. абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО3 №12, с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании ФИО1, и абонентскими номерами <***>, 909-422-11-99, находящимися в пользовании ФИО3 №16 (т. 4 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.03.2018 г. с фототаблицей, согласно которым осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 18.03.2018 г. СD-R диск, изъятый у свидетеля ФИО3 №21 и документы, изъятые у ИП ФИО3 №12 (т. 4 л.д. 110-129);

- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, истребованными из СУ МУ МВД России «Волгодонское», содержащими, в том числе, вышеприведенные диски и документы, в том числе, копию доверенности 61АА2960370 от 08.09.2014 г., выданной ФИО1 ФИО3 №16 на участие от ее имени в торгах и аукционах, проводимых КУИ г. Волгодонска, зарегистрированной в реестре за № 5-3969.

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалистов в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания указанными лицами даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На объективность показания представителя потерпевшего, эксперта, специалистов, свидетельских показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в том числе, фото- и видеоматериалами по делу, в совокупности с которыми показания указанных лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше представителя потерпевшего свидетелей, специалистов, эксперта, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Оснований не доверять приведенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалистов, не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них веских и объективных причин оговаривать ФИО1, а также обстоятельств, порочащих их показания, не установлено.

Сведений о наличии у указанных лиц мотива для оговора подсудимой, доказательств в его подтверждение и в подтверждение наличия у представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалистов личного интереса в конкретном исходе дела, в том числе, неблагоприятном для подсудимой, по делу не представлено и не имеется.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалистов не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий.

Имеющиеся некоторые расхождения и отдельные неточности в показаниях свидетелей, а также то, что представитель потерпевшего, свидетели, эксперт при допросе в суде не помнили некоторых деталей относительно событий, происходивших с их участием, не являются существенными при разрешении данного уголовного дела, не свидетельствуют о ложности показаний указанных лиц, не влекут недопустимости доказательств, не исключают виновности ФИО1 и не влияют на квалификацию ее действий; объяснимы свойствами человеческой памяти, давностью происходящих событий. В судебном заседании указанные неточности и несоответствия установлены и устранены, в том числе, путем изучения письменных доказательств, а также путем оглашения показаний, данных указанными лицами на предварительном следствии, которые свидетели, представитель потерпевшего и эксперт подтвердили.

Показания свидетелей ФИО3 №16 и ФИО3 №12 суд принимает в части, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, согласующейся с другими вышеприведенными доказательствами вины подсудимой, в остальной части, не соответствующей обстоятельствам дела - не принимает и относится к ним критически. Показания ФИО3 №16 в несоответствующей обстоятельствам дела части, в том числе, относительно того, что фундамент строения на участке по пер. Морозовский, 11 был капитальный, дом был каркасно-щитовой, суд расценивает как данные с целью помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, поскольку она приходится ФИО3 №16 близким родственником – дочерью. Первоначальные показания ФИО3 №12 (т. 3 л.д. 71-74, 231-233), в несоответствующей обстоятельствам дела части, относительно ее выезда на участок по пер. Морозовский, 11 и находящегося там строения, суд расценивает, как способ защиты. Впоследствии указанные показания ФИО3 №12 не подтвердила, объяснила их тем, что дала такие показания по просьбе ФИО3 №16 Последующие показания ФИО3 №12 (т. 4 л.д. 152-155), содержание которых приведено в приговоре, соответствуют другим объективным доказательствам виновности ФИО1, в связи с чем суд их признает достоверными.

При этом, судом по данному делу не оцениваются действия иных, кроме подсудимой ФИО1, лиц, поскольку судебное разбирательство производится в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, только в отношении подсудимой и в рамках предъявленного ей обвинения. Действия других лиц в силу положений ст. 252 УПК РФ не являются предметом рассмотрения по данному уголовному делу.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении по делу судебной экспертизы, которые бы повлекли признание полученного экспертного заключения № 74/17 от 09.01.2018 г., приведенного выше, недопустимым доказательством, не выявлено.

Сомнений в объективности экспертного заключения у суда не возникает, оно содержит в себе мотивированные выводы, является всесторонним и аргументированным, основанным на научных познаниях, отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным, квалифицированным экспертом, имеющим свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз, соответствующие специальности (эксперт-строитель, эксперт-оценщик), который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т. 1 л.д. 17-56).

Экспертное исследование проведено в рамках поставленных перед экспертом вопросов, по представленным в распоряжение эксперта материалам уголовного дела, в том числе, протоколам ОРМ, актам осмотра и фотоматериалам объекта на земельном участке по пер. Морозовский, 11 г. Волгодонска, строительной документации, в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Из заключения эксперта следует, что исследованию подвергались именно те объекты, которые направлялись следователем. Их перечень перечислен как в постановлении о назначении экспертизы, так и в экспертном заключении. Выводы эксперта обоснованы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт эксперт подтвердил выводы экспертного заключения, указал на наличие в нем технической описки, не влияющей на изложенные в заключении экспертные выводы. Подтвердил, что исследование им проводилось именно по объектам по пер. Морозовский, 11 г. Волгодонска.

В судебном заседании установлено, что указанная комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза проведена одним экспертом, имеющим соответствующие специальности.

Статьей 201 УПК РФ, регламентирующей проведение комплексной судебной экспертизы, не предусмотрено обязательное проведение комплексной экспертизы не менее чем двумя экспертами, а предусмотрено ее проведение экспертами разных специальностей, что не исключает проведения указанной экспертизы одним экспертом, имеющим разные специальности.

При указанных обстоятельствах, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании эксперта эксперт и представленных им к экспертному заключению документов, подтверждающих его полномочия на проведение соответствующей, назначенной следователем экспертизы, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, или ставить его под сомнение у суда нет оснований.

Стороной защиты в качестве одного из доводов о недопустимости экспертного заключения указано на то, что при производстве экспертизы использовались акты осмотра, содержащие примерные сведения о размерах исследуемого строения. Вместе с тем, данный довод суд находит не ставящим под сомнение экспертного заключения и других доказательств по делу, поскольку указанному обстоятельству экспертом ФИО15 дан убедительный и исчерпывающий ответ о том, что поставленные перед экспертом вопросы не требовали установления точных размеров объекта строительства, для ответов на них было достаточно представленных в распоряжение эксперта данных.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты о незаконности, необоснованности, противоречивости и недопустимости экспертного заключения суд находит несостоятельными, а представленную стороной защиты рецензию № 03-2018-Р от 24.10.2018 г., не опровергающей и не ставящей под сомнение заключение эксперта № 74/17 от 09.01.2018 г. Кроме того, указанная рецензия составлена по договору с подсудимой ФИО1 специалистом коммерческой организации, в установленном законом порядке не предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, вследствие чего у суда имеются основания не доверять мнению указанного специалиста и оно судом не принимается за установленный в порядке уголовно-процессуального закона факт.

Таким образом, суд находит заключение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы № 74/17 от 09.01.2018 г. допустимым и достоверным доказательством, согласующимся со всей совокупностью других доказательств вины ФИО1, исследованных в ходе судебного заседания.

Вещественные доказательства получены, осмотрены и приобщены в качестве таковых по уголовному делу в установленном законом порядке.

При осмотре в судебном заседании вещественные доказательства соответствовали тем сведениям, которые последовательно отражены относительно них в соответствующих документах, содержащихся в материалах уголовного дела, в том числе, в протоколах выемки, протоколах осмотра предметов и документов, протоколах ОРМ.

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется.

Акты осмотра земельного участка от 25.01.2017 г. и № 4 от 02.02.2017 г. с фототаблицами (т. 1 л.д. 84-85, т. 2 л.д. 53-54, 55-56) осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в соответствии с требованиями закона, содержат сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для настоящего уголовного дела, в том числе, относительно строения на участке по пер. Морозовский, 11 г. Волгодонска. Данные акты согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей ФИО3 №8 и ФИО3 №5, которые принимали непосредственное участие в осмотрах земельного участка и составлении указанных актов, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ своими показаниями подтвердили отраженные в актах сведения.

Таким образом данные акты соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ и принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. Оснований для признания их недопустимыми и исключения, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия в период с 12.01.2017 г. по 05.06.2017 г. в отношении ФИО1 инициированы и проведены с соблюдением требований действующего законодательства, в частности Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы и приобщены к уголовному делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также нарушений ст. 89 УПК РФ при использовании в качестве доказательств вины подсудимой материалов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», не усматривается.

Оперативные сотрудники имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» предусмотренных ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления против государственной собственности, а также выявление и установление лица, его совершающего.

Обоснованные и законные основания для проведения указанных ОРМ у сотрудников УФСБ имелись, поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности, оформленные с соблюдением норм процессуального законодательства, подтвердили наличие у оперативных сотрудников объективного подозрения ФИО1 в причастности к указанному преступлению.

Акты, справки, протоколы, фото- и видеоматериалы, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ, легализованы и предоставлены органу следствия в установленном законом порядке, фото- и видеоматериалы осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимой, о чем заявляла сторона защиты, не имеется. Доводы о недопустимости данных доказательств, по всем приведенным в судебном заседании стороной защиты основаниям, суд находит несостоятельными.

Всей совокупностью приведенных доказательств объективно подтверждаются действия подсудимой ФИО1, изложенные в установочной части приговора при описании совершенного ею преступного деяния, а именно, то, что ФИО1 последовательно и целенаправленно произвела лично и через своего представителя по доверенности ФИО3 №16 действия по участию и выигрышу в аукционе на право заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предусмотренного под строительство индивидуального жилого дома, по оформлению и предоставлению в государственные органы документов, необходимых для получения в собственность указанного земельного участка, а также по оформлению документов, на основании которых получила право собственности на данный участок.

Исходя из позиции подсудимой в суде, а также из ее показаний на предварительном следствии, следует, что она не отрицала и не оспаривала обстоятельств обвинения в части участия и выигрыша в аукционе, предоставления в государственные органы документов, регистрации права собственности как на находящееся на земельном участке строение, так и на земельный участок. Вместе с тем, утверждала, что строение на арендуемом земельном участке являлось капитальным, жилым домом, и она законно получила право собственности на арендуемый земельный участок, в отсутствие у нее преступного умысла на мошенничество.

Показания ФИО1 о невиновности, по всем приведенным подсудимой доводам, в том числе, об отсутствии у нее умысла на мошенничество, о том, что она действовала исключительно в рамках закона, возвела жилой дом на предоставленном в аренду участке и на законных оснований получила участок в собственность, суд находит несостоятельными, поскольку показания подсудимой в данной части объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Данные показания ФИО1 суд расценивает как избранный подсудимой способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

То обстоятельство, что ФИО1 совершила участие в аукционе, обращение в Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска с заявлением о предоставлении разрешения на строительство жилого дома, обращение к кадастровому инженеру ФИО3 №12 для подготовки технического плана на жилой дом, обращение к кадастровому инженеру ФИО3 №22 с просьбой оказания посреднической услуги в передаче технического плана в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, предоставление через МАУ «МФЦ» в Межмуниципальный отдел по городу Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам управления Росреестра по Ростовской области заявления на государственную регистрацию права собственности строения, действуя через своего представителя ФИО3 №16, не опровергает вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении, не влияет на объем обвинения и квалификацию ее действий, а свидетельствует о том, что ФИО1, уполномочив своего представителя на основании доверенности на совершение необходимых ей для реализации своего преступного замысла действий, выбрала такой, удобный для нее, способ совершения преступления.

Доверенное ФИО1 лицо действовало от имени ФИО1 в том объеме, в котором она ему доверила на основании и в рамках доверенностей от 08.09.2014 г. и 28.11.2016 г., зарегистрированных в реестре, соответственно, за № 5-3969 и за № 9-6037.

В тексте обвинения при указании на доверенность, зарегистрированную в реестре за № 5-3969, отражена дата доверенности - 08.04.2014 г.

Вместе с тем, в судебном заседании при изучении письменных и вещественных доказательств с достоверностью установлено, что дата выдачи доверенности ФИО1 ФИО3 №16, зарегистрированной в реестре за № 5-3969, является 08.09.2014 г.

Учитывая изложенное, указание в обвинении даты 08.04.2014 г. суд расценивает как явную техническую описку, не влияющую на объем обвинения и на доказанность вины подсудимой. Верным следует считать то, что в ходе аукциона ФИО1, действовала через своего представителя ФИО3 №16, уполномочив его на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № 5-3969 от 08.09.2014 г.

Это обстоятельство не нарушает требований ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

На основании исследованных в судебном заседании вышеприведенных вещественных доказательств (сшива протоколов о результатах аукционов) и протокола осмотра документов от 27.01.2018 г., установлено, что ФИО1, как сама лично, так и через доверенное лицо, неоднократно (в период с 16.09.2014 г. по 15.11.2016 г. – более 10 раз) принимала участие в проведении аукционов на приобретение права аренды земельных участков с целью их последующего выкупа.

То есть ФИО1 достоверно знала о порядке проведения аукционов на приобретение права заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, а также была осведомлена, что исключительное право на приобретение земельного участка в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках, и для оформления права собственности на земельный участок, необходимо построить на данном земельном участке жилой дом и оформить на него право собственности.

22.11.2016 г. ФИО1 через своего представителя приняла участие в аукционе, проводимом КУИ г. Волгодонска, по приобретению права аренды земельного участка под индивидуальный жилой дом по пер. Морозовский, 11 г.Волгодонска. По результатам торгов предложила наибольшую цену аренды - 1 206 150 руб. в год, в связи с чем была объявлена победителем и с ней был заключен договор аренды земельного участка. Данные факты подтверждаются приведенными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №24, ФИО3 №4, ФИО16, ФИО3 №13, ФИО3 №18

Договор аренды № 225 от 05.12.2016 г. находящегося в государственной собственности земельного участка пер. Морозовский, 11 был заключен ФИО1 и содержал условия о том, что она, как арендатор, обязана выполнить в полном объеме все условия договора, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением - в целях строительства индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, указанное условие договора ФИО1 не было соблюдено. Предусмотренный договором объект – жилой дом, на арендуемом земельном участке воздвигнут не был. При этом, ФИО1, через представителя обратилась в Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска и получила разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, затем в кратчайший срок на полученном в аренду земельном участке возвела под видом индивидуального жилого дома – строение, через своего представителя обратилась к кадастровым инженера ФИО3 №12 и ФИО3 №22, в результате получила технический план на указанное строение, как на жилой дом, который затем был поставлен на кадастровый учет и оформлен в собственность за ФИО1

То обстоятельство, что объект на земельном участке по пер. Морозовский, 11, выдаваемый ФИО1 за жилой дом, не являлся объектом недвижимого имущества и индивидуальным жилым домом, предусмотренным договором аренды земельного участка, полностью, объективно и безусловно подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе, в совокупности заключением эксперта от 09.01.2018 г. №74/17, материалами ОРМ, актами осмотра земельного участка представителями Администрации г. Волгодонска, фото- и видеоматериалами, протоколом выемки у свидетеля ФИО3 №21 CD-R диска с видеозаписью, протоколами осмотра вещественных доказательств, показаниями эксперта эксперт, специалиста ФИО3 №17, свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №20, ФИО3 №21, ФИО3 №25, ФИО3 №23, ФИО3 №19, ФИО3 №12, содержание которых приведено выше, в том числе, относительно объекта на земельном участке по пер. Морозовский, 11, не доверять которым у суда оснований не имеется, что мотивировано выше, а также решением Волгодонского районного суда от 17.07.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 02.11.2017 г.

Указанными судебными решениями установлено, что на участке по пер. Морозовский, 11 г. Волгодонска (в том числе, в инкриминируемый по данному делу период) не находился объект, который мог быть отнесен к объекту недвижимого имущества и жилому дому с точки зрения норм ГК РФ, ЖК РФ, ГсК РФ; цели построить такой объект ФИО1 не преследовала, а преследовала цель посредством создания видимости постройки жилого дома, сберечь свои денежные средства, прекратив вносить значительную арендную плату, установленную на торгах в аукционе; с учетом того, что объект, расположенный на указанном земельном участке, не обладал признаками объекта недвижимости в том смысле, который придается ему совокупностью статей 131 ГК РФ и 39.3 ЗК РФ, а также с учетом того, что затронуты публичные интересы в виде недополучения платежей в бюджет, договор купли-продажи данного земельного участка является недействительным в силу ничтожности.

Учитывая приведенные доказательства, в том числе, просмотренные непосредственно в данном судебном заседании фото- и видеоматериалы, содержащие сведения относительно земельного участка по пер. Морозовский, 11 и располагавшегося на нем объекта, у суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что объект на указанном участке, выдаваемый ФИО1 за жилой дом, не являлся объектом недвижимого имущества и индивидуальным жилым домом, представлял собой строение в виде вагончика, обшитое сайдингом, не имеющее прочной связи с землей, с отсутствием подведенных к строению инженерных коммуникаций, впоследствии перемещенное с арендуемого ФИО1 земельного участка по пер. Морозовский, 11 на смежный участок по пер. Морозовский, 13, что наряду с показаниями свидетелей подтверждается зафиксированными актом осмотра, протоколами и справками ОРМ, фото- и видеозаписями, сведениями о сохранившемся незаснеженном прямоугольном участке на земельном участке по пер. Морозовский, 11 и находящемся по пер. Морозовский, 13 строении.

Делая данный вывод, суд также учитывает короткий период возведения ФИО1 объекта- строения и тот факт, что на момент приобретения ФИО1 земельного участка в собственность в квартале В-14 г. Волгодонска, где располагался указанный участок, отсутствовали инженерные системы, коммуникации, позволяющие признать какие-либо объекты в указанном квартале на тот период жилыми, исходя из требований ЖК РФ. Данное обстоятельство подтверждается судебным решением от 17.07.2017 г. и показаниями представителя потерпевшего ФИО2

Что касается периода возведения ФИО1 строения, то согласно представленным доказательствам следует, что разрешение на строительство жилого дома было выдано ФИО1 16.12.2016 г., договор с кадастровым инженером ФИО3 №12 на изготовление технического плана жилого дома был заключен ею 17.12.2016 г., то есть на следующей день после получения разрешения на строительство, а технический план объекта был выдан 21.12.2016 г., то есть спустя всего четыре дня. Согласно показаниям ФИО3 №17, являющегося специалистом в строительстве индивидуальных домов, следует, что каркасно-щитовой дом с фундаментом, который, как утверждала ФИО1, она возвела на спорном участке, в период с 16 по 21 декабря 2016 г. возвести невозможно, поскольку указанный период недостаточен для возведения объекта капитального строительства.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о том, что строение на арендуемом ею земельном участке, не является жилым домом, осуществила действия по оформлению его, как жилого дома, в свою собственность, а затем, зная, что не имеет действительного права на приоритетное приобретение земельного участка без проведения торгов, лично подала заявление о предоставлении земельного участка по пер. Морозовский, 11 в собственность, приложив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую недостоверные сведения о наличии права собственности на жилой дом, который таковым не являлся, после чего заключила договор купли-продажи земельного участка, выкупив земельный участок без проведения торгов, за сумму 32 837 руб. 70 коп., что явилось несоизмеримо ниже его рыночной стоимости при отсутствии на земельном участке объекта недвижимого имущества, и получила таким способом право собственности на указанный участок, находящийся в государственной собственности.

26.01.2017 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ФИО1, то есть в аренде земельный участок вместо предусмотренных 20 лет находился менее двух месяцев, с 09.12.2016 г. по 26.01.2017 г.

Затем, на основании акта обследования и заявления ФИО1 от 27.01.2017 г. право собственности на объект недвижимости по адресу: <...> было прекращено в связи с ликвидацией объекта.

21.04.2017 г. ФИО1 оформлен договор купли-продажи участка по пер. Морозовский, 11, согласно которому данный участок ФИО1 продавала ФИО14 за 750 000 руб. Решением Волгодонского районного суда от 17.07.2017г. указанный договор признан недействительным в силу ничтожности. Решением Волгодонского районного суда от 22.03.2018 г., приобщенным по ходатайству защиты, с ФИО1 в пользу ФИО14 взысканы денежные средства в сумме 750 000 руб., уплаченные по договору от 21.04.2017 г.

Все вышеуказанные действия ФИО1, имеющие целенаправленный и последовательный характер, подтверждают наличие у нее умысла на приобретение права собственности на государственный земельный участок путем обмана, поскольку свидетельствуют о том, что она, приняв участие в аукционе, с целью получения преимуществ перед другими участниками аукциона и возможности получения права на заключение договора аренды земельного участка подняв размер арендной платы до значительной суммы, крайне невыгодной как для нее, так и для остальных участников аукциона, заключив договор аренды земельного участка, не намеревалась использовать данный земельный участок по назначению – для строительства индивидуального жилого дома и исполнять обязательства, связанные с условиями договора аренды; обратилась с заявлением и получила разрешение на строительство жилого дома с целью придания законности своим действиям; оформила право собственности на строение, не обладающее признаками объекта недвижимого имущества, путем обмана сотрудников Межмуниципального отдела по городу Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам управления Росреестра по Ростовской области, чем создала условия для приобретения права собственности на земельный участок путем обмана; зарегистрировав право собственности на якобы находящийся на земельном участке жилой дом, путем обмана получила право приоритетного выкупа земельного участка без проведения торгов; затем, понимая, что не имеет действительного права на приоритетное приобретение земельного участка без проведения торгов, вводя в заблуждение Администрацию города Волгодонска и КУИ г. Волгодонска относительно наличия у нее законных оснований для предоставления ей земельного участка в собственность, за плату, без проведения торгов, в связи с расположением на земельный участок жилого дома, путем обмана получила возможность и выкупила земельный участок без проведения торгов, за сумму, несоизмеримо ниже его рыночной стоимости, при отсутствии на нем объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что ФИО1 пошагово поднимала цену на аукционе, что свидетельствует, по мнению защиты, о законности действий ФИО1, суд находит несостоятельными.

То, что цена ежегодной арендной платы, предложенная ФИО1 на аукционе, была не выгодна, как для нее, так и для иных участников аукциона, заявлена только с целью получения преимуществ перед другими участниками аукциона и возможности получения права на заключение договора аренды земельного участка, очевидно. Об этом свидетельствуют показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3 №24, являвшейся участником аукциона, другие вышеприведенные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 не намеревалась исполнять условия договора аренды - строить на земельном участке жилой дом, а обманным путем, предоставляя документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии на земельном участке жилого дома, в кратчайшие сроки в отсутствие законных оснований, что было ей известно, приобрела право собственности на земельный участок. Также указанный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 №12, из которых следует, что действующий по доверенности от ФИО1 ФИО3 №16 просил ФИО3 №12 сделать технический план жилого дома по пер. Морозовский, 11 срочно без выезда на место, объяснив это тем, что дом нужно зарегистрировать в срочном порядке, так как за земельный участок большая арендная плата.

Доводы подсудимой о том, что возведенный ею жилой дом на земельном участке по пер. Морозовский, 11 был разрушен неустановленными лицами, суд находит надуманными, поскольку они голословны, объективно ничем не подтверждены, а, напротив, опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, свидетельствующих о том, что на указанном участке жилой дом не находился, что мотивировано выше.

Вместе с тем, те обстоятельства, что по инициативе ФИО1 на основании ее заявления от 27.01.2017 г. ранее зарегистрированное право собственности на строение по адресу: <...> было прекращено, а также что ФИО1 был оформлен от 21.04.2017 г. (т.е. менее чем через 5 месяцев после получения земельного участка в аренду) договор купли-продажи земельного участка с ФИО14, при этом цена земельного участка была указана 750 000 руб., тогда как ФИО1 за данный участок заплатила в бюджет 32 837, 70 руб., также свидетельствуют о том, ФИО1 земельный участок приобрела не для индивидуального жилищного строительства, как было предусмотрено договором аренды, а только с единственной целью быстрого оформления земельного участка в собственность на приоритетных условиях, по выгодно низкой цене, и последующей его продажи за более высокую стоимость.

С учетом установленных обстоятельств дела, указанные действия подсудимой свидетельствуют и о ее попытке избежать уголовной ответственности за содеянное, сокрыть преступление.

Мотивом совершения ФИО1 преступления явилось ее желание обманным путем получить право собственности на чужое имущество, а именно, земельный участок, находящийся в государственной собственности. Корыстность мотива подсудимой подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явилось приобретение права на объект – земельный участок, имеющий материальную ценность.

Органом расследования сумма материального ущерба по преступлению вменена 744 162, 30 руб. В качестве ущерба указана рыночная стоимость земельного участка по пер. Морозовский, 11 г. Волгодонска, установленная экспертным заключением № 74/17 от 09.01.2018 г. – (777 000 руб., с учетом округления), за минусом 32 837, 70 руб., т.е. суммы, фактически уплаченной ФИО1 при оформлении договора купли-продажи земельного участка.

Согласно указанному экспертному заключению и показаниям эксперта эксперт следует, что рыночная стоимость земельного участка на интересующий период 22.11.2016 г. составляла 777 009 руб., с учетом округления 777 000 руб. Данная стоимость определена экспертом с учетом наличия в непосредственной близости от участка инженерного обеспечения, отсутствие которого уменьшает стоимость участка на 5%.

В судебном заседании представленными доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, установлено, что инженерное обеспечение как на участке по пер. Морозовский, 11 г. Волгодонска, так и в непосредственной близости от него, отсутствовало.

Таким образом, стоимость указанного земельного участка на 22.11.2016 г., исходя из установленных обстоятельств дела, экспертного заключения и показаний эксперта, составляла (777 009 руб. – 5% (т.е. 38 850,45 руб.)) = 738 158, 55 руб. Определение данной стоимости не требует специальных познаний, устанавливается путем простого арифметического подсчета. Отсюда следует, что ущерб по преступлению составляет (738 158, 55 руб. (рыночная стоимость земельного участка) – 32 837, 70 руб. (сумма, фактически уплаченная ФИО1 при оформлении договора купли-продажи земельного участка)) = 705 320, 85 руб.

При таких обстоятельствах из объема обвинения подлежит исключению ущерб на сумму 38 841,45 руб. (т.е. 744 162, 30 руб. - 705 320, 85 руб.), как не подтвержденный объективно и излишне вмененный. Ущербом следует считать сумму 705 320, 85 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Указанное не нарушает требований ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положения подсудимой, не нарушает ее право на защиту, а также прав других лиц.

Преступные действия подсудимой были окончены при получении ею путем обмана права на земельный участок, в связи с чем преступление является оконченным.

Предметом преступного посягательство явилось право на земельный участок, находящийся в государственной собственности. На основании п. 2 ст. 3.3 Земельного кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом № 137 ФЗ от 25.10.2001 г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Решением суда договор, на основании которого подсудимая приобрела право собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, расторгнут; применены последствия недействительности ничтожной сделки - земельный участок истребован из незаконного владения ФИО1 и передан в фонд городских земель. В связи с чем, ущерб от преступления возмещен, помимо воли подсудимой.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств в судебном заседании установлено и доказано совершение ФИО1 приобретения права на чужое имущество путём обмана, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора. В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в указанном преступлении.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения приобщен расчет задолженности по арендной плате, согласно которому задолженность ФИО1 по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040239:212, по адресу: <...> за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 г. составляет 1 820 764,39 руб., за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г. – 652 285,92 руб.; задолженность пени за период с 21.12.2016 г. по 25.07.2018 г. – 118 754,06 руб.; за период с 21.09.2018 г. по 29.01.2019 г. – 14 170 руб.; по ходатайству стороны защиты приобщена рецензия № 03-2018-Р от 24.10.2018 г., согласно которой заключение эксперта № 74/17 от 09.01.2018 г. не является обоснованным, имеются противоречия в исследовательской части и выводах заключения; выводы эксперта сделаны без должного проведения исследования, с противоречивыми сведениями и ошибочными выводами; экспертное заключение не является полным, не является результатом комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизой, поскольку произведено одним экспертом; заключение не является обоснованным, содержит ошибочные суждения, что привело к ошибочным выводам, содержащиеся в заключении сведения не соответствуют действительности.

Суд находит данные документы не подтверждающими и не опровергающими виновность подсудимой, не ставящими под сомнение вышеприведенных в подтверждение вины ФИО1 доказательств, поскольку ее вина полностью нашла объективное подтверждение приведенными в приговоре достаточными доказательствами, что мотивировано выше.

При вышеуказанных, установленных по делу обстоятельствах, все доводы стороны защиты относительно невиновности подсудимой, суд находит несостоятельными, не ставящими под сомнение доказательств, положенных в основу приговора, не влияющими на квалификацию действий подсудимой и доказанность ее вины.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершённое в крупном размере.

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 вменяемой. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ею преступления; данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что она ранее не судима (т. 4 л.д. 166-169), по месту регистрации характеризуется в целом положительно (т. 4 л.д. 175), замужем (т. 4 л.д. 169), проживает с супругом, <данные изъяты> (т. 4 л.д. 176), является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время находится в отпуске по уходу за детьми до 3-х лет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных указанной статьей.

При этом, в данном случае суд находит возможным применить положения части 1 статьи 82 УК РФ, поскольку, учитывая, в том числе, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания ею наказания.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, личности ФИО1, повлияет на ее исправление.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся деле, а также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Волгодонское» копии протоколов о результатах аукционов, постановление Правительства № 243, диски с файлами, полученными от ФИО3 №21 и в результате оперативно-розыскных мероприятий, диск с техническим планом земельного участка, надлежит – оставить на хранение в уголовном деле; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Волгодонское»: сшив аукционного дела по продаже права аренды земельного участка, сшив документов по предоставлению земельного участка в собственность, копию акта визуального обследования земельного участка, следует возвратить в КУИ Администрации г. Волгодонска Ростовской области; сшив разрешительных документов по земельному участку, необходимо возвратить в комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска Ростовской области; кадастровое дело, подлежит возвращению в ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; дело правоустанавливающих документов, следует вернуть в Межмуниципальный отдел по г. Волгодонску, Волгодонскому и Зимовниковскому районам Управления Росреестра.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочить ФИО1 до достижения ребенком ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 29.11.2032 г.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ, в случае, если осужденная откажется от ребенка или уклонится от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся в уголовном деле, а также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Волгодонское» копии протоколов о результатах аукционов, постановление Правительства № 243 – оставить на хранение в уголовном деле.

- сшив аукционного дела по продаже права аренды земельного участка, сшив документов по предоставлению земельного участка в собственность, копию акта визуального обследования земельных участков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Волгодонское» – возвратить в КУИ Администрации г. Волгодонска Ростовской области;

- сшив разрешительных документов по земельному участку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Волгодонское» - возвратить в комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска Ростовской области;

- кадастровое дело, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Волгодонское» - возвратить в ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы, регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области;

- дело правоустанавливающих документов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Волгодонское» - возвратить в Межмуниципальный отдел по г. Волгодонску, Волгодонскому и Зимовниковскому районам Управления Росреестра;

- диски с файлами, полученными от ФИО3 №21 и в результате оперативно-розыскных мероприятий, диск с техническим планом земельного участка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Волгодонское» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная, в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайства о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись