Приговор № 1-110/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-110/2026

Дело № 1-110/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Максимова Г.К.,

при секретаре судебного заседания Авеевой Ц.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Элисты Бембеева М.О.,

подсудимого ФИО6, его защитника в лице адвоката Чагдаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6, являясь свидетелем по уголовному делу по факту убийства ФИО1, в период предварительного расследования уголовного дела и при рассмотрении уголовного дела судом, дал заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах.

Так, в производстве следственного отдела по г.Элиста следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия находилось уголовное дело № 12102850005000006, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту убийства ФИО1.

16 января 2021 года в период времени с 14 часов 07 минут до 15 часов 11 минут, находясь в служебном кабинете №8 СО по г.Элиста СУ СК России по Республике Калмыкия, расположенного по адресу: <...> (далее - следственный отдел), ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, преследуя цель исказить сведения о фактических данных, имеющих значение, тем самым оказать содействие своему знакомому ФИО2 избежать уголовной ответственности, действуя умышленно, сообщил следователю в ходе допроса в качестве свидетеля по указанному уголовному делу заведомо ложные сведения о причастности ФИО3 к совершению убийства ФИО1, указав, что от последней ему стало известно о нанесении ею ножевого ранения ФИО1, который в последующем скончался.

В этот же день, в период времени с 15 часов 43 минут до 16 часов 39 минут, в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля, ФИО6, находясь в служебном кабинете №8 следственного отдела, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, преследуя ту же цель, вновь дал заведомо ложные показания аналогичного содержания, после чего подписал протокол допроса.

17 января 2021 года в период времени с 10 часов 25 минут до 12 часов 50 минут ФИО6, находясь в следственном кабинете изолятора временного содержания Управления МВД России по г. Элисте, расположенного по адресу: <...>, в ходе проведения очной ставки с подозреваемой ФИО3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вновь сообщил заведомо ложные сведения, указав на ФИО3, как на лицо причастное к совершению убийства ФИО1.

20 марта 2021 года в период с 11 часов 20 минут до 13 часов 10 минут в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля, ФИО6, находясь в служебном кабинете № 8 следственного отдела, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, также преследуя цель исказить сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, вновь дал заведомо ложные показания аналогичного содержания, тем самым введя орган предварительного следствия в заблуждение.

В последующем, реализуя тот же преступный умысел, 09 декабря 2021 года в ходе судебного разбирательства в Элистинском городском суде Республики Калмыкия, расположенном по адресу: <...>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выступая в качестве свидетеля, ФИО6 дал в судебном заседании заведомо ложные показания, сообщив, что от ФИО3 ему стало известно о том, что последняя нанесла ножевое ранение ФИО1, который в последующем скончался, тем самым введя суд в заблуждение.

После окончании допроса ФИО6 покинул зал судебного заседания и до удаления суда в совещательную комнату о заведомой ложности своих показаний добровольно не заявил, вплоть до вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО3, то есть до 15 декабря 2021 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в 2021 году в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО3 в убийстве и в ходе рассмотрения этого дела судом, он будучи предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, желая помочь своему другу ФИО2, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля. Он сообщил следователю, а затем суду, что ФИО1 убила ФИО3, однако на самом деле убийство совершил брат последней - ФИО2, чему он был очевидцем. Изначально, ФИО3 взяла вину на себя, чтобы защитить своего брата ФИО2, в связи с чем он не стал менять свои показания, так как считал, что они сами разберутся в этой ситуации.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 от 03 февраля 2026 года, согласно которым в период времени примерно с августа 2020 года по февраль 2022 года он состоял в должности старшего следователя СО по г. Элисте СУ СК России по РК и осуществлял расследование уголовного дела по факту убийства ФИО1. В ходе расследования уголовного дела ФИО6 допрашивался им качестве свидетеля 16 января 2021 года, повторно в тот же день, 20 марта 2021 года, а также участвовал в очной ставке 17 января 2021 года с ФИО3. Перед каждым следственным действием ФИО6 предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, что удостоверялось его подписью в протоколах. В ходе указанных следственных действий ФИО6 последовательно сообщал сведения о том, что со слов ФИО3 ему стало известно о том, что именно она нанесла ножевое ранение ФИО1, от которого последний скончался. Данные показания фиксировались в протоколах следственных действий. После завершения расследования уголовное дело было направлено в прокуратуру города Элисты, а затем в Элистинский городской суд. (т. 2, л.д. 1-4)

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 от 07 февраля 2026 года, согласно которым в период с начала декабря 2021 года по апрель 2022 года она состояла в должности секретаря судебного заседания Элистинского городского суда Республики Калмыкии. В период с 06 до 15 декабря 2021 года в производстве судьи ABJ6 находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое рассматривалось с участием присяжных заседателей. 09.12.2021 по данному уголовному делу на судебное заседание был вызван ФИО6, для допроса в качестве свидетеля. Перед началом допроса ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, была взята расписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в которой тот расписался собственноручно в присутствии участников процесса. После чего ФИО6 в период времени с 10 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия о причастности ФИО3 к совершению преступления. 15.12.2021 коллегией присяжных заседателей вынесен вердикт, на основании которого вынесен оправдательный приговор в отношении ФИО3 (т. 2, л.д. 8-11)

Протоколом явки с повинной ФИО6 от 30 января 2026 года, согласно которому ФИО6 сообщил, что в 2021 году он допрашивался по уголовному делу в отношении ФИО3 и давал ложные показания, что к убийству ФИО1 причастна ФИО3, хотя на самом деле убийство ФИО1 совершил брат ФИО3 - ФИО2 (т. 1, л.д. 117-119)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05 февраля 2026 года с приложением фототаблицы и копии документов, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела № 12102850005000006 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержащиеся в десяти томах. По результатам осмотра сняты копии следующих документов: протокол допроса свидетеля ФИО6 от 16.01.2021; протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО6 от 16.01.2021; копия паспорта ФИО6; протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемой ФИО3 от 17.01.2021; протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО6 от 20.03.2021; подписка потерпевшего и свидетелей от 09.12.2021; протокол судебного заседания по уголовному делу № 1-397/2021 от 06-09, 10, 13, 15 декабря 2021 года; приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.12.2021 по уголовному делу № 1-397/2021. (т. 2, л.д. 14-119)

Копией протокола допроса свидетеля ФИО6 от 16 января 2021 года, согласно которому будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он показал, что 15.01.2021 ФИО3 сообщила ему о том, что ножом ударила в живот ФИО1 (т. 2, л.д. 16-19)

Копией протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО6 от 16 января 2021 года, согласно которому будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он показал, что 15.01.2021 он, находясь в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: <данные изъяты>, совместно с последней, ФИО1 и ФИО2, распивал спиртные напитки. 15.01.2021 примерно в 23 часа 00 минут он направился в зальную комнату куда примерно через 15 минут забежала ФИО3. и сообщила о том, что ударила ФИО1 ножом в область грудной клетки ввиду того, что последний начал приставать к ФИО3 (т. 2, л.д. 20-23)

Копией протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемой ФИО3 от 17 января 2021 года, согласно которому будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ФИО6 подтвердил свои ранее данные им показания в качестве свидетеля, однако ФИО3 с его показаниями не согласилась, пояснив, что 15.01.2021 ФИО1 убил ФИО2, о чем она сообщала ФИО6, последний при этом с показаниями ФИО3 не согласился, поддержал свои ранее данные показания. (т. 2, л.д. 26-32)

Копией дополнительного допроса свидетеля ФИО6 от 20 марта 2021 года, согласно которому, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он пояснил, что 15.01.2021, находясь в домовладении ФИО3, расположенном по адресу: <данные изъяты>, совместно с последней, ФИО1 и ФИО2, распивал спиртные напитки. 15.01.2021 примерно в 23 часа 00 минут он направился в зальную комнату, куда примерно через 15 минут забежала ФИО3 и сообщила о том, что ударила ФИО1 ножом в область грудной клетки ввиду того, что последний начал приставать к ФИО3 (т. 2, л.д. 33-39)

Копией подписки потерпевшего и свидетелей от 09 декабря 2021 года, согласно которой в указанный день свидетель ФИО6 перед началом допроса в суде, находясь в судебном процессе, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. (т. 2, л.д. 40)

Копией протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-397/2021 от 06-09, 10, 13, 15 декабря 2021 года, согласно которому 09.12.2021, в ходе судебного процесса, свидетель ФИО6, будучи предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал показания о причастности ФИО3 к убийству ФИО1 (т. 2, л.д. 41-117)

Копией приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2021 года по уголовному делу № 1-397/2021, согласно которому ФИО3 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п.п. 2,4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с ее непричастностью к совершению преступления в соответствии с вынесенным коллегией присяжных заседателей оправдательным вердиктом. Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2021 года. (т. 2, л.д. 118-119)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО6 преступного деяния.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Виновность подсудимого объективно подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании протоколом явки с повинной подсудимого от 30 января 2026 года, копиями протоколов допроса свидетеля ФИО6 от 16 января 2021 года, 20 марта 2021 года, протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемой ФИО3 от 17 января 2021 года, согласно которым ФИО6 якобы от ФИО3 стало известно, что именно она нанесла ножевое ранение ФИО1, от которого последний скончался, копией протокола судебного заседания по уголовному делу 1-397/2021 от 06-09, 10, 13, 15 декабря 2021 года, показаниями свидетеля ФИО4, проводившего предварительное следствие по уголовному делу, в рамках которого им неоднократно допрошен свидетель ФИО6, предупреждавшейся об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в ходе судебного разбирательства в Элистинском городском суде дал показания о причастности ФИО3 к совершению убийства ФИО1, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2021 года, согласно которому ФИО3 оправдана по предъявленному обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ., а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ, по которому ФИО6 был привлечен в качестве свидетеля, порядок его допроса, предусмотренный статьей 278 УПК РФ, судом был соблюден.

Из протокола судебного заседания от 09 декабря 2021 года следует, что свидетелю ФИО6 были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. ФИО6 суду показал, что 15 января 2021 года он совестно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 распивали спиртное, после они разошлись по комнатам и к нему подошла ФИО3 и сообщила, что ударила ножом ФИО1, так как тот к ней приставал.

Показания свидетеля ФИО6 в судебном разбирательстве относились к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в частности, к обстоятельствам совершения преступления, которое инкриминировалось ФИО3. До вынесения приговора в отношении ФИО3 свидетель ФИО6 о заведомой ложности своих показаний суду не заявил.

Из приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2021 года, следует, что ФИО3 оправдана предъявленному ей обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ в связи с её непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Показания ФИО6 были представлены как доказательство в подтверждение доводов о виновности подсудимой ФИО3, и, в силу ст.73 УПК РФ, относились к предмету доказывания по делу, имели значение для правильного разрешения уголовного дела, и от этих показаний, в том числе, зависел исход дела. Характер сообщенных сведений свидетельствует о том, что они затрагивали ключевые обстоятельства убийства ФИО1 и имели решающее значение для выводов суда

Вместе с тем, судом установлено, что сведения, сообщенные ФИО6 о причастности ФИО3 к убийству ФИО1, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу № 12102850005000006, а также установленными в ходе рассмотрения уголовного дела судом фактическими обстоятельствами дела и результатами судебного разбирательства, завершившегося оправданием ФИО3 по предъявленному ей обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ.

Заведомость ложных показаний ФИО6 подтверждается тем, что он достоверно знал о непричастности ФИО3 к совершению убийства ФИО1, осознавал несоответствие сообщаемых сведений действительности, неоднократно воспроизводил одну и ту же ложную версию событий, действовал последовательно и целенаправленно. Следовательно, возможность его добросовестного заблуждения исключена, поскольку характер и устойчивость показаний свидетельствуют об их сознательной сконструированности.

При таких обстоятельствах, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности ФИО6 в указанном деянии.

ФИО6, являясь свидетелем по уголовному делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от 09 декабря 2021 года за дачу заведомо ложных показаний, сообщил суду искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, которые препятствовали установлению истины по делу, ввел в заблуждение предварительное следствие и суд, относительно действительных обстоятельств дела. Указанное свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления. Мотивом совершения преступления являлось желание ФИО6 помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что ложные показания ФИО6 были даны как на стадии предварительного расследования, так и в суде, содержали утверждения о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть фактически представляли собой обвинение лица в совершении особо тяжкого преступления.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, а представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств по нему позволяет сделать безусловный вывод о виновности ФИО6 в даче в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заведомо ложных показаний.

Таким образом, действия подсудимого ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО6, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО6, установлено, что он не судим, не женат, не работает, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Положительная характеристика, пожилой возраст, наличие хронических заболеваний. признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого ФИО6 может быть достигнуто без изоляции его от общества, посредством назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО6, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО6 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: копии материалов уголовного дела №12102850005000006: протокол допроса свидетеля ФИО6 от 16.01.2021; протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО6 от 16.01.2021; протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемой ФИО3 от 17.01.2021; протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО6 от 20.03.2021; подписка потерпевшего и свидетелей от 09.12.2021; протокол судебного заседания по уголовному делу № 1-397/2021 от 06-09, 10, 13, 15 декабря 2021 года; приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.12.2021 по уголовному делу № 1-397/2021, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.К. Максимов