Приговор № 1-373/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-373/2023

№ 1-373/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника –адвоката Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 января 2015 года в 03 час. 15 мин. на ул.Косоротова, 5 в г.Белорецке РБ ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 11183(ФИО2) с государственным регистрационным номером №... в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецк РБ от 27.01.2015 года, вступившему в законную силу 07.02.2015 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Наказание в виде административного штрафа не исполнено, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев не исполнено. Водительское удостоверение в установленные сроки ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в органы, исполняющие административное наказание не сдал, 28.04.2023 года ФИО1 обратился с заявлением об утере водительского удостоверения, т.е. приступил к исполнению дополнительного наказания (согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения(специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения(специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Соответственно наказание будет исчисляться с 28.04.2023 года.

Однако, ФИО1 умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 35 минут 22 апреля 2023 года управлял автомобилем марки ВАЗ 11183 с государственным регистрационным номером №... RUS, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где 22 апреля 2023 года около 03 часов 30 минут выехал с участка местности в 5 метрах северо-восточной стороны от подъезда №1 дома, расположенного по адресу: РБ, <...>, затем двигаясь по автомобильной дороге около 03 часов 35 минут 22 апреля 2023 года на участке местности в 9 метрах южной стороны от подъезда №3 дома расположенного по адресу: РБ, <...> остановлен старшим инспектором ДПС взвода №3 в составе роты №2 ОБ ДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО3.

Затем, 22 апреля 2023 года в 03 часов 35 минут ФИО1, находясь на участке местности в 9 метрах южной стороны от подъезда №3 дома расположенного по адресу: РБ, <...>, был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС взвода №3 в составе роты №2 ОБ ДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО3, о чем 22 апреля 2023 года в 03 часов 40 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 02 АГ №052103.

После чего, 22 апреля 2023 года в 04 часов 10 минут находясь на участке местности в 9 метрах южной стороны от подъезда №3 дома расположенного по адресу: РБ, <...> в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС взвода №3 в составе роты №2 ОБ ДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АС №142297, где 22 апреля 2023 года в 04 часов 05 минут ФИО1 прошел освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером прибора №001209 на состояние алкогольного опьянения с показанием 1,080 мг/л., с которым ФИО1 согласился.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, по указанному делу соблюдены все условия для постановления приговора по правилам гл.40 УПК РФ с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Суд действия ФИО1, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Так согласно пунктам 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены независимо от его воли.

Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не может признать, поскольку действий, указанных в п.29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.20115 №58, он не совершал, а ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов приобщенных в качестве вещественных доказательств, компакт диск - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 11183 с государственный регистрационный номер №... RUS – оставить по принадлежности.

Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова