Решение № 2-3764/2017 2-3764/2017~М-1284/2017 М-1284/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-3764/2017

Дело № 2- 3764/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 225 346,59 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Infiniti FX35 г/н №, под управлением РАВ и Шевролет Ланос г/н №, под управлением РТВ Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя СТВ, нарушившая п.10.1ПДД.

22 июня 2016г. истец обратился за выплатой в страховую компанию виновника в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания признало указанное ДТП страховым случаем и произвела выплату истцу 18 января 2017г. в размере 119 231 руб. неустойка в соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» составляет 225 346,59 руб., за период с 13.07.2016г. по 18.01.2017г.

Просит суд взыскать с ответчика указанную неустойку, возместить судебные расходы в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, представил отзыв, где просит применить ст. 333 ГПК РФ для снижения неустойки и судебные расходы.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.13 ст.5 Федерального закона от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средству» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ « об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 9в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014г.) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании изложенного ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия СТВ была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ 0347548320С 0677341887.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Infiniti FX35 г/н №, под управлением РАВ и Шевролет Ланос г/н №, под управлением РТВ Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя СТВ, нарушившая п.10.1ПДД.

22 июня 2016г. истец обратился за выплатой в страховую компанию виновника в ПАО «Росгосстрах». Страховая компания признало указанное ДТП страховым случаем, произвела выплату истцу 18 января 2017г. 18 января 2017г. по решению Чесменского районного суда Челябинской области.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность правильного определения размера ущерба возложена на страховщика, который обязан в течение 20-дневного срока со дня получения всех предусмотренных Правилами страхования документов произвести страховую выплату потерпевшему. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО страховщик обязан в 5-ти дневный срок после получения претензии от потерпевшего удовлетворить требования или направить мотивированный отказ. Ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлена ответственность страховщика в виде уплаты неустойки в размере 1 % от разницы между фактическим размером ущерба и частичной страховой выплатой.

Судом установлено, что истец имел право на получение страхового возмещения в определенном судом размере, а предусмотренную Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена ответчиком. Таким образом период для начисления неустойки составляет: с 13.07.2016г. по 18.01.2017г.и равен 189 дн.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка – 225 346,59 руб. (1 192,31*1%*189дн.)

Кроме того, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 100 00 руб. По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб., суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела.

Госпошлина, от уплаты, которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 4 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 800 руб.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Климович Е.А.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Климович

Секретарь А.И. Коротаев