Решение № 12-193/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-193/2019

РЕШЕНИЕ

№ 12-193/2019
18 декабря 2019 г.
г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Дзюба К.А.,

С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № АК-47/103/2019 о назначении административного наказания от 4 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.2 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Наро-Фоминского городского округа Московской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2019 г. № АК-47/103/2019 по ст. 6.2 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение требований, установленных ст. 54 Закона Московской области № 191/2014 – ОЗ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> выявлено складирование и хранение длительное время, более 10 суток строительных материалов – щебня и бетонной трубы на фасадной части домовладения, в связи с чем ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 2.000 руб.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой указала, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, так как не совершала административного нарушения, предусмотренного ст. 6.2 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях"; в нарушение требований ст. 25.1, ч. 1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены ее права: дело рассмотрено в ее отсутствие, так как ее не извещали о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и не ознакомили с правами и обязанностями, она была лишена возможности дать объяснения и представить свои доказательства, имеющиеся в деле сведения о направлении ей писем нельзя считать надлежащим извещением, так как письма направлялись не по адресу ее проживания; в представленных материалах отсутствуют какие-либо достоверные доказательства в обоснование вынесенного постановления о назначении административного наказания. Поскольку допущенные процессуальные нарушения являются грубыми, ущемляющими ее права, вынесенное постановление необходимо отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме и в дополнение пояснила о том, что 19 июня 2019 года староста и участковый сказали ФИО2 заменить ведущий к дому деревянный мостик, для чего 23 июня 2019 г. были завезены труба и щебень, однако староста и соседи не дали им произвести ремонт и уложить трубу и щебень, и они остались возле дома. В связи с этим они вызвали полицию и написали об этих действиях заявление в полицию, которое впоследствии и было передано в Административную комиссию. Вызовы о явке для составления протокола об административном правонарушении и для рассмотрения данного протокола на Административную комиссию не получали, о вынесенном постановлении узнали, когда оно уже вступило в законную силу.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО4 подтвердил доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении на заседании административной комиссии.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 54, ч. 1, п. « в» Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" закрепляет положения о том, что «Собственники домовладений, в том числе используемых для временного (сезонного) проживания, обязаны не допускать длительного (свыше 7 дней) хранения топлива, удобрений, строительных и других материалов на фасадной части, прилегающей к домовладению территории».

Статья 6.2 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за «Складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей мест, в том числе при организации и производстве земляных, строительных, дорожно-строительных и иных видов работ», и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названного Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела ( л.д. 29) единственным доказательством совершения административного правонарушения явился протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный без участия ФИО2 главным специалистом отдела жилищного фонда и благоустройства комитета по ЖКХ и дорожной деятельности администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО4 в присутствии эксперта АТО МБУ « Благоустройство и дорожное хозяйство» ФИО5 Согласно данного документа, в <адрес> выявлено складирование и хранение длительное время щебня и бетонной трубы на фасадной части домовладения в нарушение ч. В ст. 54 Закона Московской области « О благоустройстве в Московской области»; вместе с тем, фототаблица выявленного правонарушения отсутствует, и из составленного протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, каким образом щебень и бетонная труба были закреплены на фасадной части домовладения в нарушение вышеуказанного регионального законодательства. Отмечая в протоколе длительность совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют какие-либо предыдущие акты или протоколы осмотра прилегающей территории, вынесенные собственнику домовладения предупреждения об устранении выявленных нарушений Закона Московской области « О благоустройстве в Московской области».

Действующее законодательство Российской Федерации предполагает добросовестность участников производств по делам, рассматриваемых в судах РФ, в том числе и по делам об административных правонарушениях. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями) – извещение участвующих в деле лиц, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В то время как в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствуют достоверные сведения о ее надлежащем извещении по месту проживания о вызове на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, так и на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о грубом нарушении прав ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении при отсутствии в представленных суду материалах дела объективных доказательств в подтверждение и обоснование вынесенного постановления об административном правонарушении в нарушение требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оспариваемое постановление противоречит положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в вынесенном в отношении ФИО2 постановлении отсутствуют: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Вывод о виновности ФИО2 сделан должностным лицом лишь на основании единственного доказательства – протокола об административном правонарушении, составленным в отсутствие собственника или законного владельца домовладения или участка, на котором выявлено административное правонарушение. Доказательства в подтверждение принадлежности ФИО2 домовладения или земельного участка в представленных материалах отсутствуют. Н-ны фактические обстоятельства о том, сама ФИО2 или иные лица совершили административное правонарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление Административной комиссии Наро-Фоминского городского округа Московской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2019 г. № АК-47/103/2019 по ст. 6.2 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 24.5, ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Наро-Фоминского городского округа Московской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 4 сентября 2019 г. № АК-47/103/2019 по ст. 6.2 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ФИО2 отменить, удовлетворив жалобу ФИО2

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.2 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и ст. 24.5, ч. 1, п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение десяти суток со дня получения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В. Жилина