Апелляционное определение № 33-941/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Вергунова О.П. № 2-1425/2025

№ 33-941/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ожеговой И.Б.,

судей Стус С.Н. и Юденковой Э.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2025 года по иску С.А.И. к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим, исключении записи о праве, признании права собственности,

установила:

С.А.И. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании права отсутствующим, исключении записи о праве, признании права собственности в порядке приватизации, в обоснование указав, что её супругу ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи были вселены его супруга С.А.И., дети С.М.В. и С.Д.М.

В 2024 году они обращались в ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о приватизации жилого помещения.

Согласно ответу ФГАУ «Росжилкомплекс» от 10.10.2024 в приватизации квартиры было отказано.

В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления - за Федеральным государственным автономным учреждением «Центр управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Ссылаясь на то, что законных оснований для возникновения указанного права у ответчиков не имелось, С.А.И. просила суд признать право собственности, зарегистрированное за Российской Федерацией, а также право оперативного управления, зарегистрированное за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - отсутствующим, признать за С.А.И. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи № от 31.03.2020 о регистрации за Российской Федерацией права собственности и записи № от 15.03.2021 о регистрации за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации права оперативного управления в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании С.А.И. и её представитель К.Ю.В. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители Департамента военного имущества Министерства обороны РФ, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГАУ «Росжилкомплекс» филиала «Южный» Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2025 года исковые требования С.А.И. удовлетворены частично.

Судом признано за С.А.И. право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 67,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В решении указано, что оно является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи № от 31.03.2020 о регистрации за Российской Федерацией права собственности и записи № от 15.03.2021 о регистрации за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации права оперативного управления в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя С.А.И. – К.Ю.В. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что согласно постановлению администрации г. Астрахани № 4206 от 31.12.1999 произведено заселение 1-ой очереди на 40 квартир 75-квартирного жилого дома по <адрес> (л.д. 78).

Согласно пункту 2 указанного постановления утвержден список № 2 квартир, являющихся муниципальной собственностью, заселяемых по договорам найма семьями, состоящими в очередности при Каспийской флотилии, пункту 5.1 – выдать ордеры гражданам, заселяемым в переданные в муниципальный жилищный фонд квартиры, согласно прилагаемому списку № 1 и № 2 (л.д. 78).

Из списка № 2 следует, что мичману С.М.В., как военнослужащему Каспийской флотилии, состоящему в очереди и ранее проживавшему в общежитии Каспийской флотилии по адресу: <адрес>, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 65,48 кв. м. (л.д. 81).

На основании постановления администрации г. Астрахани № 4206 от 31.12.1999 жилищным управлением администрации города Астрахани С.М.В. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия трехкомнатной благоустроенной квартиры жилой площадью 40,90 кв. м. на состав семьи: жена С.А.И., дети С.В.М., С.Д.М. (л.д. 9).

Согласно представленным сведениям по адресу: <адрес> зарегистрированы:

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время С.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из технического паспорта, изготовленного ООО «АстБТИ-проект» по состоянию на 25.09.2024, а также из технической документации на многоквартирный жилой дом, предоставленной ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» следует, что трехкомнатная <адрес> площадью 67,8 кв. м, расположена на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома 1999 года постройки, по адресу: <адрес>. Сведений о реконструкции и перепланировке не имеется (л.д. 11-12, 50-52).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления – за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 43).

Согласно справке ГБУ АО «БТИ» от 20.09.2024 С.А.И. в собственности помещений не имеет, в приватизации ранее не участвовала (л.д. 18).

Совместно проживающие с истцом С.А.И. члены её семьи, зарегистрированные в спорной квартире, С.М.В., С.В.М., С.Д.М. отказались от своего права участия в приватизации, выразив это в нотариально удостоверенном отказе от 20.03.2025 и заявлении от 09.06.2025 (л.д. 19).

Право собственности С.А.И. на объекты недвижимости по данным ЕГРН на 12.05.2025 не зарегистрировано.

08.11.2005 командиром войсковой части <данные изъяты> старшим мичманом С.М.В. подан рапорт на имя командующего Каспийской флотилией о разрешении приватизации жилой площади, выданной ему по ордеру № постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На указанном рапорте имеются резолюции командиров <данные изъяты> о возможности приватизации спорного жилого помещения, а также резолюция командующего Каспийской флотилией от 24.11.2005: «Исполнение, не возражаю».

Судом также установлено, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилому помещению, статус служебного не имеет, ордер на право занятия жилого помещения не содержит отметок о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным, форма ордера не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в РСФСР».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании права собственности на спорное жилое помещение за С.А.И., исходя из того, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о законности оснований вселения истца С.А.И. и членов её семьи в спорную квартиру на условиях договора социального найма. До настоящего времени истец и члены ее семьи пользуются предоставленным им жилым помещением в соответствии с его назначением, содержат его в надлежащем состоянии, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ несут обязанности нанимателей, своевременно производят оплату коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями (л.д. 101-108).

В статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу статьи 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 закреплено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

На основании статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истцом и членами её семьи, расположенное в многоквартирном жилом доме, относящееся к государственному жилищному фонду, и находящее в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ подлежит приватизации на основании статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1. Спорное жилое помещение к категории жилья, приватизация которого исключена законом, не относится.

Поскольку истец С.А.И. правом на приватизацию занимаемого жилого помещения ранее не воспользовалась, что подтверждается справкой ГБУ АО «БТИ», в связи с чем у суда первой инстанции оснований для отказа в передаче занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации не имелось. Поэтому доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения подлежат отклонению.

С доводом апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения со ссылкой на то, что отсутствует подтверждение обращения истца с заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.2022 № 676 в ФГАУ «Росжилкомплекс», судебная коллегия не соглашается, поскольку в 2024 году истец С.А.И. обратилась в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») с заявлением о передаче в порядке приватизации данного жилого помещения, которое было рассмотрено 10.10.2024, в его удовлетворении отказано и рекомендовано обратиться для рассмотрения вопроса передачи и приватизации спорного жилого помещения в судебные органы (л.д. 21, том 1).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2026 года.

Председательствующий И.Б. Ожегова

Судьи областного суда Э.А. Юденкова

С.Н. Стус