Приговор № 1-232/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017

К делу № 1-232/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 11 октября 2017 года

Апшеронский районный суда Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Апшеронского района Горлова В.В.,

потерпевшей СЛВ,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Бессараба А.С., представившего удостоверение №

№
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16 июля 2017 года в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими ... НАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и НВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на участок местности, расположенный на берегу реки Пшеха, имеющий географические координаты: ..." северной широты ..." восточной долготы, на расстоянии 50 метров от домовладения <адрес> для проведения досуга.

Тогда же ФИО2, пренебрегая ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ, согласно которой родители обязаны заботиться о здоровье своих детей, заведомо зная о малолетнем возрасте своей дочери НАС, и понимая, что в силу своего возраста, она не в состоянии самостоятельно о себе позаботиться и, в случае возникновения опасности для жизни и здоровья не в состоянии обеспечить свою безопасность, проявляя недобросовестное отношение к возложенным на него обязанностям по присмотру за малолетней, пренебрегая правилами предосторожности, охраняющими жизнь человека, допустил самостоятельное купание НАС в реке Пшеха, оставшись на берегу реки на расстоянии 7 метров от последней, зная о том, что река представляет опасность для малолетней, проявив тем самым преступную небрежность в виде оставления малолетней НАС в реке и неосуществления надлежащего ухода за малолетней, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти НАС, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие чего НАС, купаясь в реке Пшеха, утонула.

Причиной смерти НАС явилась механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей водой при утоплении: наличие жидкости в пазухе основной кости, острая эмфизема, разлитые субплевральные кровоизлияния легких. При исследовании трупа НАС установлены телесные повреждения в виде множественных ссадин в области лица, передней поверхности коленных суставов. Данные повреждения возникли в результате волочения тела по дну реки. Данные повреждения не квалифицируются как вред здоровью и причинной связи с наступившей смертью не имеют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горлов В.В., потерпевшая СЛВ, защитник Бессараб А.С. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как он совершил причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на ..., по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: ..., раскаяние и полное признание подсудимым вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются совершение преступления в состоянии ....

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев и установить следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории района проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 23.10.2017г