Решение № 02-2593/2026 2-2593/2026 М-0228/2026 М-8692/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-2593/2026

УИД 77RS0033-02-2025-016865-50

Дело № 2-2593/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года адрес


Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/26 по иску ФИО1 к ООО ПКО «ЭОС» о прекращении залога движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭОС», в котором просит суд прекратить залог на автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года, VIN VIN-код. Свои требования истец мотивировал тем, что 09 декабря 2015 года между ФИО1 (Покупатель) и фио (Продавец) был заключён Договор № 93 купли-продажи автомобиля. В результате совершения указанной сделки ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года, VIN VIN-код. Транспортное средство было зарегистрировано истцом 10.12.2015 г. в установленном законом порядке в органах ГИБДД. Перед совершением сделки ФИО1 проверил транспортное средство на наличие ограничений: залог, запрет регистрационных действий, арест. Информации о наличии каких- либо ограничений обнаружено не было. В августе 2025 года ФИО1 планировал продать вышеуказанное транспортное средство, однако, при проверке информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества он обнаружил, что в отношении транспортного средства имеется запись о залоге. Уведомление о возникновении залога № 2016-000-695523-858 было зарегистрировано 28.12.2016 г., уведомление об изменении залога № 2016-000-695523-858/1, было зарегистрировано 22.07.2019 г., где залогодержатель – ООО ПКО «ЭОС». В соответствии с указанным уведомлением право залога на транспортное средство возникло на основании Договора залога автомобиля № 03970483, заключённого 27.10.2010. На протяжении всего этого времени ФИО1 открыто и добросовестно использовал и продолжает использовать указанное транспортное средство по назначению, несёт бремя собственника автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09 декабря 2015 года ФИО1 приобрел транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года, VIN VIN-код стоимостью сумма по договору купли-продажи, заключенного между фио и ФИО1 (л.д.7).

Согласно заключенному между истцом и фио договору купли-продажи продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц, подтверждает что автомобиль, никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Право собственности на указанное транспортное средство на имя ФИО1 зарегистрировано 10 декабря 2015 года, что отражено в ПТС (л.д.8-10).

Как следует из искового заявления, в августе 2025 года ФИО1 планировал продать вышеуказанное транспортное средство, однако, при проверке информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества он обнаружил, что в отношении транспортного средства имеется запись о залоге.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 28.12.2016г. на автомобиль установлен залог под номером № 2016-000-695523-858, 22.07.2019 г. изменен залог 2016-000-695523-858/1, залогодателем которого является фио, залогодержателем – ООО «ЭОС» (л.д.11-15).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.

Как установлено судом спорное транспортное средство являлось предметом залога, залогодателем которого являлся фио В качестве исполнения обязательств в залог был принят автомобиль марка автомобиля, 2010 года, VIN VIN-код.

Транспортное средство ФИО1 приобретено по возмездной сделке купли-продаже, о залоге автомобиля в договоре купли-продажи не указано. Право собственности ФИО1 на автомобиль зарегистрировано до включения сведений о наличии залога в реестр. Доказательств того, что на момент совершения сделки ФИО1 был осведомлен о том, что автомобиль находится в залоге, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Доказательств, подтверждающих получение согласия от залогодержателя на отчуждение спорного транспортного средства собственником третьему лицу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о прекращении залога движимого имущества в достаточной степени подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО ПКО «ЭОС» о прекращении залога движимого имущества удовлетворить.

Прекратить залог автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2010 года выпуска, залогодателем по которому является ООО ПКО «ЭОС».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2026

Судья