Решение № 12-318/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 12-318/2024

Дело № 12-318/2024

26RS0010-01-2024-003129-39


РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 19 ноября 2024 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Купцова С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краюФИО2 от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. Незлобная, ул. Петрва Первого, д. 45,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № 18810526240426056393 от 26 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: 18 апреля 2024 года в 04:16:06 на автодороге Западный обход г. Георгиевска 14 км+481 м, Ставропольский край, водитель, управляя транспортным средством НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение 9.1(1) Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2024 года указанное постановление от 26 апреля 2024 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2024 года решение судьи Георгиевского городского суда от 18 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено. Материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В жалобе ФИО1 полагает постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 №18810526240426056393 от 26 апреля 2024 года незаконным и необоснованным, поскольку предоставленные материалы не отражают совершение правонарушения, пересечение сплошной полосы и выезд на встречную полосу не зафиксирован.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил суд ее удовлетворить. Суду показал, что объезжал препятствия, что видно на представленном фотоматериале, ввиду чего просил суд постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых не признаю обязательной.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

№
Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316 обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: 18 апреля 2024 года в 04:16:06 на автодороге Западный обход г. Георгиевска 14 км+481 м, Ставропольский край, водитель, управляя транспортным средством НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение 9.1(1) Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9937612594 на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, модель Скат-ПП, заводской номер 2304002, поверка действительна до 20 июня 2025 года включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

№
Уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами не освобождаются от соблюдения требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О).

При обжаловании постановления должностного лица от 26 апреля 2024 года ФИО1 указывал, что фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не отражают вменяемое административное правонарушение, пересечение сплошной полосы и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не зафиксировано.

Из запрошенных судом фотоматериалов следует, что имелось препятствие на полосе движения автомобиля ФИО1, что установлено судьей краевого суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление судьи Георгиевского городского суда от 18.07.2024, а именно из представленных должностным лицом фотоснимков следует, что в момент фиксации административного правонарушения на полосе дорожного движения имелось препятствие в виде человека, бортирующего колесо грузового автомобиля.