Приговор № 1-561/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-561/2024

№1-561/2024

УИД: 24RS0№-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 29 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Сунцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Турганова М.С.,

подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката Плотниковой А.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,11-1, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мировым судьей судебного участка № в <адрес> обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по алиментным обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком 40 часов. Данное наказание ФИО1 не отбыл. В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а так же о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, проживая в <адрес> по ул.<адрес>,11-1, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 320284 рубля 75 копеек, начисленных за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь - 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь - 2023 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел. При этом ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения не обращался, какой - либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, 15.02:2008 года рождения, в нарушение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело. Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 357801 рубль 75 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 1165924 рубля 17 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 1166194 рублей 24 копеек. Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании дознания, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.

Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Материалы уголовного дела содержат заявление ФИО2, согласно которому она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, работает без официального оформления трудовых отношений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ФИО2 не расценивается судом как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку преступление, совершенное подсудимым, связано с уклонением от уплаты средств на содержание данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи с ежемесячными удержаниями из заработной платы в доход государства как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В силу ч.5 ст.50 УК РФ, ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Суд так же с учетом, требований ст.60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не предусматривает возможность её изменения на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом ФИО5 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы ФИО1 в доход государства 5% ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья: А.Д. Пашковский