Постановление № 5-60/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 5-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турунтаево 26 октября 2017 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Абидуев О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.4.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором БДД отделения проверки розыскной информации РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, по факту передачи в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (далее - ЕАИСТО) сведений о проведении технического осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в то время как фактически технический осмотр указанного транспортного средства не проводился.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не вносил в ЕАИСТО сведения о проведении технического осмотра автомобиля «<данные изъяты>», поскольку указанный автомобиль технический осмотр на его станции технического обслуживания не проходил, диагностическая карта владельцу указанного автомобиля не выдавалась, что подтверждается книгой учета диагностических карт. Печать в диагностической карте автомобиля «<данные изъяты>» ему не принадлежит, технический эксперт Ч.Ю.А. у него не работает. В <адрес> у него не имеется дополнительных пунктов технического обслуживания. Считает, что сведения о проведении технического осмотра автомобиля «<данные изъяты>» были внесены в ЕАИСТО мошенниками, которые взломали его личный кабинет в указанной системе.

Представитель ФИО1 по доверенности – адвокат Беликов Ю.Ю. пояснения доверителя поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.4.1 КоАП РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 14.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки диагностической карты автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», установлено, что указанный автомобиль прошел технический осмотр у оператора ФИО1 по адресу: <адрес>. Сведения о прохождении технического осмотра внесены в ЕАИСТО. При этом, из пояснений владельца указанного автомобиля Ш.Р.Э.О. следует, что диагностическую карту ему выдала девушка в <адрес> без проведения технического осмотра.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копией диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕАИСТО, объяснением Ш.Р.Э.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сведения о проведении технического осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в ЕАИСТО внес именно индивидуальный предприниматель ФИО1

Так, суд признает обоснованными доводы ФИО1 о том, что сведения о проведении технического осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», были внесены в ЕАИСТО третьими лицами, взломавшими его личный кабинет, поскольку они согласуются с представленными суду сведениями из ГИБДД МВД по РБ о повторной активации учетной записи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и изменении пароля в системе ЕАИСТО ДД.ММ.ГГГГ, которые осуществлялись по обращениям ФИО1

Кроме того, печать в диагностической карте от ДД.ММ.ГГГГ о проведении технического осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», не соответствует печатям индивидуального предпринимателя ФИО1

Форма (бланк) диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует бланку диагностической карты, выдаваемой индивидуальным предпринимателем ФИО1

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что технический эксперт Ч.Ю.А. и девушка, выдавшая ФИО11 диагностическую карту, являются работниками станции технического обслуживания, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела не доказан факт передачи им в ЕАИСТО сведений о проведении технического осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н-Ц. Абидуев