Решение № 12-242/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-242/2018

Дело № 12-242/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 6 июня 2018 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Терешкова И.И.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МУК «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» - ФИО2,

должностного лица – государственного инспектора по г.Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам ЯО по пожарному надзору ФИО1,

при секретаре Букиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора муниципального учреждения культуры «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» ФИО2 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – МУК «Судоверфский культурно-досуговый комплекс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 13 апреля 2018 года муниципальное учреждение культуры «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: за невыполнение в установленный срок до 1 марта 2018 года по адресу: <адрес>, предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам УНД ГУ МЧС России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Не выполнены следующие требования предписания: пункт 2.Допущено применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов потолка в зальном помещении (зрительный зал) с классом пожарной опасности строительных материалов более, чем КМ0, чем нарушены табл.29, ст.134 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». МУК «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

И.о. директора муниципального учреждения культуры «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУК «Судоверфский КДК» было вынесено сотрудниками ОНД по г.Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области предписание № на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в МУК «Судоверфский КДК» по адресу: <адрес>. В срок до 01.03.2018г. МУК «Судоверфский КДК» выполнило первый пункт предписания: установлена система оповещения и управления эвакуацией (СОиУЭ) в здании «Судоверфский КДК». Пункт 2 предписания не был выполнен по причине недостаточного финансирования муниципального учреждения. После вынесения предписания директор учреждения обращалась в Управление по культуре, молодежи и спорту Рыбинского муниципального района с заявлением о необходимости выделения денежных средств на устранение нарушений пожарной безопасности, в результате чего было выделено из бюджета Рыбинского муниципального района 500000 рублей. Указанных средств хватило на выполнение п.1 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № (345477,49 рублей) и п.1 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № (128540 рублей), вынесенных в отношении МУК «Судоверфский КДК» ДД.ММ.ГГГГ. Причиной невыполнения п.2 предписания №, а именно: замена декоративно-отделочных, облицовочных материалов потолка в зальном помещении (зрительный зал) было недостаточное финансирование учреждения в период срока для устранения нарушения, указанного в предписании. Стоимость работ для исполнения второго пункта указанного предписания определена в размере 1000000 рублей. Все мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, требующие денежных затрат, выполнялись по мере поступления денежных средств из бюджета, так как МУК «Судоверфский КДК» является некоммерческой организацией, финансирование деятельности учреждения осуществляется из бюджета Рыбинского муниципального района. Руководитель МУК «Судоверфский КДК» обращалась в Управление по культуре, молодежи и спорту администрации Рыбинского муниципального района с просьбой выделить денежные средства для своевременного выполнения предписания, что подтверждается служебным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и ответом на него от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства, выделенные в 2017 году в размере 500000 рублей, были потрачены на выполнение противопожарных мероприятий согласно предписаниям.

В 2016 году предписания относительно нарушений пожарной безопасности МУК «Судоверфский КДК» отсутствовали, в связи с чем, денежных средств из бюджета для мероприятий по пожарной безопасности на 2017 год выделено не было. При исследовании обстоятельств дела судом не было установлено умышленных действий руководителя учреждения, направленных на нарушение требований пожарной безопасности. Также не установлено и неосторожного (небрежного) отношения руководителя учреждения в отношении соблюдения требований пожарной безопасности, так как МУК «Судоверфский КДК», являясь муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета Рыбинского муниципального района, предпринял все возможные меры по исполнению предписания, тем не менее, оно осталось не исполненным в полном объеме по причине недостаточности финансирования со стороны Управления по культуре, молодежи и спорту администрации РМР. Мировой судья при вынесении постановления о признании МУК «Судоверфский КДК» виновным в совершении административного правонарушения не дал надлежащую оценку финансового положения муниципального учреждения, а также не учел порядок финансирования учреждения. Просит применить положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель юридического лица – и.о. директора муниципального учреждения культуры «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» ФИО2 доводы, приведенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Должностное лицо – государственный инспектор по г.Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам ЯО по пожарному надзору ФИО1 с доводами жалобы не согласна по следующим основаниям: на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора города Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору в период с 06.03.2017 года по 30.03.2017 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального учреждения культуры «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» по адресу: <адрес>. В ходе проверки было выявлено 2 нарушения обязательных требований пожарной безопасности. По результатам мероприятия по надзору законному представителю юридического лица директору МУК «Судоверфский КДК» были вручены: акт проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек 01.03.2018 года. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом обжаловано в установленном порядке не было, таким образом, являлось законным. Ходатайств о переносе или продлении сроков исполнения предписания в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы не поступало. На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора города Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору в период с 05.03.2018 года по 26.03.2018 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального учреждения культуры «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» с целью контроля за исполнением юридическим лицом предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что юридическое лицо муниципальное учреждение культуры «Судоверфский культурно-досуговый комплекс», в установленный срок до 01.03.2018 года не выполнило законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме, а именно: пункт 2. Допущено применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов потолка в зальном помещении (зрительный зал) с классом пожарной опасности строительных материалов более, чем КМ0, чем нарушены табл.29, ст.134 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, юридическое лицо МУК «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» допустило нарушение ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Невыполнение требований пожарной безопасности МУК «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» по причине отсутствия финансирования не является основанием для освобождения муниципального учреждения от административной ответственности. Считает, что у юридического лица имелась реальная возможность выполнить вмененные в вину требования норм пожарной безопасности. Просит суд принять во внимание, что для соблюдения норм пожарной безопасности учреждению достаточно демонтировать декоративно-отделочные, облицовочные материалы потолка в зальном помещении, на что не требуются значительные финансовые вложения. Считает, что постановление мирового судьи от 13.04.2018 года в отношении МУК «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» является законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о том, что жалоба МУК «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» является необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В судебном заседании установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки с 05.03.2018 года по 26.03.2018г. в отношении муниципального учреждения культуры «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» было установлено, что юридическое лицо муниципальное учреждение культуры «Судоверфский культурно-досуговый комплекс», в установленный срок до 01.03.2018 года не выполнило законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме, а именно: пункт 2. Допущено применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов потолка в зальном помещении (зрительный зал) с классом пожарной опасности строительных материалов более, чем КМ0. Факт того, что МУК «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» в полном объеме не исполнило предписание государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что МУК «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» в полном объеме не исполнено предписание госпожнадзора, а именно: пункт 2, мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Данный вывод сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и объективно. Согласно материалам дела в установленные законом сроки предписание МУК «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» не обжаловалось, с ходатайством о продлении данного срока в органы государственного пожарного надзора учреждение не обращалось.

В судебном заседании установлено, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по осуществлению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, а также не заявлено о наличии причин объективного характера, препятствующих соблюдению данных требований.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является правонарушением с формальным составом. Тот факт, что правонарушение не повлекло за собой наступления каких-либо негативных последствий для государства, общества и граждан, не дает суду оснований для признания правонарушения, совершенного МУК «Судоверфский культурно-досуговый комплекс», малозначительным, поскольку квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем оснований для отнесения совершенного МУК «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку юридическое лицо совершило административное правонарушение против порядка управления, сопряженное с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушающее охраняемые общественные отношения.

Также, является несостоятельными доводы законного представителя юридического лица о прекращении производства по делу на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что директор МУК «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» обращалась в Управление по культуре, молодежи и спорту Рыбинского муниципального района с заявлением о необходимости выделения денежных средств на устранение нарушений пожарной безопасности. Указанные доводы мировой судья обоснованно признал несостоятельными, поскольку изложенное не исключает факт допущенных юридическим лицом нарушений, выявленных в ходе проводимой проверки. В материалах дела имеется документ, свидетельствующий о том, что директор Учреждения обращалась со служебными письмами в Управление по культуре, молодежи и спорту Рыбинского муниципального района по вопросу выделения финансовых средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем, указанное выше обстоятельство, не подтверждает, что юридическим лицом предпринимались реальные меры, направленные на исполнение предписания в период его действия, с учетом порядка и сроков составления проекта соответствующего местного бюджета, в данном случае бюджета Рыбинского муниципального района Ярославской области, которые определены в соответствии с Бюджетным Кодексом Российской Федерации. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридическим лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, которые могут повлечь негативные последствия, приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере культуры. Кроме того, согласно Уставу МУК «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» источниками финансового обеспечения являются не только средства из бюджета, но и доходы от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности. Таким образом, то обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало юридическое лицо возможности привлечь для выполнения предписания иные средства, в рамках выделенных средств на ведение бюджетной деятельности или выполнить мероприятия за счет привлечения внебюджетных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУК «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание МУК «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности, является минимальным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в связи с чем жалоба МУК «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8-30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МУК «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» - оставить без изменения, а жалобу МУК «Судоверфский культурно-досуговый комплекс» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: