Приговор № 1-118/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Дадыкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого ФИО3 –ФИО2,

защитника – адвоката Кот И.М., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № Н ХХХХ

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ...... не работающего, ...... судимого:

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

он, ФИО3 С-А.С., <дата> около 04 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Шкода Октавиа» г.р.з. ХХХХ, припаркованного у <адрес> по <адрес> в г. Санкт-Петербурге, забрал из рук потерпевшего П. мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY А5» («Самсунг Галакси А5»), принадлежащий П. стоимостью 5000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил П. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 С-А.С. совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия прокурора и при отсутствии возражений потерпевшего П. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО3 С-А.С. суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО3 С-А.С. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 С-А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 С-А.С. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, проживает в Санкт- Петербурге, на учетах в НД и ПНД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, принес явку с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшему в полном объеме, при этом, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказании, претензий к подсудимому не имеет, что суд в совокупности признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО3 С-А.С. ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности, ввиду чего суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием его в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии поселения.

Суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый ФИО3 С-А.С. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 С-А.С. преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Также, принимая во внимание, что ФИО3 С-А.С. по приговору ...... районного суда Санкт-Петербурга от <дата> назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, суд не применяет правила ст. 69 ч. 5 УК РФ, а поэтому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО3 С-А.С. в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) МЕСЯЦА с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания ФИО3 С-А.С. исчислять с момента провозглашения приговора – <дата>

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с момента фактического задержания- с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор от <дата> ...... суда Санкт-Петербурга исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ освободить ФИО3 С.А. С. от отбывания наказания, в связи с отбытием наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 С.А.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из- под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY А5» в корпусе золотистого цвета переданный на ответственное хранение потерпевшему П. - оставить по принадлежности последнему, как законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1800 рублей 00 копеек, связанные с оплатой защиты ФИО3 С-А.С. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья