Решение № 12-217/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-217/2019

Дело № 12-217/2019


РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 25 сентября 2019 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>5 на постановление по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата скрыта> государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>3 вынесено постановление <номер скрыт> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за то, что <дата скрыта> в 13 часов 19 минут 7 секунд на <адрес скрыт> м ФАД М10 «Россия» в <адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства марки <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>) в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата скрыта> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что маршрут был оплачен в полном объеме и в срок, автомобиль оборудован бортовым устройством, которое было включено, деньги на счету присутствовали.

В судебное заседание ФИО1, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещены надлежащим образом. С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений, содержащихся в ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление вынесено <дата скрыта>, его копия получена адресатом. Жалоба на постановление была направлена в Чудовский районный суд Новгородской области в установленный 10-дневный срок после получения его копии. Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила).

Согласно п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В пункте 12 Правил перечислены случаи, которые считаются движением без внесения платы.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

«Платон» представляет собой государственную систему взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории РФ с 15 ноября 2015 года на основании Федерального закона № 68-ФЗ от 06.04.2011 и Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29 августа 2014 года и Постановления Правительства РФ № 504 от 14 июня 2013 года и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон».

За повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, <дата скрыта> в 13 часов 19 минут 7 секунд на <адрес скрыт> ФАД М10 «Россия» в Новгородской области при помощи специального технического средства АПК фотовидеофиксации Платон <номер скрыт> был установлен факт отсутствия платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, транспортным средством марки <номер скрыт> с государственным регистрационным номером В <номер скрыт>), собственником которого является ФИО1 Правонарушение совершено повторно, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта> по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН <Ф.И.О. скрыты>4

Из приложенной заявителем к жалобе детализации списаний по бортовому устройству транспортного средства с государственным регистрационным номером В <номер скрыт> следует, что <дата скрыта> зарегистрировано движение указанного транспортного средства только начиная с 13 часов 25 минут 30 секунд.

При этом из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от 2 сентября 2019 года следует, что в момент проезда указанного выше транспортного средства <дата скрыта> года в 13 часов 19 минут 7 секунд (по Московскому времени) бортовое устройство № 510882608, закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении, отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по выше указанному бортовому устройству за движение транспортного средства в период с <данные скрыты> (по Московскому времени), включая момент фиксации проезда указанного автомобиля, указанный в обжалуемом постановлении, также отсутствуют, что подтверждается логистическим ответом (детализацией движения транспортного средства) за период с <дата скрыта> 2019 года.

В силу подп. «г» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, продолжение движение транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных в качестве платы оператору собственником транспортного средства, считается движением без внесения платы.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку доводы его жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <Ф.И.О. скрыты>3 по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.А. Шеремета