Решение № 12-324/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-324/2025Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное Дело № 12-324/2025 УИД: 16RS0049-01-2025-000730-03 по делу об административном правонарушении 18 февраля 2025 года город Казань Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ---. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой просит постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что оплата за парковку осуществлялась за фактический период времени нахождения её автомобиля на платной муниципальной парковке, в том числе указывая на то, что в период времени с 11:50 по 13:19 --.--.---- г. транспортное средство на парковке отсутствовало, находилось по другому адресу, что подтверждается товарным чеком и чеком о переводе денежных средств. ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему. Согласно статье 3.16 КоАП РТ, нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа. Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 10:16 по 13:22 ФИО1 разместив транспортное средство --- с государственным регистрационным знаком --- на платной муниципальной парковке 205 по адресу: ... ..., ФИО2, ... ..., не произвел оплату в соответствии с Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ... ..., и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. N 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ... ...». Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административного органа, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения, допустимость и достоверность которого сомнений не вызывает. Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения ею административного правонарушения. Вместе с этим с указанными выводами административного органа суд не может согласиться. Как следует из представленного заявителем ответа МКУ «ОГПП» №-- от --.--.---- г., --.--.---- г. в 09:50, 13:19 и 15:23 веб-сервером зафиксированы оплаты парковочных сессий за размещение транспортного средства на парковочной зоне №--, государственный номер ---, парковочные сессии оплачены с 09:50 по 11:50, с 13:19 по 14:49 и с 15:23 по 15:53 --.--.---- г.. Согласно товарному чеку и чеку о переводе денежных средств от --.--.---- г., с 12:00 до 12:55 --.--.---- г. транспортное средство ФИО1 находилось на комплексной мойке (л.д. 6-7). Из материалов фотофиксации усматривается, что на первом фотоснимке автомобиль имеет следы загрязнения, а на втором - находится в чистом состоянии. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные материалы дела согласуются с последовательными пояснениями и доводами заявителя в суде; последней представлены сведения об оплате и прерывании оплаты парковки, которые соответствуют изложенным в жалобе обстоятельствам. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № --- подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу ФИО1 удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан. Судья /подпись/ Федосова Н.В. Копия верна. Судья Федосова Н.В. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Федосова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |