Решение № 2-1116/2025 2-1116/2025~М-967/2025 М-967/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1116/2025

Дело № 2-1116/2025 УИД:23RS0034-01-2025-001658-19

К:2.160


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 18 сентября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и просит взыскать солидарно в пользу АО «АСКО» сумму ущерба в размере 53722 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 11688 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» заключило договор ОСАГО (полис №, срок действия 09 октября 2021 года по 08 октября 2022 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца Дэу Эксперо, госномер № на случай причинения вреда третьим лицам. 31 августа 2022 года ФИО1, управляя автомобилем Дэу Эксперо, госномер №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ/Лада Приора, госномер №, собственник Д.А.В. Гражданская ответственность владельца ВАЗ на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис №). Согласно экспертному заключению № от 06 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 53722 рубля с учетом износа и 73 829 рублей без учета износа. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 53722 рубля по платежному поручению № от 20 сентября 2022 года. Приказами Банка России от 03 декабря 2021 года № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, имеют: Страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты. На основании ст. ст.18,19 Закона об ОСАГО, РСА осуществил компенсационную выплату в размере 53 722 рубля в пользу САО «ВСК» по платежному поручению № от 13 декабря 2021 года. На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в размере 53722 рубля в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам. Согласно полису ОСАГО № на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки Дэу Эксперо, госномер №, на момент ДТП являлся ФИО2 Согласно ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО». 02 апреля 2025 года ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО».

Представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;..

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает уведомление ответчиков надлежащим и в связи с неявкой ответчиков счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 31 августа 2022 года в 22 часа 14 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял ТС Дэу Эксперо, госномер №, совершал маневр разворота вне перекрестка, не занял крайнее левое положение, не убедился в его безопасности, совершил столкновение с ТС ВАЗ/Лада Приора, госномер №, движущимся в попутном направлении, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ.

Собственником ТС Дэу Эксперо, госномер №, является ФИО2

31 августа 2022 года инспектором ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Гулькевичскому району К.Р.О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ/Лада Приора, госномер №, причинены механические повреждения.

Собственником указанного автомобиля является Д.А.А..

Автогражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам в результате использования автомобиля Дэу Эксперо, госномер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису №, срок действия 09 октября 2021 года по 08 октября 2022 года.

Автогражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам в результате использования автомобиля ВАЗ/Лада Приора, госномер №, была застрахована в САО «ВСК» (полис №).

05 сентября 2022 года потерпевшая Д.А.А. обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «ВСК».

По результатам рассмотрения заявления потерпевшей с учетом заключения № от 06 сентября 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 53722 рубля с учетом износа и 73 829 рублей без учета износа, САО «ВСК» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 53722 рубля.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона Об ОСАГО в случае отзыва у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Приказами Банка России от 03 декабря 2021 года № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Российским Союзом Автостраховщиков произведены компенсационные выплаты в рамках прямого возмещения ущерба по обязательствам ПАО «АСКО» в общем размере 102 359 517 рублей 38 копеек, в том числе в пользу САО «ВСК» в сумме 53722 рубля по полису № (полис потерпевшего №), требование №, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По осуществлении компенсационных выплат РСА в адрес ПАО «АСКО» направил требование о возмещении указанных выплат.

Платежным поручением № от 06 февраля 2023 года ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА денежную сумму 65 129 614,08 рубля, в том числе, как следует из электронного реестра, по возмещению в пользу ВСК выплаты в пользу потерпевшей Д.А.А. в сумме 53 722 рубля.

По общему правилу согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Также в силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из полиса ОСАГО серии №, на период его действия 09 октября 2021 года по 08 октября 2022 года, и на момент ДТП, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Собственником автомобиля марки Дэу Эксперо, госномер №, является ФИО2, который и являлся единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах к истцу, как лицу возместившему вред, причиненный имуществу Д.А.А. в результате ДТП 31 августа 2022 года, на основании ст. ст. 965, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требовать возмещения с виновника ДТП – ФИО1

В удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО», 02 апреля 2025 года ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО».

Регрессные требования АО «АСКО» о взыскании ущерба не являются требованиями о возмещении вреда, причиненного потерпевшему, а являются способом осуществления АО «АСКО» компенсации выплаты, произведенной потерпевшему, и в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащей взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в размере выплаченного возмещения. Регрессное требование по заявленному истцом основанию предъявляется к определенному законом конкретному лицу — виновнику ДТП.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 26 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскание процентов производить по день фактической уплаты суммы задолженности, расчет до даты фактического исполнения ФИО1 обязательств осуществлять в процессе исполнения решения судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы, а также государственную пошлину, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина от указанной суммы, исчисленная по правилам ст. ст. 52, 333.19 НК РФ, составляет 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы истца по направлению иска ответчику в сумме 1168 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 как прямо предусмотренные ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия №, выдан <данные изъяты>) в пользу АО «АСКО» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса 53772 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, по оплате почтовой корреспонденции в размере 1168 рублей, а всего 58940 рублей (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок рублей).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №, ОГРН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований АО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.