Приговор № 1-134/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-134/2020

№ 1-134/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Валуйки 17 ноября 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Дунаева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., представившего удостоверение № 660 от 17.05.2007 года и ордер № 016779 от 23.10.2020 года,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего сварщиком термитной сварки ООО <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу начальника ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 08.11.2019 № 234 л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области.

Потерпевший №1 в силу положений Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. и своей должностной инструкции участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу, является должностным лицом Органов внутренних дел и обязан при обнаружении преступления или административного правонарушения: прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; вправе доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения или преступления, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, а так же доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, находящемуся на службе, Потерпевший №1 26.08.2020 около 18 часов 30 мин от оперативного дежурного ОМВД России по Валуйскому городскому округу поступило сообщение о противоправных действиях Свидетель №1 с поручением выехать на осмотр места происшествия по адресу: <адрес>.

Около 19 часов того же дня Потерпевший №1 с целью выяснения обстоятельств поступившего сообщения, будучи облаченным в форменное обмундирование сотрудника полиции, прибыл к дому Свидетель №2 по указанному оперативным дежурным адресу, где в жилом доме обнаружил Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №1, по внешним признакам, находившихся в состоянии алкогольного опьянения.

С целью объективного и всестороннего рассмотрения поступившего сообщения Потерпевший №1 направил Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 в наркологическое отделение ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сопровождение ФИО1 в наркологическое отделение ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также неукоснительное исполнение участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, направленных на объективное и всестороннее рассмотрение поступившего сообщения о противоправных действиях Свидетель №1, вызвало у ФИО1 недовольство. В связи с чем, 26.08.2020 около 21 ч. 40 м. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии около 3 метров от входа в наркологическое отделение ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», расположенное по адресу: <...>, приблизился к Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозу применения насилия и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно нанес один удар левой рукой в область лица Потерпевший №1, причинив ему кровоподтеки и трещины слизистой нижней губы справа, которые не причинили вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в телефонограмме в адрес суда также не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 совершил преступление, направленное против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести, с прямым умыслом, поскольку понимал, что применяет насилие в отношении участкового уполномоченного полиции - представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность своих действий, совершил данные действия намеренно, преследуя цель воспрепятствовать сотруднику полиции в исполнении своих должностных обязанностей.

Суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя способствовало совершению данного преступления, привело к снижению контроля действий ФИО1, так как в этом состоянии он в полной мере не мог критически оценивать сложившуюся ситуацию.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, нахождение на иждивении престарелой матери, страдающей возрастными заболеваниями.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, как об этом просил защитник подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении, обстоятельства которого были очевидны, не представил органам следствия никакой неизвестной, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления информации.

До совершения преступления подсудимый по месту жительства характеризовался удовлетворительно, жалоб на его поведение в территориальную администрацию не поступало (т.2 л.д.203); по месту работы зарекомендовал себя с положительное стороны, как ответственный и дисциплинированный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не допускал (т.2 л.д.242), на учете у врачей, в том числе, нарколога и психиатра, не состоит (т.2 л.д.213); к уголовной ответственности не привлекался, (т.1 л.д.205), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 205).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, личности виновного, а также обстоятельств и дерзости совершенного преступления, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда именно лишение свободы окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Однако, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из того, что данные действия подсудимого ему не свойственны, так как он привлекается к уголовной ответственности впервые, в момент совершения преступления находился в возбужденном состоянии после совершенного в отношении него насилия, в связи с чем, суд назначает наказание не в максимальном размере.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, применившего насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением последним должностных обязанностей, а также способ совершения преступления и действия ФИО1 при совершении противоправного деяния и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступлений до уровня небольшой тяжести суд не находит.

По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем, судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, как и не усматриваются основания применения ст.73 УК РФ.

Необходимые и достаточные основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ ФИО1, совершившему умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, подлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении; время содержания под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск заявлен не был.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию поселение возложить на территориальный орган УФСИН России по Белгородской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 ст. 75-1 УИК РФ.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей – 27 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении; время содержания под домашним арестом с 28 августа 2020 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Председательствующий