Решение № 2-1108/2020 2-1108/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1108/2020

Дело №2-1108/2020

УИД №61RS0006-01-2020-000336-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо СНТ «Виноградарь» о нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных на территории СНТ «Виноградарь». Ответчик является собственником соседнего земельного участка, площадью 596 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, а также дома, назначение: жилое, этажность: 3, площадью 271 кв.м.. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что с 2015 года на земельном участке ответчика в доме располагается склад и городская мастерская по ремонту бытовой техники и магазин, в которые свозят технику со всего города. Мастерская работает круглосуточно и обслуживает крупные магазины бытовой техники. В день в мастерскую приезжают и разгружаются около 30 грузовых машин, а также клиенты на личном автомобильном транспорте, у мастерской постоянно ведутся погрузочно-разгрузочные работы. В результате на грунтовой дороге увеличился трафик машин, что привело к ухудшению ее состояния. Данные обстоятельства, как указывают истцы, мешает проезду к домам, притом что ширина улицы составляет 4 м.. Также истцы указывают на постоянный шум, звуки сигналов, громкую музыку и нецензурную брань из окон мастерской. Истцы ссылаются на то, что ведение коммерческой деятельности на территории СНТ «Виноградарь» не предусмотрено законом и уставом товарищества. По вопросу нецелевого использования земельного участка истцы неоднократно обращались к председателю товарищества, в прокуратуру и администрацию. По мнению истцов, использование ответчиком жилого дома и земельного участка под склад, магазин и ремонт бытовой техники нарушает правила пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровья соседей, а также угрозу сохранности имущества. На основании изложенного истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят суд обязать ответчика ФИО4 использовать принадлежащий ей на праве собственности дом, назначение: жилое, этажность: 3, площадью 271 кв.м., и земельный участок, площадью 596 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком по его целевому назначению, запретив использовать их под склад, магазин и ремонт бытовой техники; отремонтировать дорожное покрытие, ведущее к их участкам, высыпав на дорогу общего пользования <адрес> 12 т. щебня и разровняв его.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своих письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 65, 67, 69).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 61).

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком ФИО4 не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, что свидетельствует об уклонении ее от совершения необходимых действий, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации, ст.165.1 ГК Российской Федерации.

Представитель третьего лица СНТ «Виноградарь» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 64).

Дело рассмотрено судом в отсутствие истцов и представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом обязательным условием реализации права на судебную защиту является именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК Российской Федерации.

Согласно абз.3 ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, назначение: жилое, площадью 87,9 кв.м., этажность: 2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 28).

Истец ФИО2 является собственником земельного участка, из земель поселений, площадью 603 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 26).

Истец ФИО3 является собственником дома, назначение: жилое, площадью 27,2 кв.м., этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27).

Собственником соседнего земельного участка, площадью 596 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-25).

В обоснование требований, заявленных в соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации, истцы ссылаются на то, что с 2015 года на земельном участке, принадлежащем ответчику, в жилом доме располагается склад и круглосуточная городская мастерская по ремонту бытовой техники. В связи с большим потоком грузовых автомобилей, подъезжающих к указанным складу и мастерской, ухудшилось состояние дороги по <адрес>. Использованием жилого дома и земельного участка по нецелевому назначению нарушаются правила пожарной безопасности, создается постоянный шум. Указанное нарушает права и законные интересы истцов.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд исходит из того, что негаторное требование как один из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

В то же время суд также учитывает, что в соответствии с п.1 ст.1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая приведенные положения процессуального закона и изложенную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания по делам об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, возложено на истцовую сторону, которой необходимо доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение, либо создается реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако обратившись в суд с иском к ФИО4 в порядке ст.304 ГК Российской Федерации, истцы, вместе с тем, не представили никаких доказательств, достоверно подтверждающих, что действиями ответчика нарушаются их права собственников, либо создана опасность нарушения таких прав, а также опасность причинения вреда их жизни и здоровью.

Доводы истцов о нецелевом использовании ФИО4 принадлежащего ей недвижимого имущества, факт которого установлен в том числе Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону в ходе неоднократных обследований земельного участка, в данном случае сами по себе (в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истцов) основанием для удовлетворения иска не являются.

Утверждения истцовой стороны о разрушении дорожного покрытия по <адрес>, которое должно быть устранено ФИО4, также не подтверждены никакими доказательствами. В частности, в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие установить как сам факт повреждения дороги, так и то, что такое повреждение имело место по вине ответчика.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо СНТ «Виноградарь» о нечинении препятствий – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2020 года.

Судья Е.В. Никонорова