Приговор № 1-167/2024 1-167/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-167/2024

Дело № 1-167/24

№ 12401460026002713


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 5 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Белоногова Е.В.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 02 дня, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79 УК, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по ст.ст. 322.3 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Елецкого городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания на 21 день ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 00 минут ФИО2, находясь у АДРЕС расположенного по адресу: АДРЕС обнаружил велосипед стоящий на тротуаре около данного дома, после чего у него возник корыстный умысел на хищение указанного чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа в период примерно с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, находясь в 20 метрах от входа в магазин «.....», расположенного по адресу: АДРЕС похитил велосипед «..... V011 (17,5”) стоимостью 18 595 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего укатил его в неустановленное следствием место, где распорядился им по своему усмотрению, реализовав за 5 000 рублей неустановленному следствием лицу, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 18 595 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ от ФИО2, в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у психиатра.

Согласно выводам амбулаторной первичной однородной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 признан вменяемым в отношении совершенного им деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, .....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, ......

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым ФИО2 умышленного преступления средней тяжести, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому, суд считает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, применив к нему положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Согласно ч.2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы ( УФСИН России по АДРЕС) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока в течении которого ФИО2 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которую по вступлению приговора в законную силу –отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ п\п Д.П. ФЕДОРОВ