Приговор № 1-581/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-581/2019№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 27 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Филипповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 21 апреля 2017 года, которое вступило в законную силу 16 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 08 июня 2017 года, которое вступило в законную силу 20 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В силу требований ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенного специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В силу требований ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанного документа. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято и сдано в органы ГИБДД 11 марта 2019 года, следовательно, срок административного наказания истекает 08 марта 2022 года. Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, поэтому ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 08 марта 2023 года. До истечения срока погашения данного административного наказания, ФИО1 10 марта 2019 года в 00 часов 40 минут, находясь около дома 38/3 по ул. Тельмана г. Иркутска, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около дома 38/3 по ул. Тельмана г. Иркутска, был задержан сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х. были обнаружены признаки опьянения у ФИО1 – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. Результат проведенного освидетельствования на месте на состояние опьянения ФИО1 показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 1,636 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10 марта 2019 года в 00 часов 40 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Филипповой О.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Филиппова О.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. Государственный обвинитель согласен с принятием судебного решения в особом порядке. Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (л.д.№), на воинском учете не значится (л. д. №). Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 10 июня 2019 года, ФИО1 в период совершения преступления, в котором он обвиняется, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается, так как не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью 1-2 стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. (л. д. №). ФИО1 имеет среднее образование, тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, на психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 10 июня 2019 года, суд признает ФИО1 вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено в сфере безопасности дорожного движения. ФИО1 проживает в семье, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, работает кладовщиком в ООО «Д.», где получает в среднем <...> рублей в месяц, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает. Согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции № следует, что ФИО1 проживает один, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности. В злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, на учете в отделе полиции не состоит. (л. д. №). Из характеристики начальника склада ООО «Д.» следует, что ФИО1 работает в обществе с 23 ноября 2018 года по настоящее время в должности кладовщика. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, ответственно выполняет поставленные задачи, хорошо относится к коллегам и клиентам. По характеру добрый, отзывчивый, неконфликтный, спокойный, уравновешенный человек. Отлично владеет ПК, всегда поддерживает порядок на своем рабочем месте и в бытовых помещениях. Трудовую дисциплину не нарушает, прогулов и не выходов на работу зафиксировано не было. (л. д. №). В соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ –отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает. Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая трудоспособность и материальное положение подсудимого, наличие у него на содержании малолетнего ребенка. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат. Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: административные документы от 10 марта 2019 года, диск с копией видеозаписи, копия медицинской карты № амбулаторного больного из ИОКПБ №, копия карты № из ОГБУЗ ИОПНД, копии административного материала от 11 декабря 2017 года, составленного на имя ФИО1, копии постановлений по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года и от 08 июня 2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежитхранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часовс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок два года. Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: административные документы от 10 марта 2019 года, диск с копией видеозаписи, копия медицинской карты № амбулаторного больного из ИОКПБ №, копия карты № из ОГБУЗ ИОПНД, копии административного материала от 11 декабря 2017 года, составленного на имя ФИО1, копии постановлений по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года и от 08 июня 2017 года - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А. Крюков Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Крюков Александр Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-581/2019 Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-581/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-581/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-581/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-581/2019 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 1-581/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |