Приговор № 1-454/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-454/2021

УИД 04RS0021-01-2021-003372-05

Дело № 1-454/2021


приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 июля 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Очирове Э.З.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цыдыптарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдано, заявление об утере не подано.

Игнорируя данное обстоятельство ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у ФИО1, возник преступный умысел на управление автомобиля марки « » гос. регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома № ..., осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, около 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль, запустил двигатель, выехал из ограды вышеуказанного дома и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут возле д. ... автомобиль марки « » с гос. рег. знаком ... (далее – указанный автомобиль)под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

В ходе проверки документов установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения , показания которого составило 0,55 мг\л наличия абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1. согласился.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9, ст. 276, ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

- Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Р, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на ул. ... была остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, у которого выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- Протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления указанным автомобилем (л.д. 7);

- Актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел освидетельствование, результат 0,55 мг/л (л.д. 9, 10);

- Протоколом ... задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан указанный автомобиль (л.д. 11);

- Справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, что ФИО1, имеет водительское удостоверение, которое не сдано, ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей судебного участка № ... к административному ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП к административному штрафу 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Штраф не оплачен (л.д. 16);

- Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП назначен административный штраф - 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 21, 22);

- Протоколом осмотра предметов, которым осматривается видеозапись, проводимая в ходе освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27);

- Протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности ..., и на против ... (л.д. 39-43).

- из оглашенных показаний свидетеля Ц, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Р заступил на дежурство. Около 23 час. 30 мин. ими был остановлен автомобиль « » гос. рег. знак ... под управлением ФИО1 При проверке документов, от водителя ФИО1. исходил резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего ФИО1. был отстранен от управления транспортным средством, На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, посредством алкотестера, Шаров согласился. После чего он прошел освидельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,55 мг/л, с которым был согласен, в ходе проверки базы данных установлено, что Шаров в 2017 г. привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф не оплачен полностью, водительское удостоверение не сдано (л.д. 44-46);

- из оглашенных показаний свидетеля Ш, следует, что она является супругой ФИО1, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ее с работы встретил муж на остановке «5 км.», он приехал на машине « », по дороге их остановили сотрудники ГИБДД, которые проверили документы и попросили мужа пройти в салон служебной автомашины (л.д. 47-48);

- из оглашенных показаний свидетеля Б, следует, что она работает заведующей магазина « » с 2019 года. Магазин расположен по адресу: .... Вывеску адреса в настоящее время сняли для замены» (л.д. 49-52);

- из оглашенных и полностью подтвержденных им в суде, показаний ФИО1 следует, что в 2017 году он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему был назначены административный штраф 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Решение суда не обжаловал, был согласен. Штраф полностью не оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, заявление об утере не писал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, дома, распивал спиртное. В 22 час. 55 мин. он сел в автомобиль, припаркованный во дворе дома, завел двигатель и поехал в сторону остановки «5 км». На улице № ...» около 23 час. 30 мин. его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, попросили его пройти в служебную автомашину, где его отстранили от управления транспортным средством. После чего он, с его согласия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, посредством алкотестера, результат - 0,55 мг/л. С данным результатом он согласился. Вину признает, раскаивается (л.д. 63-66).

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. ст. 226.9, 276, 285 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, данные им в ходе дознания, оснований им не доверять, как и оснований для самооговора, судом не установлено, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, умышленно, управлял автомобилем « » гос. регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Шаров, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе о состоянии его здоровья, социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ФИО1 положительные характеристики по месту жительства и с работы, отсутствие судимости, состояние его здоровья и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого суд считает необходимым отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Цыдыптарову В.Д. в размере 8 400 руб. - на дознании и 2250 руб. - в суде, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Б.С. Поздняков