Приговор № 1-1317/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-1317/2024

Уголовное дело №1-1317/2024 (42401930001001066)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 19 ноября 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак Ч.Ч.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кужугет С.Д.,

при секретаре судебного заседания Ондар А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 вместе со своим другом лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, далее - Лицо), находясь на территории Федерального государственного казенного учреждения (далее по тексту ФГКУ) «Пограничное управление федеральной службы безопасности России по <адрес>» расположенного по адресу: <адрес>, увидели приоткрытый гараж с техникой. В этот момент Лицо из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, с целью совершения тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно тайного хищения какого-либо ценного имущества из гаража, предложил находящемуся рядом ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, на что последний имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, дал свое согласие, тем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. С целью немедленной реализации своего преступного умысла в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и Лицо, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя по сложившимся обстоятельствам, подошли к гаражу, расположенного на территории ФГКУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности России по <адрес>» по адресу: <адрес>А и путем свободного доступа, незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили свинцовый стартерный аккумуляторной батареи марки 6СТ-66 стоимостью <данные изъяты> рублей; стартерной аккумуляторной батареи марки 6СТ-66АЗ стоимостью <данные изъяты> рублей; аккумуляторной батареи марки 6СТ-90 стоимостью <данные изъяты> рублей; армейский полушубок серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, паяльной лампы считается невозможным, так как срок действия истек, срок службы паяльной лампы составляет не менее 3 лет, набора ключей автомобильного стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 домкрата по 12 тонн стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 штуки автомобильного магнитофона неизвестной марки стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 камуфляжного ватника мужского неизвестного размера стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФГКУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности России по <адрес>», однако, довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления военнослужащими ФГКУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности России по <адрес>». В результате своих преступных действий ФИО2 и Лицо покушались причинить ФГКУ «Пограничное управление федеральной службы безопасности России по <адрес>» в лице представителя потерпевшего Потерпевший №2 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 вместе со своим другом лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, далее Лицо), находясь на территории Государственного автономного учреждения (далее по тексту ГАУ) «Национальный парк культуры и отдыха Республики Тыва» увидели в одном из помещений парка, расположенного по адресу: <адрес>А, пластиковые окна. В этот момент Лицо из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу какого-либо ценного имущества из здания, расположенного на территории ГАУ Национальный парк культуры и отдыха Республики Тыва» по адресу: <адрес>А., заведомо зная, что один не сможет реализовать свой преступный умысел, предложил находящемуся рядом ФИО2, совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, на что последний, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, дал свое согласие, тем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и Лицо группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 01 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно по сложившимся обстоятельствам, подошли к зданию, расположенному на территории ГАУ «Национальный парк культуры и отдыха Республики Тыва» по адресу: <адрес>А, и, взломав деревянную входную дверь, тем самым обеспечили себе беспрепятственный доступ в указанное здание после чего незаконно проникли в здание, откуда тайно похитили 5 штук пластиковых окон размерами 1030x1310, стоимостью <данные изъяты> рублей и линолеума размерами 4x5 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ГАУ Национальный парк культуры и отдыха Республики Тыва», после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 и Лицо причинили ГАУ «Национальный парк культуры и отдыха Республики Тыва» в лице представителя потерпевшего ФИО7 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от формы собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Незаконное проникновение в помещение нашел подтверждения, поскольку подсудимый проник в приоткрытый гараж без разрешения владельца и оттуда похитил имущество.

Согласно уголовному закону преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Вопрос о наличии в действиях ФИО2 с Лицом квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, так как увидев приоткрытый гараж, по предложению Лица совершить кражу из гаража, ФИО2 согласился, они предварительно договорились о краже какого-либо имущества, действовали согласованно по предварительной договоренности. Сговор подсудимых возник до действий, направленных на кражу, в связи с чем квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» также нашел своего подтверждения.

Мотивом преступлений является корысть, совершая покушения на кражу, также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением материального ущерба потерпевшим, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, того, что он на учете в ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке ГБУЗ Республики Тыва «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2 с 2018 года состоит на учете нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов».

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> по месту жительства подсудимый характеризуется с посредственной стороны, от соседей и близких родственников жалоб и заявлений в отношении него не поступали, к административной и уголовной ответственности привлекался, на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснение его с признанием вины и раскаянием в содеянном до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, наличие на иждивении 4 малолетних детей, отсутствие претензий потерпевших, состояние здоровья, то, что он состоит на учете у нарколога.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, имущественного положения его, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует освободить его от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 следует отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить его от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак